Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-65379/21 по делу N А40-111279/2012

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-111279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Панцирь-Р" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-111279/2012, принятое судьей Агеевой М.В.

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Панцирь-Р" к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Морская Спасательная служба" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Очередько Ю.В. по доверенности от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 1 036 550, 66 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2021 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что соответствующие соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или федеральный закон отсутствуют. Заявленное требование истца фактически представляет собой требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое может быть осуществлено истцом в порядке самостоятельного искового производства. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают индексацию присужденных судом денежных средств.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, обращая внимание на то, что по другому делу N А40-127523/2021 истцу отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, установленную судом по настоящему делу, за тот же период неисполнения решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" признана часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии соглашения между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующего закона, не мог явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование истца фактически представляет собой требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое может быть осуществлено истцом в порядке самостоятельного искового производства, является необоснованным, поскольку основанием рассматриваемого заявления является статья 183 Кодекса, предусматривающая индексацию присужденных денежных сумм, правовая природа которой отлична от установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой ответственности.

В заявлении истцом произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 N 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) по г.Москва.

Данный расчет ответчиком не оспорен и является признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 1 036 550, 66 рублей является правомерным и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 183, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-111279/2012 отменить.

Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 по делу N А40-111279/2012 денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 1 036 550 руб. 66 коп.

Взыскать с ФГБУ "Морская Спасательная служба" (ОГРН 1027739737321) в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Панцирь-Р" (ОГРН 1097746008447) 1 036 550 руб. 66 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев