город Томск |
|
26 октября 2021 г. |
Дело N А27-25316/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны (N 07АП-10636/2020 (3)) на определение о распределении судебных расходов от 06.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25316/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны о взыскании судебных расходов, в деле по иску индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны (ОГРНИП 310421724600055, ИНН 421708872050, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН 1062208029817, ИНН 2263023918, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН 1062208029817, ИНН 2263023918, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс) к индивидуальному предпринимателю Браунштейн Инне Анатольевне (ОГРНИП 310421724600055, ИНН 421708872050, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс).
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Волченко Юрий Алексеевич, доверенность от 20.05.2019, удостоверение адвоката от 06.03.2019 N 1659 (посредством веб-конференции).
от ответчика: Давиденко Александра Федоровна, доверенность 42 АА 1997046 от 05.06.2019, удостоверение адвоката от 06.08.2015 N 1449 (посредством веб-конференции).
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Браунштейн Инна Анатольевна (далее - предприниматель, ИП Браунштейн И.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин", общество) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 197 300 руб.
Определением от 06.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично. С ООО "Грин" в пользу ИП Браунштейн И.А. взыскано 97 300 руб. судебных расходов. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Браунштейн И.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме.
В обоснование к отмене определения апеллянт указывает на то, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен, судом не принято во внимание решение совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5 о стоимости оказанных услуг.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Грин" в судебном заседании просил оставить определение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что уменьшение судом расходов на оплату услуг представителя произведено по объективным причинам.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.
Согласно материалам дела ИП Браунштейн И.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "Грин" о взыскании 4 441 312 руб. 59 коп. задолженности по договору займа от 02.07.2018.
ООО "Грин" предъявило встречный иск к Браунштейн И.А. о признании недействительным договора займа от 02.07.2018, заключенного между ООО "Грин" в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Малетина Сергея Александровича и Брунштейн И.А.
Решением от 29.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН 1062208029817, ИНН 2263023918), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны (ОГРНИП 310421724600055, ИНН 421708872050), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 4 441 312 руб. 59 коп. задолженности по договору займа от 02.07.2018, 45 207 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
При этом вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривался.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец ссылается на факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что разумными и обоснованными являются расходы в заявленной истцом сумме 97 300 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01.07.2019 N 2-БИА, актом оказанных и поручаемых к выполнению услуг по соглашению об оказании юридической помощи 01.07.2019 N 2-БИА от 13.01.2021, квитанцией от 11.02.2020 серии АП N 042446, справкой НО "Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области N 38" от 16.03.2021 о внесении на расчетный счет коллегии денежных средств в общей сумме 671 000 руб., платежным поручением от 11.02.2021 N 44.
Как следует из соглашения от 01.07.2019 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство проведения комплекса претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по договору займа от 02.07.2018, заключенному с контрагентом ООО "ГРИН" в сумме 4 441 312 руб. 59 коп. Полный перечень услуг, оказанных адвокатом в рамках принятого на себя обязательства, а также их окончательная стоимость согласовывается сторонами в актах оказанных по соглашению услуг (раздел 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.3. соглашения доверитель обязан оплатить гонорар за работу адвоката в соответствии с условиями настоящего соглашения и компенсировать дополнительно расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, в том числе командировочные и иные текущие расходы, необходимые для выполнения поручения, возникающие при оказании адвокатом юридической помощи Доверителю.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в течение трёх месяцев с момента подписания акта оказанных услуг и рассчитывается на основании прайс-листа (Приложения N 1) к соглашению. Иной порядок оплаты может согласовываться сторонами в актах, поручаемых к оказанию услуг. Помимо оплаты вознаграждения доверитель компенсирует адвокату командировочные и иные расходы, связанные с исполнением поручения. Все расчеты по настоящему соглашению производятся доверителем путем внесения наличных средств в кассу получателя или перечисления денежных средств на р/счет получателя.
Как следует из акта оказанных и поручаемых к выполнению услуг по соглашению об оказании юридической помощи 01.07.2019 N 2-БИА от 13.01.2021, адвокат оказал, а доверитель принял следующие услуги:
- составление претензии и искового заявления - стоимость услуги 8500 руб.;
- представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области (28.01.2020, 25.02.2020, 13.05.2020, 04.06.2020, 02.07.2020, 28.07.2020, 25.08.2020, 22.09.2020) и в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (12.01.2021) - общая стоимость услуги 166 500 руб. (18 500 руб. х 9).
Общая стоимость оказанных адвокатом и принятых доверителем услуг по акту от 21.01.2021 составляет 175 000 руб. Акт оказанных услуг подписан доверителем без замечаний.
Также, как следует из акта оказанных и поручаемых к выполнению услуг по Соглашению об оказании юридической помощи 01.07.2019 N 2-БИА от 08.02.2021, адвокат оказал, а доверитель принял следующие услуги:
- составление заявления о взыскании судебных расходов - стоимость услуги 3800 руб.;
- представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - стоимость услуги 18 500 руб.
Общая стоимость оказанных адвокатом и принятых доверителем услуг по акту от 08.02.2021 составляет 22 300 руб. Акт оказанных услуг подписан доверителем без замечаний.
Итого, общая стоимость оказанных адвокатом и принятых доверителем услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 01.07.2019 N 2-БИА, составляет 197 300 руб.
Судом первой инстанции заявленные истцом расходы признаны относимыми к рассматриваемому делу, подтвержденными документально и соразмерными проделанной работе в сумме 97 300 руб., из них:
- составление претензии и искового заявления - 5 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления 28.01.2020 (с 10-30 до 11-05, т. 2, л.д. 86), 25.02.2020 (с 14-04 до 14-40, т. 2, л.д. 118), 13.05.2020 (с 13-30 до 14-10, т. 2, л.д. 134), 04.06.2020 (с 11-03 до 12-00, т. 3, л.д. 38), 28.07.2020 (с 10-40 до 11-25, т. 4, л.д. 66 - 68) по 10 000 руб. за каждое, всего - 50 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления 02.07.2020 (с 10-17 до 10-30, т. 3, л.д. 129), 25.08.2020 (с 11-12 до 11-30, т. 4, л.д. 138) по 5 000 руб. за каждое, всего - 10 000 руб.;
- участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления 22.09.2020 (с 14-03 до 16-41, т. 5, л.д. 21 - 23) - 18 500 руб.;
- участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика 12.01.2021 (с 15-00 до 16-21, т. 5, л.д. 121 - 122) - 5 000 руб.;
- составление заявления о взыскании судебных расходов - 3800 руб.;
- представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 23.03.2021, 05.08.2021 по 5 000 руб. за каждое, всего - 10 000 руб.
Судом уменьшен размер вознаграждения адвоката за участие в заседаниях 12.01.2021, 23.03.2021, 05.08.2021 посредством онлайн-заседания, поскольку в этом случае никакие дополнительные затраты и расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание, адвокат не несет.
Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.
Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.
Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 97 300 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Кемеровской области, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом. О чрезмерности расходов, которые суд признал разумными, исходя из сложности и объема проделанной работы не заявлено.
Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела, продолжительность судебных заседаний, участие в ряд заседаний в режиме веб-конференции, что исключает несение дополнительных расходов в связи с очным участием в заседаниях.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив разумность понесенных истцом судебных расходов, находит их соответствующими проделанной представителем работы, признаков чрезмерности не усматривается, в том числе, и с учетом продолжительности судебных заседаний.
Доводы апеллянта о неправомерном снижении размера судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку утверждение расценок услуг адвокатов не исключает обязанность суда установить баланс интересов сторон, обеспечив возмещение судебных расходов в сумме, соответствующей объему проделанной представителем работы.
Суд оценил проделанный представителем объем работы и применил приведенные выше критерии для его оценки, придя к выводу о чрезмерности запрошенной заявителем суммы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и взыскания судебных расходов в большем размере.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 по делу N А27-25316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья |
Т.Е. Стасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-25316/2019
Истец: Браунштейн Инна Анатольевна
Ответчик: ООО "ГРИН"
Третье лицо: Иванов Олег Евгеньевич, Малетин Сергей Александрович, Шпилько Александр Андреевич, Мартюшова Елена Юрьевна, ООО "Управляющая компания "Грин Хаус"
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10636/20
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1775/2021
14.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10636/20
29.09.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25316/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25316/19