Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-22888/21 по делу N А56-55971/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-55971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ромашко О.А. - доверенность от 14.04.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Северо-Западная Фасадная Компания"

к ООО "А Констракшн"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" (ОГРН: 1187847124706; далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (ОГРН: 1147847126338; далее- покупатель, ответчик) о взыскании 1 016 355 руб. задолженности по договору поставки N АК-021/18 от 13.07.2018, 111 103, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 08.07.2020, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие оглашенной резолютивной части и опубликованной. Также, по мнению подателя жалобы, судом не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы и о фальсификации доказательств.

Определением суда от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А56-55971/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание на 20.10.2021.

Определением суда от 15.09.2021 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книгу продаж ООО "Северо-Западная Фасадная Компания" (ИНН 7816672835) по контрагенту ООО "А Констракшн" (ИНН 781460830) за 4 квартал 2018 года, а также декларацию ООО "Северо-Западная Фасадная Компания" по НДС за 4 квартал 2018 года, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книгу покупок ООО "А Констракшн" (ИНН 781460830) по контрагенту ООО "Северо-Западная Фасадная Компания" (ИНН 7816672835) за 4 квартал 2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между ООО "А Констракшн" (Покупатель) и ООО "Северо-Западная фасадная компания" (Поставщик) заключен Договор N АК-021/18 от 13.07.2018.

21.11.2018 заключено Дополнительное соглашение N 1 в указанному Договору.

По условиям соглашения Поставщик обязуется изготовить противопожарные отсечки витражей и оконных проемов и поставить их на объект: ЖК Ренессанс 1-ая очередь строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8 (п. 1 Соглашения).

Стоимость изготовленных и поставленных противопожарных отсечек составляет 1 226 723, 40 руб. (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения срок изготовления и поставки противопожарных отсечек - 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с Актом N 1 изготовления противопожарных отсечек витражей и оконных проемов за период с 21.11.2018 по 25.11.2018 от 25.11.2018 ООО "Северо-Западная фасадная компания" собственными силами по заданию и под непосредственным руководством ООО "А Констракшн" изготовило из гладкого листа ОЦ 0,55 противопожарные отсечки на общую сумму 1 016 335 руб.

Объем противопожарных отсечек витражей и оконных проемов приведен в таблице N 1 Акта.

По соглашению сторон Акт, заверенный сторонами, расценивается как основание для выставления ООО "Северо-Западная фасадная компания" в адрес ООО "А Констракшн" счета на оплату вышеприведенных услуг в соответствии с Договором.

Согласно разделу 4 Договора окончательный расчет по Договору осуществляется по окончанию работ в течение 5 банковских дней.

28.11.2019 в адрес ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018 - 25.11.2019 по Договору N АК-021/18 от 13.07.2018. Акт получен 05.12.2019.

14.01.2020 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору, а также произвести выплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик от добровольного удовлетворения требований Истца отказался по мотивам, изложенным в Ответе на претензию от 20.02.2020 N 04-239_20.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт изготовления и поставки товара подтверждается материалами дела.

Вопреки позиции ответчика о недоказанности факта поставки ввиду подписания акта N 1 от 25.11.2018 неуполномоченным лицом, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит 3 данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В статье 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Баранов С.В. исполняющий в указанный период обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" показал, что у Макарова А.В. имелись полномочия на получение соответствующего товара.

В отношении заявления о фальсификации товарной накладной N 28 от 25.11.2018 и назначения судебной экспертизы, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, на основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Однако, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

В данном случае суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, провел проверку документов, указанных в заявлении о фальсификации, и с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства, признает ходатайство АО "А Констракшн" о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, в том с учетом поступивших документов из налоговых органов.

согласно декларации по НДС Истца за 4 квартал 2018 года в разделе сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период указана счет-фактура N 38 от 25.11.2018 на сумму 1 016 335 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта изготовления и поставки на заявленную сумму.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 03.12.2018 по 08.07.2020, составляет 111 103, 03 руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-55971/2020 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" 1 016 355 руб. задолженности по договору поставки N АК-021/18 от 13.07.2018, 111 103 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 08.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1 016 355 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 09.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в доход федерального бюджета 24 274 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко