Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 07АП-9157/21 по делу N А27-8070/2021

город Томск

27 октября 2021 г.

Дело N А27-8070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9157/2021) муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8070/2021 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", с. Сосновка, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404) и к муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о взыскании денежных средств третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Акватест" г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1034220004884, ИНН 4220025150),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МКП "КТВС", ответчик 1, апеллянт) и к субсидиарному ответчику муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее Администрация, ответчик 2) о взыскании 2 101 921, 50 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8070/2021 исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКП "КТВС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8070/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел, что по актам отбора проб N 1683/2019 от 19.12.2019, N 81/20 от 23.01.2020, N 224/20 протоколы испытаний (исследований) составлялись со значительным временным промежутком.

Определением от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 21.10.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (организация ВКХ) и МКП "КТВС" (абонент) 13.09.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6450/эр-011/19 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях 5, 6.

В силу подпункта 4 пункта 16 договора абонент имеет право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Между ООО "Водоканал" (заказчик) и ООО "Акватест" (исполнитель) заключен договор на отбор проб и проведение лабораторных испытаний от 21.01.2020 N Р-57/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: отбор проб, проведение лабораторных испытаний различных типов вод, материалов и реагентов водоподготовки, осадков, водоотведения согласно перечню программ лабораторных испытаний, графиков отбора проб и лабораторного контроля, являющегося неотъемлемой частью договора.

ООО "Акватест" имеет аттестат аккредитации РОСС RU00001.512794, выданный Федеральной службой по аккредитации 13.01.2016, о соответствии лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра). В своей деятельности испытательная лаборатория руководствуется ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, использует ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту, в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 298 установлены распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 27.05.1998 N 422 "Об утверждении Положения "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Новокузнецка" (далее - Распоряжение N 422).

Согласно материалам дела в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года представителями ООО "Акватест" в присутствии представителя ответчика (начальник ПТО Андрейченко А.П.) были произведены отборы проб сточных вод абонента в колодцах, указанных в договоре (л.д. 36-37) о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 1683/2019 от 19.12.2019, N 81/2020 от 23.01.2020, N 224/20 от 26.02.2020.

Абонент отбор параллельных проб не производил.

Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией ООО "Акватест".

Согласно информационным запискам, направленным ООО "Водоканал" в адрес МКП "КТВС", в отобранных пробах установлено превышение ПДК.

- по акту N 224/20 от 26.02.2020 по 1 показателю (информационная записка от 10.03.2020, л.д. 56);

- по акту N 81/2020 от 23.01.2020 по 3 показателям (информационная записка от 06.02.2020, л.д. 58);

- по акту N 1683/2019 от 19.12.2019 по 7 показателям (информационная записка от 27.12.2019, л.д. 60).

Данные, изложенные в информационных записках, соответствуют данным изложенным в протоколах испытаний (л.д. 69-74).

Поскольку были выявлены превышения ПДК установленных нормативов, истцом произведен расчеты повышенной платы за водоотведение, выставлены счета-фактуры от 31.03.2020 N 847, 28.02.2020 N 549, 31.01.2020 N 166, на общую сумму 2 101 921,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644) и одновременно внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в частности сохранено действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводноканализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию, установлены распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 27.05.1998 N 422 "Об утверждении Положения "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Новокузнецка".

Порядок отбора проб урегулирован постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

Согласно материалам дела, Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией ООО "Акватест". ООО "Акватест" имеет аттестат аккредитации РОСС RU00001.512794, выданный Федеральной службой по аккредитации 13.01.2016, о соответствии лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:

П = Q x (N + 1) x Т, где:

П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, м3;

N - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

Тариф на водоотведение установлен ООО "Водоканал" постановление РЭК Кемеровской области от 19.12.2018 N 602. В спорный период тариф составлял 18,40 руб. (без НДС).

В соответствии с указанными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые, по общему правилу, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец произвел расчет по вышеуказанной формуле, предъявил к оплате 2 101 921,50 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимые и допустимые доказательства, установив, что в спорный период ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по внесению платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы испытаний (исследований) составлялись со значительным временным промежутком, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3.8 договора между ООО "Водоканал" и ООО "Акватест", исполнитель (ООО "Акватест") сообщает заказчику (ООО "Водоканал") о результатах проведенных испытаний посредством электронной и телефонной связи.

Согласно материалам дела, сведения, изложенные в протоколах испытаний, соответствуют сведениям, изложенным в информационных записках, которые были направлены ООО "Водоканал" в адрес МКП "КТВС" в установленный срок.

Таким образом, в спорном случае временной промежуток не является основанием для признания актов отбора проб порочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11, возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств, либо имущества, или невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора.

МКП "КТВС Новокузнецкого района" является муниципальным казенным предприятием. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (пункты 44 - 53) учредителем является муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района.

Собственником имущества МКП "КТВС Новокузнецкого района" является муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" (пункты 1.6, 1.7 устава).

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае Администрация Новокузнецкого муниципального района, является лицом представляющим интересы муниципального образования, как собственника по отношению к МКП "КТВС Новокузнецкого района", и является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в случае недостаточности у МКП "КТВС" имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого муниципального района в лице администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскать 2 101 921,50 руб. долга, а также 33 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров