Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-20680/21 по делу N А41-45560/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-45560/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Градиент Дистрибьюция"- Соломянный А.В. представитель по доверенности от 22.07.21 г., Кожевников Д.С. представитель по доверенности от 22.07.21 г.;

от ИФНС России N 5 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от УФНС России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Сосюре Д.Д. представитель по доверенности от 18.08.21 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 по делу N А41-45560/21,

по исковому заявлению ООО "Градиент Дистрибьюция" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 30 декабря 2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 11 июня 2021 N 07-12/044044.,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 по делу N А41-45560/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области и УФНС России по Московской области извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Градиент Дистрибьюция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 30 декабря 2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 11 июня 2021 N 07-12/044044.

. Определением от 02.07.2021 удовлетворено ходатайство ООО "Градиент Дистрибьюция" о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 30 декабря 2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено в соответствии с положениями ч.3 ст.199 АПК РФ.

02 сентября 2021 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что доводы инспекции носят предположительный характер, при том, что никаких доказательств недобросовестности общества и направленности его действий исключительно на неисполнение решения налогового органа и причинение ущерба бюджету не представлено,

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что определение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в представленном ходатайстве об отмене обеспечительных мер считает, что представленные налогоплательщиком доказательства необходимости принятия обеспечительных мер являются недостаточными, поэтому у Арбитражного суда Московской области имеются основания для отмены обеспечения с учетом следующих обстоятельств:

1. Налогоплательщик в обоснование ходатайства ссылался на то, что "является одной из крупнейших в России компаний в области потребительских товаров повседневного спроса, основанной в 1991 году; дистрибьютером более 100 зарубежных и отечественных производителей косметики, парфюмерии, бытовой химии, товаров для дома и отдыха, средств личной гигиены и ухода, в том числе для детей; деятельность компании охватывает 77 субъектов Российской Федерации; клиентами компании являются более 28000 компаний и предпринимателей, в том числе крупные федеральные торговые сети".

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считает, что указанные доводы не только не свидетельствуют о возможном причинении значительного ущерба, но и, напротив, отражают финансовую устойчивость организации, так как ООО "Градиент Дистрибьюция", учитывая риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, стабильно действует, бесперебойно функционирует около 30 лет и к тому же является крупнейшим налогоплательщиком.

В то же время анализ бухгалтерской/налоговой отчетности отражает снижение финансовых показателей ООО "Градиент Дистрибьюция" в период и после проведения выездной налоговой проверки.

1.1. Анализ показателей деятельности налогоплательщика в динамике позволяет проследить некоторые тенденции, а именно (согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год): - снижение стоимости основных средств на 49 % (в 2016 году - 72 540 000 рублей, в 2017 году - 93 814 000 рублей, в 2018 году - 70 064 000 рублей, в 2019 году - 25 220 000 рублей, в 2020 году - 36 940 000 рублей); - снижение стоимости запасов на 94 % (в 2016 году - 2 852 878 000 рублей, в 2017 году - 1 209 802 000 рублей, в 2018 году - 494 965 000 рублей, в 2019 году - 272 149 000 рублей, в 2020 году - 151 973 000 рублей); - значительное увеличение заемных средств (в 2016 году - 1 454 000 рублей, в 2017 году - 6 983 000 рублей, в 2018 году - 8 612 000 рублей, в 2019 году - 9 644 000 рублей, в 2020 году - 235 496 000 рублей).

1.2. Прекращена деятельность 13 филиалов и обособленных подразделений: Ростов-на-Дону (г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. СТАРТОВАЯ, 3, 11344092); Челябинск (Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. РЫЛЕЕВА, 16А, 454087); Самара (Г. САМАРА, УЛ. АЭРОДРОМНАЯ, 45, ОФ. 512, 443070); ОП "Иркутский" (Г. ИРКУТСК, МКР. РАДУЖНЫЙ, 12, 664017); ОП "Красноярский" (Г. КРАСНОЯРСК (ВОСХОД-2 СНТ), УЛ. ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ, 163, 660079); ОП "Пермский" (Г. ПЕРМЬ, УЛ. КЛАРЫ ЦЕТКИН, 14, 614010); Новосибирск-2 (Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ОЛОВОЗАВОДСКАЯ, 25, 630033); Новосибирск-1 (Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТЮМЕНСКАЯ, 4, 630033); ОП "Тюмень", (Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА, 1, 2, 625048); ОП "Екатеринбург" (Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РЕПИНА, 95, 620043); Терминал Пермский (Г. ПЕРМЬ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, 107, 614055), обособленное подразделение ООО "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (УЛ. НОВОПОСЕЛКОВАЯ, 6, 1, 125363); ОП "ВАЛИЩЕВО" (Г. ПОДОЛЬСК (Д. ВАЛИЩЕВО), 9-Й КМ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ А-107 ММК, 7а, 1,2, 142143).

1.3. Значительно сокращена штатная численность ООО "Градиент Дистрибьюция": в 2017 году - 2600 человек; в 2018 году - 1528 человек, в 2019 году - 1110 человек.

1.4. Согласно показателям налоговой отчетности происходит снижение сумм уплачиваемых налогов.

Так, за 2018 год Обществом уплачено налогов в бюджет (без учета уплаты в качестве налогового агента) в сумме 750,5 млн. руб., за 2019 год - 436 млн. руб., за 2020 год - 279,4 млн. рублей.

1.5. Согласно информационным ресурсам налогового органа с 01.01.2019 налогоплательщиком: - прекращено право собственности на 47 транспортных средств (HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H100 AU PORTER, ХЕНДЭ H-100 (AU) ПОРТЕР, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 (AU) PORTER, HYUNDAI H-100 (AU) PORTER, ЗИЛ 6712- 0000011, HYUNDAI, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H100 AU PORTER, АФ 3717YA, АФ 3717YA, АФ 3717YA, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, ХЕНДЭ H-100 (AU) ПОРТЕР, HYUNDAI H-100 AU PORTER, ХЕНДЭ H-100 (AU) PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, Без марки 222708, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, HYUNDAI, HYUNDAI H100 AU PORTER, HYUNDAI H-100 AU PORTER, Без марки КУПАВА, HYUNDAI, МАЗ 53366 021, ФОРД ТРАНЗИТ, МАЗ 53366021, ФОРД ТРАНЗИТ, HYUNDAI H-100 AU PORTER, ХЕНДЭ VF (I40), HYUNDAI H-100 (AU) PORTER, ХЕНДЭ HD78, ХЕНДЭ HD-78, ФОРД ТРАНЗИТ, КИА РИО).

1.6. С 30.12.2020 у ООО "Градиент Дистрибьюция" сменился учредитель с ООО "Управляющая компания "Градиент" (ИНН 7705410009) на Буравчикова Андрея Александровича, который являлся до 30.12.2020 одним из учредителей ООО "Управляющая компания "Градиент" (7,41 %).

1.7 До 19.10.2020 ООО "Градиент Дистрибьюция" являлся правообладателем товарного знака "GRAD MART GRADMART", однако 19.10.2020 исключительное право на него отчуждено в пользу ООО "Управляющая компания "Градиент".

2. Налогоплательщик в обоснование ходатайства также ссылался на то, что "на текущий момент компания не располагает суммой доначисленной оспариваемым решением инспекции; по состоянию на 01.06.2021 имеются денежные средств составляющие примерно четверть доначисленной суммы; в штате состоят 487 сотрудников, в случае невыплаты заработной платы в течение 30 дней размер компенсаций оставит более 7 млн.руб.; размер возможного ущерба в связи с неуплатой арендный платежей по аренде офисов составит порядка 64 млн.руб.; имеются неисполненные обязательства по оплате товаров порядке 200 млн.руб.".

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО "НТС "Градиент" (ИНН 7720125736) и ООО "Управляющая компания "Градиент" (ИНН 7705410009)1 производится оплата в адрес контрагентов ООО "Градиент Дистрибьюция" (в назначении платежа имеется ссылка, что уплата производится за ООО "Градиент Дистрибьюция").

Указанные компании входят в группу Градиент и имеют совокупные лимиты финансирования в кредитных организациях. Так, согласно выпискам операций по счетам за январь-июнь 2021 года организациями, входящими в группу Градиент, направлено денежных средств в оплату за ООО "Градиент Дистрибьюция" 1 387,6 млн. рублей, в том числе ООО "НТС "Градиент" 532,7 млн. рублей, ООО "Управляющая компания "Градиент" 854,9 млн. руб. Таким образом, ООО "Градиент Дистрибьюция" продолжает исполнять свои обязательства по оплате товаров за счет денежных потоков, поступающих от ООО "НТС "Градиент" и ООО "Управляющая компания "Градиент".

Кроме того, по данным кредитных организаций после принятия Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках (решения от 17.12.2020 NN 29058, 29059, 29060, 29061, 29062, 29063) на сумму 2 458 064 555,96 рублей по состоянию на 01.07.2021 на счетах ООО "Градиент Дистрибьюция" числятся денежные средства в сумме 966,2 млн. рублей, что составляет 30,2 % от суммы, доначисленной решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 30.12.2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем установлено, что вышесказанными организациями в целях непоступления денежных средств от осуществления деятельности ООО "Градиент Дистрибьюция" на его расчетные счета предприняты действия по перезаключению договорных отношений с контрагентами.

Так, ООО "Компания "Акварель" (ИНН 2225124383) в ответ на требование о пояснении причин смены контрагента в лице ООО "Градиент Дистрибьюция" в 2019 году на ООО "НТС "Градиент" в 2020-2021 годах сообщает, что поставка продукции с 2015 года осуществлялась по договору с ООО "Градиент Дистрибьюция".

В декабре 2019 года поставщик информировал ООО "Компания "Акварель" о необходимости перезаключения договора поставки с ООО "НТС "Градиент", отношения по которому осуществляются по настоящее время (приложенный реестр закупаемой продукции полностью совпадает с ранее закупаемой продукцией в ООО "Градиент Дистрибьюция"). ООО "Навигатор+" (ИНН 3801114189) в ответ на требование о пояснении причин смены контрагента в лице ООО "Градиент Дистрибьюция" на ООО "НТС "Градиент" в 2020 году сообщает, что поставка продукции с 2015 года осуществлялась по договору с ООО "Градиент Дистрибьюция".

Осенью 2018 года ООО "Градиент Дистрибьюция" уведомило ООО "Навигатор+" о приостановке своей деятельности и переходе деятельности компании в ООО "НТС "Градиент".

В данной связи ООО "Навигатор+" заключило новый договор поставки с ООО "НТС "Градиент" и с января 2020 года отгрузка товаров начала производиться с ООО "НТС "Градиент" (приложение 8-9).

Таким образом, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считает, что отвлечение средств в спорном объеме не может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению налогоплательщиком своих обязательств и, соответственно, к дополнительным расходам в виде штрафов и неустоек, а также к невозможности осуществлять производственную деятельность, равно как изъятие из оборота спорной суммы налога, пени и штрафов до разрешения спора о законности доначислений не может привести к появлению задолженности по выплате заработной платы, что в свою очередь повлечет установленную законом ответственность работодателя.

3. "В случае отказа в удовлетворении требований, исполнение решения инспекции может быть произведено за счет ООО "НТС "Градиент", которое 30 июня 2021 выдало независимую безотзывную гарантию". Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считает, что данная независимая гарантия не может обеспечить исполнение налогового обязательства.

В силу пункта 1 статья 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Во-первых, по результатам выездной налоговой проверки налоговые обязательства ООО "Градиент Дистрибьюция" составляют 3 191 222 759,96 рублей (налог - 2 050 737 921 рубль, пени - 701 402 442,96 рубля, штраф - 439 082 396 рублей), в то время как сумма гарантии составляет 1 624 639 888 рублей, что существенно меньше суммы доначислений. При этом согласно пункту 15 рассматриваемой независимой гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено суммой гарантии.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

Во-вторых, срок действия независимой гарантии ограничен тремя годами с момента выдачи, то есть с 30.06.2021, что может исключить ее исполнение ввиду сложности дела N А41-45560/2021, стадийности обжалования, возможности повторного рассмотрения и порядка вступления в силу судебных актов.

В-третьих, условия выплаты гарантии предполагают обращение налогового органа к гаранту с требованием уплатить задолженность.

Кроме того, согласно пункту 14 рассматриваемой независимой гарантии у ООО "НТС "Градиент" есть право оценивать обоснованность требования и, соответственно, не исполнять его.

Инспекция ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено такой формы исполнения налогового обязательства за другое лицо. В налоговых правоотношениях применяется иные способы обеспечения, например, поручительство или разновидность независимой гарантии - банковская гарантия.

Например, как указывалось ранее, обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ), поэтому, даже если задолженность принципала значительно превышает сумму гарантии, гарант платит в установленных пределах.

Поручитель же по общему правилу должен погасить всю задолженность должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Свои особенности имеет и применение банковской гарантии, которая также обязывает специальное лицо (банк) исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате, но должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (пункты 2 и 3 статьи 74.1 НК РФ).

Соответственно, в налоговых правоотношениях не применяется такой способ исполнения обязательств как независимая гарантия.

Налоговый орган не сможет при определенных обстоятельствах воспользоваться предоставляемым гарантией правом на оплату задолженности ООО "Градиент Дистрибьюция" другим лицом, так как отсутствуют механизмы его реализации. Поэтому основной гарантией обеспечения возмещения выступает финансовая стабильность организации. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, проанализировав имеющиеся сведения о деятельности ООО "НТС "Градиент" (бухгалтерский баланс на 31.12.2020; том 1, листы дела 148-150), в том числе общедоступные, полагает, что организация зависима от заемных источников финансирования, так как сумма краткосрочных обязательств в 2020 году составила 7 371 млн. рублей, в то время как основные средства организации составили 41 млн. рублей, а запасы - 3 439 млн. рублей.

Исходя из бухгалтерского баланса ООО "НТС "Градиент" на 31.03.2021 (том 1, листы дела 155-156), совокупность дебиторской задолженности (3 304 млн. рублей) и финансовых вложений (235 млн. рублей), равная 3 540 млн. рублей, меньше составляющих вместе взятых 6 011 млн. рублей кредиторской задолженности (4 809 млн. рублей) и заемных (краткосрочных) средств (1 202 млн. рублей), то есть на 2 471 млн. рублей.

При этом в материалах дела расшифровка кредиторской задолженности отсутствует, что не позволяет установить наличие/отсутствие первоочередного права удовлетворения требований кредиторов (например, залоговые отношения) за счет имущества ООО "НТС "Градиент".

Отсутствие состава дебиторской задолженности ООО "НТС "Градиент" не позволяет проверить ее актуальность (состав задолженности, существование контрагентов, истечение сроков взыскания), что исключает вывод о возможности ее взыскания налоговым органом.

На 31.03.2021 быстроликвидные активы (оборотные) в бухгалтерском балансе отражены в размере 7 712 млн. рублей, а совокупность краткосрочных обязательств (до года) оценивается как 6 107 млн. рублей, что означает, что при наступлении сроков погашения таких обязательств у ООО "НТС "Градиент" отсутствуют ресурсы исполнения 1 624 млн. рублей по независимой гарантии (7 712 - 6 107 = 1 605 < 1 624).

Таким образом, гарантия ООО "НТС "Градиент" об уплате сумм за ООО "Градиент Дистрибьюция", учитывая текущие обязательства организации, в том числе налоговые, является несоразмерной ее экономическим показателям и может привести к возникновению несостоятельности (банкротства) даже без предъявления рассматриваемых требований налоговым органом, что обусловит необоснованное неполучение подлежащих уплате сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Помимо прочего принятие независимой гарантии, выданной одним юридическим лицом другому, в качестве меры обеспечения не может не соотноситься с размером ее суммы и корпоративными особенностями, регламентированными уставным документом и статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о крупных сделках, так как отсутствие одобрения такой сделки может повлечь ее недействительность.

Учитывая вышеизложенное, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, учитывая заинтересованность ООО "НТС "Градиент" как участника группы Градиент, считает, что выданная независимая гарантия не соответствует требованиям налогового законодательства и процессуального законодательства и не является инструментом обеспечения доначисленных налоговым органом сумм даже в гарантированной ею части, так как направлена на создание видимости возмещения интересов бюджета.

4. ООО "Градиент Дистрибьюция" ссылалось "на принятие инспекцией решений от 17.12.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановлении расходных операций по счетам".

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 17.12.2020 N 5 о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 733 158 000 рублей: из данной суммы 49 331 100 рублей составляют стоимость транспортных средств, 661 169 000 рублей представляют собой совокупность дебиторской задолженности и стоимости основных средств.

Стоит отметить, что дебиторская задолженность является низколиквидным активом и не позволит налоговому органу оперативно произвести соответствующее взыскание.

Кроме того, налоговым органом в отношении товаров в количестве 834 743 штук на сумму 159 875 882, 94 рубля (по перечню налогоплательщика) обеспечительные меры не приняты в связи с отсутствием информации о сроке годности продукции, так как в силу своей специфики товар является косметическим средством и хозяйственным товаром с ограниченным сроком годности и определенными условиями хранения.

Соответственно, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества не могут в полном объеме обеспечить обязательства перед бюджетом, так как их общая сумма в 4 раза меньше доначислений по выездной налоговой проверке.

Вышеизложенное позволяет налоговому органу сделать вывод о том, что ООО "Градиент Дистрибьюция" необоснованно уклоняется от исполнения решения налогового органа в установленные сроки.

Поведение налогоплательщика свидетельствует о приоритете интересов собственных и контрагентов в ущерб интересам бюджета Российской Федерации.

Поэтому неподтвержденные и необоснованные доводы об отсутствии свободных денежных средств не должны препятствовать праву налогового органа на реализацию законных мер на взыскание доначислений в безакцептном порядке.

Снижение активов, увеличение заемных средств, реализация имущества демонстрируют реальную угрозу бюджету Российской Федерации в виде неисполнения уплаты обязательных платежей, для чего необходимы меры, направленные на устранение существующего в данный момент нарушения баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считает, что ООО "Градиент Дистрибьюция" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий для применения обеспечительных мер, а именно: - не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности ведения хозяйственной деятельности и возможного причинения убытков; - имеют место факты существенных изменений в хозяйственноэкономической деятельности (реализация имущества, сокращение штата, вмешательство третьих лиц в хозяйственную жизнь самостоятельной организации); - сумма имущества, на которое наложен запрет на отчуждение, значительно меньше доначисленных выездной налоговой проверкой сумм налогов, у налогоплательщика имеются иные (заемные) обязательства на значительные суммы; - независимая гарантия, выданная ООО "НТС "Градиент", не может обеспечить исполнение налогового обязательства и не соответствует требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, руководствуясь статьями 42, 97 АПК РФ, просит Арбитражный суд Московской области: - отменить согласно определению от 02.07.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 30.12.2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения арбитражного суда N А41-45560/2021 в законную силу.

ООО "Градиент Дистрибьюция" с выше изложенными доводами не согласно, ссылается на то, что исполнение решения на сумму 3 191 222 760 руб. в случае отказа в удовлетворении требований полностью обеспечено.

При этом ООО "Градиент Дистрибьюция" ссылается на следующее:

В настоящее время общая сумма обеспечения возможности взыскания составляет: 4 815 862 648 руб., в том числе: запрет на отчуждение имущества Общества - 733 158 204 руб. (т.1 л.д. 37), приостановление операций по счету 2 458 064 555,96 руб. (т.1 л.д. 25-35), независимая гарантия ООО "НТС Градиент" - 1 624 639 888 руб. (т.1 л.д. 126-127), что больше общей суммы доначисленных оспариваемым Решением по выездной налоговой проверке платежей, которые составляют только 3 191 222 760 руб. Также на счетах Общества имеется сумма в размере 833 424 668,90 рублей (т. 2 л.д. 38-81), на балансе Общества имеются запасы на сумму 151 973 000 рублей (по состоянию на 31.12.2020 г.), что дополнительно гарантирует оплату доначислений (в совокупности с приведенными выше мерами обеспечения).

Представленные в материалы дела отчеты о финансовых результатах Общества также свидетельствуют о сохранении значительного размера выручки, потенциально позволяющей (в совокупности с имеющимися в распоряжении Общества денежными средствами, активами и введенными обеспечительными мерами- ) в будущем удовлетворить требования Налогового органа об уплате спорных доначислений.

Так, согласно отчету о финансовых результатах Общества за январь - декабрь 2020 года выручка Общества составляет 3 411 735 000 рублей, что превышает размер спорных доначислений (т. 1 л.д. 163).

Налоговый орган также фактически соглашается с тем, что финансовое положение Общества может быть охарактеризовано как стабильное и устойчивое: "Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считает, что указанные доводы не только не свидетельствуют о возможном причинении значительного ущерба, но и, напротив, отражают финансовую устойчивость организации, так как ООО "Градиент Дистрибьюция", учитывая риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, стабильно действует, бесперебойно функционирует около 30 лет и к тому же является крупнейшим налогоплательщиком" (абз. 1 стр. 3 ходатайства Налогового органа от 31.08.2021 года).

Таким образом, доводы Налогового органа о снижении финансовых и иных показателей не опровергают изложенные выше факты.

Также данные доводы подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем Налоговый орган, приводя доводы о прекращении деятельности филиалов, сокращении штатной численности, снижении суммы уплаченных налогов, прекращении права собственности на ряд транспортных средств (п. 1.2. - 1.5. ходатайства Налогового органа от 31.08.2021 года) не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие данные факты или приложения к ходатайству.

В отношении ссылок на смену учредителя и отчуждение товарного знака, следует учитывать, что Налоговым органом не обосновано каким образом указанные факты влияют на возможность исполнения налоговых обязанностей Обществом.

Также,, ссылки Налогового органа на заключение ООО "Компания "Акварель" и ООО "Навигатор +" договоров с ООО "НТС "Градиент" не подтверждают невозможность оплаты спорного доначисления в будущем.

В частности, налоговым органом не приведено никаких финансовых расчетов в отношении потенциальных поступлений от данных контрагентов, в связи с чем не доказано существенное значение данного обстоятельства при решении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Более того, привлечение ООО "НТС "Градиент" новых контрагентов, наоборот, свидетельствует об улучшении финансового положения данной компании как гаранта в рамках предоставленного в настоящем деле встречного обеспечения (т.1 л.д. 126-127).

Таким образом, соответствующие доводы налогового органа необоснованы также в связи с несоблюдением налоговым органом требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ.

2. Налоговым органом не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о возможности причинении значительного ущерба Обществу при отмене обеспечительных мер.

Как обоснованно было указано в заявлении об обеспечении иска, на текущий момент Общество не располагает суммой денежных средств на счетах, необходимой для полной оплаты требований Налогового органа (на счетах Общества имеется 833 424 668,90 руб. (т. 2 л.д. 38-81).

При этом сохранение обеспечительных мер и восстановление деятельности Общества не только приведет к нормализации бизнес процессов, но и будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты спорных доначислений непосредственно за счет денежных средств на счетах Общества (в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Решения по выездной налоговой провеке).

В свою очередь отмена обеспечительных мер приведет к значительному ущербу для Общества и третьих лиц, что было подробно изложено в заявлении об обеспечении иска, включая начисление компенсаций за невыплату заработной платы (более 7 млн. рублей), суммы штрафных санкций за недопоставку товара (более 28 млн. рублей), неисполненные обязательства по оплате товаров (порядка 200 млн. руб.), ущерб в связи с неуплатой платежей по аренде офисов (порядка 64 млн. руб.) и другие (т.2 л.д.10-16).

Ссылки Налогового органа на оплату обязательств Общества за счет третьих лиц не свидетельствуют о возможности нормального осуществления предпринимательской деятельности, а, наоборот, подтверждают потенциальное увеличение ущерба Обществу при начислении процентов на указанные денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ либо при начислении процентов по заемным обязательствам (при их наличии) в порядке ст. 809 ГК РФ.

3. Независимая гарантия ООО "НТС "Градиент" является надлежащим обеспечением в рамках настоящего дела. Налоговый орган приводит анализ финансовой стабильности ООО "НТС "Градиент" на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2020 г. (т.1 л.д. 148) и на 31.03.2021 г. (т.1 л.д. 155).

По результатам анализа налоговым органом сделаны выводы о том, что ООО "НТС "Градиент" зависима от заемных источников финансирования, что не позволяет своевременно исполнить обязательства по независимой гарантии.

Приведенный сравнительный анализ является не достоверным.

Так, при оценке показателей "Оборотных активов", указанных в балансе на 31.12.2020 г. Налоговый орган не учел показатели строки 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты", которые составляют 1 547 млн. руб., а также не учтена дебиторская задолженность по строке 1230 "Дебиторская задолженность" в сумме 3 490 млн. руб. Налоговый орган ошибочно полагает, что сумма в размере 7 371 млн. руб. составляет заемные средства. Данная сумма - это показатель строки 1500 "Итого по разделу V". В соответствии с п. 20 ПБУ 4/99 группа статей "Кредиторская задолженность" включает в себя следующие статьи:

По строке 1510 отражаются "Заемные средства" в сумме 649 млн. руб. По строке 1520 отражается "Кредиторская задолженность". При этом, перед поставщиками сумма кредиторской задолженности составляет лишь 2 682 млн. руб., которая образовалась в процессе нормальной коммерческой деятельности по обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил (отсрочка платежей по договорам поставки до 12 месяцев).

Таким образом, заемные средства по данным баланса составили 649 млн. руб., что составляет 8% от объема показателя раздела II "Оборотные Активы" баланса на 31.12.2020 г.

При анализе показателей баланса ООО "НТС "Градиент" на 31.03.2021 г. налоговый орган не учитывает показатели строки 1210 "Запасы" в размере 3 608 млн. руб. При этом данный показатель налоговым органом исследовался в анализе финансовой стабильности по данным баланса на 31.12.2020 г.

По данным анализа баланса ООО "НТС "Градиент" налоговый орган делает следующие выводы: "гарантия ООО "НТС "Градиент" об уплате сумм за ООО "Градиент Дистрибьюция", учитывая текущие обязательства организации, в том числе налоговые, является не соразмеряемой ее экономическим показателям и может привести к возникновению несостоятельности (банкротства) даже без предъявления рассматриваемых требований".

Довод налогового органа не соответствует критериям, изложенным в методике "Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2011 г. N 175" утверждена Приказом Минэкономразвития России от 26.06.2019 N 382.

В соответствии с пунктом 3 Методики при проведении анализа финансового состояния заинтересованного лица по данным представленной в соответствии с законодательством Российской Федерации в налоговый орган последней бухгалтерской отчетности рассчитываются следующие показатели: степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) и коэффициент текущей ликвидности, который определяется как отношение суммы оборотных активов заинтересованного лица к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов.

На основании баланса ООО НТС Градиент по состоянию на 31.03.2021 г. показатели для расчета ликвидности ООО "НТС "Градиент": - Оборотные активы - 7 712 096 тыс. руб; - Краткосрочные обязательства - 6 107 959 тыс. руб.; -Доходы будущих периодов - 0 тыс.руб. Ликвидность ООО НТС Градиент составляет 1,27 = 7 712 096 / 6 107 959. На основании баланса ООО НТС Градиент по состоянию на 31.03.2021 г. показатели для расчета платежеспособности ООО "НТС "Градиент": - краткосрочные обязательства - 6 107 959 тыс. руб.; - доходы будущих периодов - 0 тыс.руб.; - среднемесячная выручка - 1 305 764 тыс. руб. (3917 293 / 3) данные выручки из "Отчет о финансовых результатах" (т.1 л.д. 159); - Платежеспособность ООО НТС Градиент составляет 4,68 = = 6107959/1305764.

В пункте 3 Методики указано, что если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 3 месяцам (6 месяцам - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то в отношении заинтересованного лица делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога.

Таким образом, финансовое состояние ООО "НТС "Градиент" может быть охарактеризовано как надежное. Налоговым органом приводится расчет показателей баланса на 31.12.2021 г. краткосрочных обязательств (до года) и быстро ликвидных активов (оборотные). Разница которых составила 1 605 млн. руб.

При этом обязательства ООО "НТС "Градиент" перед ООО "Градиент Дистрибьюция" составляют 1 624 млн. руб.

По данным расчета, налоговый орган полагает, что у ООО ""НТС "Градиент" недостаточно средств для погашения обязательств по независимой гарантии.

Доводы налогового органа считаем несостоятельными по следующим основаниям: В состав быстро ликвидных активов (оборотные) входят показатели строки 1210 "Запасы" в сумме 3 608 млн. руб. При этом данный показатель формируется из учета себестоимости (затраты на приобретение) и не учитывают продажную наценку при реализации. Расхождение между суммой имеющейся суммой у ООО "НТС "Градиент" возможности по данным баланса на 31.12.2021 г. и суммой обязательств по поручительству составляет 19 млн. руб., что составляет 0,5% от показателей строки 1210 "Запасы".

Следовательно, даже при минимальной наценке (0.5%) при реализации запасов и с учетом расчетов по кредиторской задолженности у ООО "НТС "Градиент" имеется финансовая возможность погашения обязательств ООО "Градиент Дистрибьюция".

В отношении доводов Налогового органа об отсутствии в НК РФ такой формы обеспечения, как независимая гарантия.

Согласно части 4 статьи 90 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение При этом в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 налоговый орган вправе требовать встречное обеспечение в соответствии со статей 94 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, ссылки налогового органа на отсутствие в НК РФ такой формы обеспечения как независимая гарантия, являются необоснованными, так как формы обеспечения в данном случае регулируются положениями статьи 94 АПК РФ, который предусматривает различные формы обеспечения, а не положениями НК РФ.

В отношении доводов налогового органа о сумме независимой гарантии, сроках независимой гарантии и оценке обоснованности требований гарантом.

Как было отмечено выше, независимая гарантия обеспечивает исполнение более 50% от суммы всех начислений 1 624 639 888 руб. (т.1 л.д. 126-127), что согласуется с требованиями пункта 1 статьи 94 НК РФ.

Более того требования Налогового органа также обеспечены за счет иных источников, как указано в п. 1 настоящих возражений общества.

Срок независимой гарантии, установленный на 3 года, является более чем достаточным с учетов сроков рассмотрения дела и сроков обжалования, установленных АПК РФ. Также доводы Налогового органа об оценке обоснованности гарантом требований не соответствуют положениям ГК РФ.

В частности, согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. При этом выплата по гарантии обусловлена только представлением Налоговым органом конкретного перечня документов и информации.

Относительно доводов налогового органа о необходимости получения корпоративного согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой признается сделка, предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Независимая гарантия выдана на сумму 1 624 639 888 руб. (т.1 л.д. 126-127) в то время, как балансовая стоимость активов ООО "НТС "Градиент" на 31.12.2020 года составляет 8 708 572 000 рублей (т.1. л.д. 148-150).

Таким образом, сумма гарантии менее 25% балансовой стоимости активов (составляет порядка 18%), что свидетельствует об отсутствии необходимости в получении корпоративного одобрения по данной сделке.

Арбитражный суд, оценив выше изложенные доводы и аргументы сторон, полагает, что законных оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Доводы инспекции носят предположительный характер, при том, что никаких доказательств недобросовестности общества и направленности его действий исключительно на неисполнение решения налогового органа и причинение ущерба бюджету не представлено, при этом ООО "Градиент Дистрибьюция" имеет на рынке многолетнюю репутацию добросовестного, надежного, законопослушного участника.

Ссылка инспекции на наличие группы компаний Градиент также свидетельствует о том, что в случае отказа в удовлетворении требований ООО "Градиент Дистрибьюция" и невозможности уплаты доначисленных этим решение сумм в бюджет, налоговые органы смогут взыскать их в порядке пп.2 п.2 ст.45 НК РФ. Ссылка инспекции на то, что дело будет рассматриваться более трех лет с учетом стадийности обжалования и возможности повторного рассмотрения, является исключительно предположением налогового органа, и не может служить основанием к отмене обеспечительных мер.

Иное бы означало, что по делам, связанным с большим объемом документов и доводов, которые могут повлиять на длительность рассмотрения дела судом, обеспечительные меры не принимаются, а принятые подлежат отмене. Такой подход является нарушением конституционного принципа равенства перед законом и судом.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности заявления об отмене обеспечительных мер не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 по делу N А41-45560/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова