Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-27167/21 по делу N А56-131827/2019

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-131827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27167/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-131827/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ачкасовой Инны Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

о расторжении договоров, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ачкасова Инна Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" о расторжении договоров инвестиционного займа N И4-22-12-17 от 22.12.2017, N И1-19-09-18 от 19.09.2018 и N И6-20-12-18 от 20.12.2018; о взыскании 3 240 000 руб., 1 000 000 руб., и 550 000 руб. сумм займа, 972 000 руб., 264 000 руб. и 158 850 руб. процентов за пользование денежными средствами (с учетом изменения основания иска и принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением арбитражного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен в части требования о расторжении договоров, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 3.3 Договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа. На момент принятия судом решения обязанность по возврату истцу сумм займа у ответчика не наступила. Заявитель считает, что займодавец не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке пункта 3.2 Договоров о возвращении сумм займа после расторжения Договоров.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Ачкасовой (займодавец) И.Н. и ООО "ЕЗ Инвестмент" (заемщик) было заключено 3 договора:

- договор инвестиционного займа N И4-22-12-17 от 22.12.2017 (далее - договор N1);

- договор инвестиционного займа N И1-19-09-18 от 19.09.2018 (далее - договор N2);

- договор инвестиционного займа N И6-20-12-18 от 20.12.2018 (далее - договор N3).

В соответствии с заключенными договорами истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) в собственность денежные средства:

по договору N 1 в сумме 3 240 000 руб.;

по договору N 2 в сумме 1 000 000 руб.;

по договору N 3 в сумме 550 000 руб.

Сумма займа по Договору N 1 перечислена заемщику платежным поручением от 25.12.2017 N 56 на условиях возврата займа до 27.12.2020 под уплату займодавцу 40% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами (пункты 2.3 и 2.4 Договора от 22.12.2017).

Согласно пункту 3.1 договора N 1 в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок - до 27.12.2020 заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 19.09.2018 N 2 Ачкасова И.Н. перечислила Обществу сумму займа по Договору N2 на условиях возврата суммы займа до 25.09.2021 с уплатой займодавцу 39,5% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами (пункты 2.3 и 2.4 Договора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3.1 договора N 2 в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок - до 25.09.2021 заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 25.12.2018 N 23 и 24 Ачкасова И.Н. перечислила Обществу сумму займа по Договору N3 на условиях возврата суммы займа до 26.12.2021 с уплатой займодавцу 38,5% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами (пункты 2.3 и 2.4 Договора от 20.12.2018).

На основании пункта 2.4 договора N 3 проценты за пользование займом заемщик уплачивает в размере 38,5 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

В силу пункта 3.1 договора N 3 в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок - до 26.12.2021 заемщик уплачивает пеню в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.5 указанных договоров проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 7 договора, на основании графика платежей.

В силу пункта 3.2 договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течение 45 дней с момента написания заявления на имя генерального директора заемщика. Возврат средств осуществляется займодавцу без выплаты каких-либо процентов, установленных в договоре.

Из пункта 3.3 договоров следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа. Займодавцу осуществляется возврат суммы займа за вычетом фактически выплаченных заемщиком процентов.

Ссылаясь на то, что ответчик прекратил исполнение обязательств по договорам в части ежемесячной выплаты процентов на сумму займа, истец направила 06.11.2019 в адрес Общества требование о расторжении договоров и возврате суммы займов и выплате процентов за пользование займами.

Оставление претензии ответчиком без ответа, послужило основанием для обращения ИП Ачкасовой И.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение Обществом сумм займа в размере 3 240 000 руб. по Договору от 22.12.2017, 1 000 000 руб. по Договору от 19.09.2018 и 550 000 руб. по Договору от 20.12.2018 установлено судами двух инстанций и заемщиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат займов Обществом не произведен.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соответствующего соглашения, если иное не вытекает из соглашения.

Из материалов дела следует, что проценты по займу не выплачиваются ответчиком с марта 2019 года по договорам N N 1, 3 и с апреля 2019 года по договору N 2.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом является существенным нарушением договоров, в связи с чем, истец заявил требование о расторжении указанных договоров.

Сумма процентов за пользование займами по состоянию на декабрь 2019 года включительно по договорам N N 1,2 и по стоянию на январь 2020 года по договору N3 составляет 1 394 850 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 3.2, 3.3 Договора сумма займа, подлежащая возврату, подлежит уменьшению на сумму выплаченных процентов, а проценты за пользование займом не подлежат оплате.

В силу пункта 3.2 договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течение 45 дней с момента написания заявления на имя генерального директора заемщика. Возврат средств осуществляется займодавцу без выплаты каких-либо процентов, установленных в договоре.

Исходя из указанных выше пунктов Договоров, следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа. Займодавцу осуществляется возврат суммы займа за вычетом фактически выплаченных заемщиком процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пунктах 3.2, 3.3 Договоров стороны предусмотрели последствия расторжения Договора по инициативе заимодавца во внесудебном порядке в любое время и только в случае добросовестного и надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по оплате процентов на сумму займа.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, договора правомерно признаны судом первой инстанции прекращенными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений пунктов 3.2 и 3.3 договоров отсутствует. Обращение займодавца во внесудебном порядке также не влечет применения указанных положений для освобождения заемщика от уплаты процентов за указанный период.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требования о расторжении спорных Договоров и взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные в дело доказательства, о наличии задолженности у ответчика по оплате процентов по договорам, право займодавца на расторжение указанных договоров в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрена плата за пользование займом в виде ставки процентов годовых на сумму непогашенной части займа.

В связи с не возвратом займов по письменному заявлению заемщика, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 394 850 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик в обоснование довод апелляционной жалобы, свой контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-131827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина