Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-20432/21 по делу N А41-19049/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-19049/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу N А41-19049/21 о признании Филатова Валерия Геннадьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О.: Ангелова И.С. - представитель по доверенности;

от Филатова В.Г.: Смирнова Е.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронин Александр Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Филатова Валерия Геннадьевича, согласно которому просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 230 088 757 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-19049/21 заявление кредитора оставлено без движения в виду того, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-19049/21 срок оставления заявления кредитора без движения продлен до 20.08.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. возвращено кредитору на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронин А.О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу N А41-19049/21 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 25.10.2021 от Филатова В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Филатова В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления (ходатайства) к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ и Закону о банкротстве к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

Как установлено пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О., основанием для включения требования заявителя в размере 230 088 757 руб. 82 коп. является заявление о привлечении Филатова В.Г. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-19049/21 заявление кредитора оставлено без движения в виду того, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области об оставлении заявления без движения заявителем представлены следующие судебные акты:

- копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу А40- 143196/2016-66-187 об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина Александра Олеговича;

- копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 по делу А40- 143196/2016-66-187 о назначении предварительного судебного заседания по рассмотрению заявления ЧКОО "Казумян Белджиум" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 по делу А40- 143196/2016-66-187 о назначении предварительного судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания Дианова Р.Г. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству N 09АП-55590/2021 от 18.08.2021;

- копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40- 143196/2016-66-187 о наложении обеспечительных мер.

Обращение конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Ворониным А.О. в суд с указанным заявлением до вступления в законную силу судебного акта, на котором основаны его требования, следует считать преждевременным.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что абзац 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве относится к заявлению кредитора о включении в реестр требований должника, которое подлежит рассмотрению в ходе процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 2 статьи 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае, на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления и по состоянию на 31.08.2021 какая-либо процедура банкротства в отношении Филатова В.Г. не введена, требования конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Ворониным А.О. не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, что позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что право на обращение в суд с таким заявлением на момент его подачи у общества не возникло и фактически отсутствовало.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в частности, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С учетом изложенного, возвращение судом первой инстанции заявления конкурсному управляющему ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронину А.О. является правомерным.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 производство по делу N А41-19049/21 прекращено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу N А41-19049/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина