Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 07АП-9526/21 по делу N А67-4753/2021

город Томск

28 октября 2021 г.

Дело N А67-4753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штокбургер Ларисы Зигмунтовны (N 07АП-9526/21) на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4753/2021 по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (г. Томск, ИНН 7017002351, ОГРН: 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Штокбургер Ларисе Зигмунтовне (Томская область, г. Северск, ИНН 702400228919, ОГРНИП: 304702403400051) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43346 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 761 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пономарев А.А. по доверенности N 50 от 02.12.2020, сроком на 1 год, удостоверение.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штокбургер Ларисе Зигмунтовне (далее - предприниматель, ИП Штокбургер Л.З.) о взыскании 47 340 руб. 11 коп., в том числе: 43346 руб. 30 коп. - задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.04.2018 по 28.02.2021, 3 993 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2021.

Истец уменьшил размер исковых требований в части процентов до 2 761 руб. 72 коп. за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 25.05.2021, так как согласно перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в течение которого проценты не начисляются.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции данное уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2021 иск удовлетворен вы полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Штокбургер Л.З. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от 03.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером 70.21:0100023:1197 земельный участок имеет статус "временный". Дата истечения срока действия временного характера 11.03.2021. Это означает, что общий родовой участок площадью 29 124 кв.м из которого был выделен временный участок с кадастровым номером 70.21:0100023:1197 не распался как это было указано в решении. Как полагает апеллянт, вывод суда о наличии двух разных участков разной площади является ошибочным, участок всегда был один и тот же. Применения в данном случае института необоснованного обогащения вообще не должно было быть, а при выполнении должностными лицами департамента недвижимости г. Томска своих должностных обязанностей должна была изыматься с Штокбургер Л.З. арендная плата с 26.07.2019, с погашением предыдущей задолженности за аренду земельного участка с 10.03.2016. Также апеллянт ссылается на то, что пользовалась земельным участком с намерением его приобрести, что, по ее мнению исключает применение статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент недвижимости в силу Положения о департаменте недвижимости г. Томска обязан был возобновить арендные отношения с Штокбургер Л.З с момента вступления в силу решения Томского областного суда об отказе в выкупе земельного участка - 26.04.2021, зачесть с момента возобновления аренды по этому договору переплату Штокбургер Л.З. за земельный участок. Также апеллянт указывает в жалобе на то, что она обращалась к истцу за лицевой карточокй арендной платы, в которой было отражено наличие переплаты под оговору аренды в сумме 126 627,67 руб., что по его мнению свидетельствует о признании департаментом наличия арендных отношений по этому договору. Расчет в иске о задолженности не верно определен период оплаты за использование земельного участка, дата окончания периода истребования задолженности -28.02.2021 является неверной, так как собственниками здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 70;21:0100023:1197 было подано заявление о выкупе земельного участка 24.12.2020 в департамент недвижимости, путем личного присутствия всех собственников в здании департамента недвижимости под видеосъемку в 14 часов 30 минут и зарегистрировано за N 14375 только 25.12.2020. На государственную регистрацию договора купли - продажи и выдачу свидетельства о праве собственности отводится семь дней, таким образом сама регистрация прав собственности, могла бы произойти в любой день с 25.01.2021 до 31.01.2021, в связи с этим датой окончания оплаты следует считать 31.01.2021, а весь период оплаты следует считать с 01.04.2018 по 31.01.2021. Ответчик также указывает на недобросовестное поведение работников департамента, которые несвоевременно обращаются за взысканием платы, не возобновили арендные отношения с ответчиком, после вынесения решения Томского областного суда от 26.04.2021 и не продолжили начислять не основании него арендную плату.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на свою позицию изложенную в суде первой инстанции в иске и пояснениях.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Растегаевой Л.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 010820:05 от 28.05.2005, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок общей площадью 29124 кв.м., в соответствии с условиями договора. Местоположение земельного участка: г. Томск, ул. Бердская, 27 (учетный номер земельного участка 70:21:010820:05, кадастровый номер 70:21:0100023:0018) (п. 1.1 договора) (т. 1 л. д. 95-99).

Границы земельного участка обозначены на плане, являющемся приложением к договору (п. 1.2).

Земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора передаваемый земельный участок подлежит совместному использованию лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Как указано в п. 2.1 договора, момент возникновения и прекращения прав и обязанностей по договору, иные индивидуальные условия владения и пользования земельным участком (целевое назначение, зона градостроительной ценности, ставка, размер арендной платы и др.) для каждого из соарендаторов определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В случае перехода имущественных прав (доли в праве) на принадлежащее арендатору (арендаторам) недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, являющимся предметом настоящего договора, к новому собственнику переходят права и обязанности по договору. При этом арендатор по настоящему договору и новый собственник недвижимости подписывают соглашение о передаче земельного участка с условием, что новый собственник берет на себя обязательство в месячный срок оформить документы о праве пользования земельным участком в управлении земельных отношений г. Томска и зарегистрировать их в учреждении юстиции по регистрации прав на территории Томской области (п. 2.3 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных договором (п. 3.1).

Расчет арендной платы за пользование земельным участком производится арендатором в соответствии с зоной градостроительной ценности, категорией землепользователя, долей в праве пользования земельным участком, ставкой арендной платы и представляется для согласования и утверждения в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска. Доля в праве пользования земельным участком определяется из расчета доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, являющемся предметом договора или по соглашению сособственников недвижимости (п. 3.2 договора).

Ставки арендной платы за землю с учетом коэффициента инфляции, изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора путем опубликования информации об изменении ставок в газете "Томский вестник" (п. 3.3).

Плата за пользование землей производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.5 договора).

Пунктом 5.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за пользование землей.

Дополнительным соглашением N 8 от 28.02.2005 к договору аренды земельного участка N 010820:05 стороны установили следующие условия пользования земельным участком: участок передается для эксплуатации складских помещений по ул. Бердской, 27; срок действия договора и дополнительного соглашения - до 08.01.2011 с возможностью продления на неопределенный срок; площадь, облагаемая арендной платой, - 355,3 кв.м. (т. 1 л. д. 93).

По акту приема-передачи от 28.02.2005 земельный участок передан Растегаевой Л.И. (т. 1 л. д. 94).

Соглашением от 14.10.2005 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка Растегаева Л.И. передала Штокбургер Л.З. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 010820:05 от 28.02.2005, дополнительному соглашению N 8 в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с даты заключения договора (т. 1 л. д. 90-91).

По акту приема-передачи от 14.10.2005 земельный участок был передан ответчику (т. 1 л. д. 92).

Соглашением от 28.12.2016 стороны решили расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение N 8 к нему с 10.03.2016 на основании соответствующего обращения ответчика вх. N 16906 от 14.12.2016 и в связи с разделом земельного участка (т. 1 л. д. 108).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.12.2020 N КУВИ-002/2020-52224972 ответчику на праве собственности с 24.08.2005 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100023:1037, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, 27, строение 2.

Нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 70:21:0100023:1032 общей площадью 2038,5 кв.м., которое, в свою очередь, располагается на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1197, площадью 5005+/- 25 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых помещений склада (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2021 N КУВИ-002/2021-50602356).

Также в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 15.01.2021, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1197 расположен комплекс нежилых зданий и строений с разной этажностью (1-3 этажа) и разным видом использования (склады, гаражи, розничная торговля, котельная, офисы).

10.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N 20365/2021 (доля в праве (260/5005), местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Бердская (пункт 1.1) (т. 1 л. д. 15-16).

Согласно пункту 1.2 договора кадастровый номер участка 70:21:0100023:1197.

Участок передается для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности покупателю (пункт 1.3).

Общая площадь участка 5005 кв.м. (п. 1.5).

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе регистрации прав (п. 3.6).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на указанную долю было зарегистрировано 03.03.2021, по акту приема-передачи от 12.02.2021 земельный участок передан истцом ответчику.

Ссылаясь на то, что с 01.04.2018 по 28.02.2021 ответчик пользовалась земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1197, поскольку владела на праве собственности помещением в расположенном на участке здании, однако плату за пользование землей не вносила, истец направил ответчику претензию N 3545/4 от 30.03.2021 с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком.

В ответе от 26.04.2021 на претензию истца ответчик возразил против указанных в ней требований, утверждая об отсутствии задолженности и наличии у нее переплаты по договору аренды земельного участка в сумме 126 627,67 руб., указав также, что формой оплаты за использование спорного земельного участка после 10.03.2016 должен быть земельный налог.

Письмом от 07.06.2021 N 6782 истец сообщил, что, учитывая истечение срока исковой давности (платежи были осуществлены за пределами срока исковой давности 12.05.2017), истец не имеет оснований для возврата/зачета излишне оплаченных ответчиком денежных средств. Использование земельного участка происходило без оформления прав на землю, что следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества. Департамент не вправе установить иную дату прекращения обязанности по внесению платы за землю, соответственно плату за пользование земельным участком надлежит начислять до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку во внесудебном порядке оплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.12.2020 N КУВИ-002/2020-52224972, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1197 расположено здание, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100023:1037, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, 27, строение 2.

Соответственно, ответчик обоснованно признан лицом, использующим земельный участок.

До момента возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, с которым законодатель связывает возникновение обязанности уплачивать соответствующий налог, ответчик должен оплачивать арендную плату, а при отсутствии оформленных договорных отношений - вносить плату за фактическое пользование земельным участком, размер которой определяется также как и арендная плата.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, ЗК РФ), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка".

В соответствии с пунктом 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 N 780 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года". В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Значение коэффициента инфляции на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 N 820 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года". В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2019 году уровень инфляции составит 103,7%

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2019 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно.

Ответчик вносил плату за использование земельного участка площадью 304,05 кв.м., предназначенного для использования нежилого помещения площадью 157,2 кв.м., с момента подписания соглашения от 14.10.2005 до 12.05.2017 (т. 1 л. д. 112-117). Произведенные Штокбургер Л.З. платежи учитывались в соответствии с основанием платежа "арендная плата то 21 010820:05", в котором сделана ссылка на номер договора аренды.

При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:01090023:0018 расторгнут по соглашению сторон с 10.03.2016.

То есть платежи частично производились уже после расторжения договора аренды.

Ссылка ответчика на наличие переплаты по договору аренды является обоснованной, и истцом не отвергается.

Вместе с тем, в рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 27, с кадастровым номером 70:21:0100023:1197, общей площадью 5005 кв.м., за период с 01.04.2018 по 28.02.2021.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение N 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" (далее - Решение N 171).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", утвержденного решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 (далее - Решение N 172), и выражен формулой: А = S*УПКС * С * К*Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 N 396).

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (п. 3.4 Решения N 172).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим вышеуказанным нормативным правовым актам.

Довод апеллянта о тождественности земельных участков (предоставленного по договору аренды и используемого после расторжении договора аренды, судом апелляционной инстанции признан подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Безусловно, с момента совершения каких-либо значимых юридически действий в отношении земельного участка, таких как заключение договора, его расторжение, передача в аренду, в собственность, как природный ресурс земельный участок изменений не претерпевает, вместе с тем, в рамках гражданских правоотношений земельный участок рассматривается как объект гражданских прав в том случае, если он наделен характеристиками, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся, в том числе, площадь, границы, кадастровый номер земельного участка и др.

Прекращение договора аренды в связи с его расторжением в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации означает прекращение обязательств сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае после расторжения договора аренды между истцом и ответчиком договор аренды и возникшие из него обязанности прекратились, однако, поскольку обязанность оплачивать пользование земельным участком сохранилась, ввиду отсутствия между сторонами подписанного договора аренды, основанием для взыскания платы являются нормы права о неосновательном обогащении.

Довод апеллянта о том, что нормы права о неосновательном обогащении подлежали применению лишь в том случае, если бы она не имела намерения приобрести земельный участок в собственность, а поскольку она хотела купить земельный участок, то неосновательного обогащения быть не может, является ошибочным.

Доводы апеллянта о том, что переплата по арендной плате в размере 126 627,67 руб. должна была быть зачтена истцом в счет погашения задолженности, отклоняется, так как договор аренды N 010820:05 от 28.02.2005, по которому поступали платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:01090023:0018, которые в последующем образовали переплату, был расторгнут соглашением от 28.12.2016, ответчиком данные обстоятельства не опровергаются. Между тем, задолженность образовалась не за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:01090023:0018, а за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1197, таким образом, лицевые счета за пользование земельными участками различны и денежные средства, поступившие на один лицевой счет не могут быть переведены истцом самостоятельно на другой лицевой счет.

Департамент, вопреки доводам апеллянта, не вправе был самостоятельно возобновить арендные отношения после расторжения договора аренды по соглашению сторон и учесть ранее произведенные ответчиком оплаты по договору.

Довод ответчика относительно даты окончания периода неосновательного обогащения был предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонен на основании следующего. Ответчиком совместно с другими собственниками объектов недвижимости 25.12.2020 было подано заявление о выкупе земельного участка (вх. N 14375).

Как следует из пункта 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Представление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений или помещений в них", утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 N 360, результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, подписанного уполномоченным должностным лицом департамента недвижимости, представляющим интересы муниципального образования "Город Томск", с предложением о его заключении.

В соответствии с пунктом 2.4 названного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено Федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Заявителям были направлены проекты договоров купли-продажи земельного участка 25.01.2021, при этом, принимая во внимание указанные выше сроки для заключения договора купли-продажи земельного участка, а также то, что договор был заключен 10.02.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не был нарушен предусмотренный законодательством срок.

Истец в своей позиции по данному делу обоснованно ссылается на то, что он не вправе производить зачеты денежных средств поступивших по договору аренды в счет оплаты за земельный участок, который был сформирован для последующего выкупа собственниками объектов недвижимости, которые на нем расположены, в связи с истечением срока исковой давности со дня совершения платежей, поскольку в силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лдносторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2021 по делу N А67-4753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков