Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 17АП-12421/21 по делу N А60-53589/2020

г. Пермь

28 октября 2021 г.

Дело N А60-53589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя Якушевой Е.Д. - Суюшкин А.Г., доверенность от 21.09.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Якушевой Елены Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2021 года

о признании заявления уполномоченного органа обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела N А60-53589/2020

о банкротстве ИП Якушевой Елены Дмитриевны (ИНН 662313684188),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 09.09.2020) заявление Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Якушевой Елены Дмитриевны (ИНН 662313684188) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Якушевой Е.Д. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Осинский Александр Николаевич, член Межрайонной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Этим же определением в реестр требований кредиторов Якушевой Е.Д. в составе третьей очереди включены требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 3 241 809 руб. 70 коп., из которых: 1 654 504 руб. 84 коп. - основной долг, 937 929 руб. 91 коп. - пени, 649 374 руб. 95 коп. - штрафы.

Якушева Е.Д., не согласившись с принятым судебным актом обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и прин6ять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что Якушевой Е.Д. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, а также невозможности предоставления суду отзыва с представлением соответствующих доказательств, в связи с тем, что доступ для ознакомления с материалами дела представлен только 02.08.2021, настывает на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, считает, что на момент обращения инспекции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Якушева Е.Д. фактически не имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции принимая во внимание положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Ссылаясь на то, что судебные приказы имеются лишь в отношении малой части требований уполномоченного органа, настаивает на том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления, поскольку общая сумма требований составляет менее пятисот тысяч рублей. Считает, что право для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, у уполномоченного органа возникает только при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Отмечает, что уполномоченным органом, не представлено каких-либо доказательств наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Настаивает на том, что уполномоченным органом не были приняты меры по взысканию налога за счет денежных средств в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46 НК РФ; уполномоченным органом пропущен, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение взыскания в судебном порядке; уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания налогов и сборов, указанных в заявлении. Отмечает, что в производстве Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области имеется исполнительное производство 140492/19/66008-ИП от 18.10.2019 по взысканию обязательных налоговых платежей, в рамках которого в феврале 2019 года было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; реализация указанного имущества позволит в полной мере погасить задолженность перед уполномоченным органом. Ссылаясь на наличие имущества, достаточного для погашения задолженности по налоговым платежам, настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно вынес обжалуемый судебный акт.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил о приобщении к материалам дела копий судебных определений мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2021 по делу N 2а-5207/2021; от 18.10.2021 по делу N 2а-553/2018; от 14.10.2021 по делу N 2а-1029/2019; от 14.10.2021 по делу N 2а-998/2021; от 14.10.2021 по делу N 2а-5702/2020; от 18.10.2021 по делу N 2а-1366/2016; от 18.10.2021 по делу N 2а-1083/2017; от 14.10.2021 по делу N 2а-638/2020 об отмене судебных приказов, а также определение от 27.04.2021 об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований уполномоченным органом указано на то, что по состоянию на 20.10.2020 Якушева Елена Дмитриевна имеет задолженность перед бюджетом в размере 3 241 809,70 руб., в том числе: основной долг - 1 654 504,86 руб., пени - 937 929,91 руб., штрафы - 649 374,95 руб., а именно:

1) Налог на имущество физических лиц.

Задолженность по налогу - 27 732,04 руб., в том числе: основной долг -21 302,00 руб., пени - 6 430,04 руб.

Расчет за 2014 год, налоговое уведомление от 19.04.2015 N 1015187, срок уплаты 01.10.2015, начислено - 5 833,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 05.10.2015 N 31488. Решение суда от 19.05.2016 по делу N 2А-34/2016.

Расчет за 2016 год, налоговое уведомление от 10.07.2017 N 12489256, срок уплаты 01.12.2017, начислено - 9 125,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 13.12.2017 N 55097. Судебный приказ от 04.04.2018 по делу N 2а-553/2018.

Расчет за 2017 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 275,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 28.01.2019 N 1711. Судебный приказ от 21.05.2019 по делу N 2а-1029/2019.

Расчет за 2018 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 275,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 28.01.2019 N 1711. Заявление о вынесении судебного приказа от 10.02.2020 N 1210.

За неуплату (несвоевременную уплату) налога на недоимку начислены пени в размере 6430,00 руб. Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Судебный приказ (акт)
05.10.2015 N 31488	19.05.2016 N 2А-34/2016
22.12.2016 N 100266	08.08.2017 N 2а-1083/2017
17.03.2017 N 38328	17.05.2019 N 2а-998/2019
13.12.2017 N 55097	04.04.2018 N 2а-553/2018
14.05.2018 N 81741	17.05.2019 N 2а-998/2019
09.06.2018 N 84068	21.05.2019 N 2а-1029/2019
02.07.2018 N 86451	21.05.2019 N 2а-1029/2019
30.08.2018 N 87415	21.05.2019 N 2а-1029/2019
27.09.2018 N 87925	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.11.2018 N 89097	17.05.2019 N 2а-998/2019
28.01.2019 N 1711	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.12.2019 N 117733
13.06.2020 N 41684
17.09.2020 N 81913

2) Транспортный налог.

Задолженность по налогу - 287 324,64 руб., в том числе: основной долг -228 443,51 руб., пени - 58 881,13 руб.

Расчет за 2014 год, налоговое уведомление от 19.04.2015 N 1015187, срок уплаты 01.10.2015, начислено - 77 031,00 руб., уплачено - 44 818,36 руб., остаток - 32 212,64 руб.

Расчет за 2015 год, налоговое уведомление от 25.08.2016 N 83654009, срок уплаты 01.10.2015, начислено - 70 525,00 руб., уплачено - 2,13 руб., остаток - 70 522,87 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 22.12.2016 N 100266. Судебный приказ от 08.08.2017 по делу N 2а-1083/2017.

Расчет за 2016 год, налоговое уведомление от 10.07.2017 N 12489256, срок уплаты 01.12.2017, начислено - 38 450,00 руб.

Расчет за 2017 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 42 889,00 руб.

Расчет за 2018 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 44 369,00 руб.

За неуплату (несвоевременную уплату) налога на недоимку начислены пени в размере 58 881,13 руб. (Приложение "Карты расчета пени"). Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Судебный приказ (акт)
05.10.2015 N 31488	19.05.2016 N 2А-34/2016
22.12.2016 N 100266	08.08.2017 N 2а-1083/2017
17.03.2017 N 38328	17.05.2019 N 2а-998/2019
13.12.2017 N 55097	04.04.2018 N 2а-553/2018
14.05.2018 N 81741	17.05.2019 N 2а-998/2019
09.06.2018 N 84068	21.05.2019 N 2а-1029/2019
02.07.2018 N 86451	21.05.2019 N 2а-1029/2019
30.08.2018 N 87415	21.05.2019 N 2а-1029/2019
27.09.2018 N 87925	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.11.2018 N 89097	17.05.2019 N 2а-998/2019
28.01.2019 N 1711	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.12.2019 N 117733
13.06.2020 N 41684
17.09.2020 N 81913

3) Земельный налог (ОКТМО 65751000).

Задолженность по налогу - 6 453,27 руб., в том числе: основной долг -5062,00 руб., пени - 1391,27 руб.

Расчет за 2016 год, налоговое уведомление от 10.07.2017 N 12489256, срок уплаты 01.12.2017, начислено - 3 525,00 руб., уплачено - 194,00 руб., остаток задолженности - 3 331,00 руб.

Расчет за 2018 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 1731,00 руб.

За неуплату (несвоевременную уплату) налога на недоимку начислены пени в размере 1 391,27 руб. (Приложение "Карты расчета пени"). Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Судебный приказ (акт)
05.10.2015 N 31488	19.05.2016 N 2А-34/2016
22.12.2016 N 100266	08.08.2017 N 2а-1083/2017
17.03.2017 N 38328	17.05.2019 N 2а-998/2019
13.12.2017 N 55097	04.04.2018 N 2а-553/2018
14.05.2018 N 81741	17.05.2019 N 2а-998/2019
09.06.2018 N 84068	21.05.2019 N 2а-1029/2019
02.07.2018 N 86451	21.05.2019 N 2а-1029/2019
30.08.2018 N 87415	21.05.2019 N 2а-1029/2019
27.09.2018 N 87925	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.11.2018 N 89097	17.05.2019 N 2а-998/2019
28.01.2019 N 1711	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.12.2019 N 117733
13.06.2020 N 41684
17.09.2020 N 81913

4) Земельный налог (ОКТМО 65717000).

Задолженность по налогу - 2 610,66 руб., в том числе: основной долг -893,00 руб., пени - 1 717,66 руб.

Расчет за 2015 год, налоговое уведомление от 25.08.2016 N 83654009, срок уплаты 01.10.2015, начислено - 194,00 руб.

Расчет за 2016 год, налоговое уведомление от 10.07.2017 N 12489256, срок уплаты 01.12.2017, начислено - 233,00 руб.

Расчет за 2017 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 233,00 руб.

Расчет за 2018 год, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22879714, срок уплаты 03.12.2018, начислено - 233,00 руб.

За неуплату (несвоевременную уплату) налога на недоимку начислены пени в размере 1 717,66 руб. (Приложение "Карты расчета пени"). Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Судебный приказ (акт)
05.10.2015 N 31488	19.05.2016 N 2А-34/2016
22.12.2016 N 100266	08.08.2017 N 2а-1083/2017
17.03.2017 N 38328	17.05.2019 N 2а-998/2019
13.12.2017 N 55097	04.04.2018 N 2а-553/2018
14.05.2018 N 81741	17.05.2019 N 2а-998/2019
09.06.2018 N 84068	21.05.2019 N 2а-1029/2019
02.07.2018 N 86451	21.05.2019 N 2а-1029/2019
30.08.2018 N 87415	21.05.2019 N 2а-1029/2019
27.09.2018 N 87925	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.11.2018 N 89097	17.05.2019 N 2а-998/2019
28.01.2019 N 1711	21.05.2019 N 2а-1029/2019
23.12.2019 N 117733
13.06.2020 N 41684
17.09.2020 N 81913

5) Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Задолженность по налогу - 3 173,38 руб., в том числе: основной долг -2 511,00 руб., пени - 662,38 руб.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 25.04.2017, начислено - 1 255,00 руб., уплачено - 172,00 руб., остаток задолженности - 1 083,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.05.2018 N 20279. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.06.2018 N 26772. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.07.2018 N 8723.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 25.10.2017, начислено - 880,00 руб.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 03.05.2018, начислено - 548,00 руб.

На недоимку начислены пени в размере 662,38 руб. (Приложение "Карты расчета пени"). Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Решение о взыскании ДС	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.05.2018 N 20279	19.06.2018 N 26772	13.07.2018 N 8723

6) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017.

Задолженность по налогу - 89 816,38 руб., в том числе: основной долг -79 299,00 руб., пени - 10 517,38 руб.

Расчет за 2017 год, срок уплаты 09.01.2018, начислено - 23 400,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.01.201 N 2013. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.02.2018 N 7554. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 N 5437.

Расчет за 2018 год, срок уплаты 09.01.2019, начислено - 26 545,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 22.01.2019 N 1492. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 12.02.2019 N 466. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 07.05.2019 N 4294.

Расчет за 2019 год, срок уплаты 31.12.2019. начислено - 29 354,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 13.01.202 N 3225. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 14.02.2020 N 4757. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 31.08.2020 N 1653.

На недоимку начислены пени в размере 10 517,38 руб. Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Решение о взыскании ДС	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2018 N 2013	19.02.2018 N 7554	13.04.2018 N 5437
23.05.2018 N 20279	19.06.2018 N 26772	13.07.2018 N 8723
19.10.2018 N 19257	15.11.2018 N 42209	07.10.2019 N 6284
22.01.2019 N 1492	12.02.2019 N 466	07.05.2019 N 4294
13.01.2020 N 3225	14.02.2020 N 4757	31.08.2020 N 1653

7) Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 01.01.2017.

Задолженность по налогу - 19 522,26 руб., в том числе: основной долг -17 314,00 руб., пени - 2 208,26 руб.

Расчет за 2017 год, срок уплаты 09.01.2018, начислено - 4 590,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.01.2018 N 2013. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.02.2018 N 7554. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 N 5437.

Расчет за 2018 год, срок уплаты 09.01.2019, начислено - 5 840,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 22.01.2019 N 1492. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 12.02.2019 N 466. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 07.05.2019 N 4294.

Расчет за 2019 год, срок уплаты 31.12.2019, начислено - 6 884,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 13.01.2020 N 3225. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 14.02.2020 N 4757. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 31.08.2020 N 1653.

На недоимку начислены пени в размере 2 208,26 руб.. Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Решение о взыскании ДС	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2018 N 2013	19.02.2018 N 7554	13.04.2018 N 5437
23.05.2018 N 20279	19.06.2018 N 26772	13.07.2018 N 8723
19.10.2018 N 19257	15.11.2018 N 42209	07.10.2019 N 6284
22.01.2019 N 1492	12.02.2019 N 466	07.05.2019 N 4294
13.01.2020 N 3225	14.02.2020 N 4757	31.08.2020 N 1653

8) Налог на доходы физических лиц.

Задолженность по налогу - 2 799 189,48 руб., в том числе: основной долг -1 299 680,33 руб., пени - 855 430,15 руб., штрафы - 644 079,00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 N 806, начислено - 1 182 846,00 руб., уплачено -184,67 руб., остаток задолженности - 1 182 661,33 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 24.05.2019 N 38878. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 N 14800. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 N 7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 N 806, начислено штрафов - 591 422,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 20.05.2019 N 38465. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 N 14998. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 N 7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 N 719, начислено - 117 019,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 24.05.2019 N 38879. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 N 14380. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 N 7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 N 806, начислено штрафов - 53 657,00 руб.

На недоимку начислены пени в размере 855 430,15 руб. (Приложение "Карты расчета пени"). Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Решение о взыскании ДС	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.05.2019 N 38879	20.06.2019 N 14380	15.10.2019 N 7567
24.05.2019 N 38878	20.06.2019 N 14800	15.10.2019 N 7567

9) Налог на добавленную стоимость.

Задолженность по налогу - 5 662,39 руб., в том числе: пени - 366,44 руб., штрафы - 5 295,95 руб.

За несвоевременную уплату налога за период 1 квартал 2016 - 4 квартал 2016 года начислены пени в размере 366,44 руб. Инспекцией приняты все меры взыскания, предусмотренный НК РФ:

Требование	Решение о взыскании ДС	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.05.2018 N 20279	19.06.2018 N 26772	13.07.2018 N 8723

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 N 19009, начислено штрафов - 1256,00 руб., уплачено - 65,05 руб., остаток - 1190,95 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 N 19010, начислено штрафов - 1450,00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 N 19012, начислено штрафов - 1450,00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 N 19013, начислено штрафов - 1205,00 руб.

10) Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Пени - 325,20 руб.

За несвоевременную уплату взносов за 2016 год начислены пени в размере 325,20 руб.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, установив, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, которая составляет более пятисот тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности Якушевой Е.Д. и признал заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Доводы должника об отсутствии признаков неплатежеспособности со ссылкой на наличие имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения денежного обязательства (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии определений мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2021 по делу N 2а-5207/2021; от 18.10.2021 по делу N 2а-553/2018; от 14.10.2021 по делу N 2а-1029/2019; от 14.10.2021 по делу N 2а-998/2021; от 14.10.2021 по делу N 2а-5702/2020; от 18.10.2021 по делу N 2а-1366/2016; от 18.10.2021 по делу N 2а-1083/2017; от 14.10.2021 по делу N 2а-638/2020 об отмене судебных приказов, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку указанные определения были приняты после вынесения обжалуемого судебного акта, и при рассмотрении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции не мог располагать информацией о наличии оснований к отмене судебных приказов, подтверждающих обоснованность требований уполномоченного органа.

При этом следует отметить, что должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 3 241 809 руб. 70 коп. подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, финансовое состояние гражданина должно быть объективно проанализировано финансовым управляющим с целью принятия судом обоснованного решения о признании гражданина банкротом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о признании должника банкротом принято судом к рассмотрению при отсутствии предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с общими правилами, установленными пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Разъясняя отличие правил, применяемых в делах о банкротстве граждан, от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни, а также невозможности предоставления суду отзыва с представлением соответствующих доказательств, в связи с тем, что доступ для ознакомления с материалами дела представлен только 02.08.2021

Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании заявителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе через представителя (ст. 54, п. 1 ст. 59 АПК РФ), а также посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, отложение судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2021 года по делу N А60-53589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.