Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 17АП-12421/21 по делу N А60-53589/2020

г. Пермь

09 марта 2022 г.

Дело N А60-53589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Якушевой Елены Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об удовлетворении заявления кредитора Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

от 10 декабря 2021 года

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в раках дела N А60-53589/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Якушевой Елены Дмитриевны (ИНН 662313684188)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 09.09.2020) заявление Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Якушевой Елены Дмитриевны (ИНН 662313684188) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Якушевой Е.Д. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Осинский Александр Николаевич, член Межрайонной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Этим же определением в реестр требований кредиторов Якушевой Е.Д. в составе третьей очереди включены требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 3 241 809 руб. 70 коп., из которых: 1 654 504 руб. 84 коп. - основной долг, 937 929 руб. 91 коп. - пени, 649 374 руб. 95 коп. - штрафы

В Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2021 года поступило заявление Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 171 168 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 года включены требования кредитора Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области в размере - 27 851 руб. 20 коп. - основного долга в реестр требований кредиторов Якушевой Елены Дмитриевны в составе второй очереди. Включены требования кредитора Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области в размере 143 316 руб. 87 коп., в том числе: 65 579 руб. 32 коп. - основной долг, 77 737 руб. 55 коп. - пени, в реестр требований кредиторов Якушевой Елены Дмитриевны в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Якушева Елена Дмитриевна (далее - Якушева Е.Д. или должник) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что все судебные приказы о взыскании задолженности по обязательным платежам, начиная с 2016 и по 2021 отменены, данные определения представлены Семнадцатому арбитражному апелляционному суду и отражены в постановлении от 28.10.2021 и находятся в материалах настоящего дела. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что срок исполнения требования об уплате задолженности от 23.12.2019 N 117733 и от 24.12.2020 N 110153 истек. По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании подается Инспекцией в суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, взносов, пеней и штрафов при условии, если общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. Инспекция во исполнение требований статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, статьей 46, 47 НК РФ с соответствующим заявление не обращалась, в связи с чем последней утрачена возможность принудительного взыскания задолженности указанных в требованиях от 23.12.2019 N 117733 и от 24.12.2020 N 110153. Полагает, что требование об уплате задолженности от 01.07.2021 N 62485 выставлено в отношении сумм, которые ранее уже были включены в реестр требований кредиторов. Считает, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Отмечает, что согласно ответу Банка "Нейва" (ООО) Инспекцией в адрес банка были направлены только решения Инспекции о приостановлении операций по счету Якушевой Е.Д., открытому в Банке "Нейва" (ООО), предусмотренные статьей 76 НК РФ, но не о списании и перечислении денежных средств. Соответствующие поручения (инкассовые поручения) и доказательства их направления в банк на списание и перечисление денежных средств со счетов Инспекцией не приложены к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и данное обстоятельство. Также Инспекцией не были предприняты меры по взысканию налога за счет денежных средств в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46 НК РФ в связи с не направлением в банк поручения (инкассовое поручение) на списание и перечисление денежных средств со счетов, что подтверждается материалами настоящего дела.

До судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

Определением суда от 31.01.2022 года судебное заседание отложено на 01.03.2022. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области представить в суд апелляционной инстанции до 22.02.2022 отзыв на апелляционную жалобу должника с приложением соответствующих доказательств по каждому налогу (требования, доказательства направления, судебные приказы). Кроме того, уполномоченному органу надлежало соотнести заявленные требования с ранее включенной в реестр задолженностью.

Определением суда от 28.02.2022 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С. на судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.

До начала судебного заседания в материалы дела от Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области (далее по тексту - уполномоченный орган) поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган указал на наличие у последнего перед бюджетом задолженности в размере 171 168 руб. 07 коп., из них

1. Налог на имущество физических лиц: задолженность по налогу -12014,00 руб., пени - 1 199,00 руб.; начислено за 2018 - 6 069,00 руб.; заявлено - 275,00 руб.; остаток - 5794,00 руб.; направлено налоговое уведомление N 30407547 от 03.07.2019. Начислено за 2019 - 6 220,00 руб.; направлено налоговое уведомление N 42045995 от 03.08.2020.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом направлены в адрес должника требование об уплате задолженности от 23.12.2019 N 117733, 24.12.2020 N 110153, 01.07.2021 N 62485, заявления о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

2. Транспортный налог: задолженность по налогу - 44 369,00 руб., пени - 11 981,41 руб.; начислено за 2019 г. - 44 369,00 руб.; направлено налоговое уведомление N 42045995 от 03.08.2020.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требование об уплате задолженности от 23.12.2019 N 117733, 24.12.2020 N 110153, 01.07.2021 N 62485, заявление о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

3. Земельный налог с физических лиц (ОКТМО 65751000): задолженность по налогу - 1 731,00 руб., пени - 294,74 руб.; начислено за 2019 г. - 1 731,00 руб.; направлено налоговое уведомление N 42045995 от 03.08.2020.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлено в адрес должника требования об уплате задолженности от 23.12.2019 N 117733, 24.12.2020 N 110153, 01.07.2021 N 62485, заявления о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

4. Земельный налог с физических лиц (ОКТМО 65717000): задолженность по налогу - 233,00 руб.; начислено за 2019 г. - 233,00 руб.; направлено налоговое уведомление N 42045995 от 03.08.2020.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требования об уплате задолженности от 23.12.2019 N 117733, 24.12.2020 N 11015, 01.07.2021 N 62485, заявления о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

5. Налог, взимаемый с налогоплательщиков: задолженность по пени - 112,86 руб.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требования об уплате задолженности от 24.02.2021 N 9564, 01.07.2021 N 62485, заявление о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

6. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: задолженность по налогу - 27 851,20 руб., пени - 4 673,45 руб.; начислено за 2020 г. - 27 851,20 руб.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требования об уплате задолженности от 24.12.2020 N 110153, 01.07.2021 N 62485, заявление о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

7. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: задолженность по налогу - 7 232,32 руб., пени - 1 066,29 руб.; начислено за 2020 г. - 7 232,32 руб.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требование об уплате задолженности от 24.12.2020 N 110153, 01.07.2021 N 62485, заявление о вынесении судебного приказа от 03.02.2021 N 3064, 06.08.2021 N 10773.

8. Налог на доходы физических лиц Задолженность по пени - 58 409,80 руб.

В связи с неуплатой налога, пени в сроки, установленные НК РФ уполномоченным органом направлены в адрес должника требования об уплате задолженности от 01.07.2021 N 62485, заявление о вынесении судебного приказа от 06.08.2021 N 10773.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что состав, размер требования уполномоченного органа подтверждены материалами дела, задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), право на взыскание задолженности не утрачено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из материалов дела следует, что у должника возникла задолженность перед бюджетом в размере 171 168 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В адрес Якушевой Е.Д. были направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные законом сроки Якушевой налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

Кроме того, в адрес Якушевой Е.Д. были направлены требования N 117733 от 23.12.2019 года со сроком исполнения 31.01.2020 года, N 110153 от 24.12.2020 года со сроком исполнения, 02.02.2021, N 62485 от 01.07.2021 со сроком исполнения 29.11.2021 года, N 9664 от 24.02.2021 года со сроком исполнения 24.03.2021 года. В данных требованиях сообщалось о наличии задолженности по налогу и о начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, уполномоченным органом были направлены в суд заявления о вынесении судебных приказов N 3064 от 03.02.2021, на основании поданного заявления 12.04.2021 года был выдан судебный приказ N 2а-2044/2021 и заявление 10773 от 06.08.2021 года, на основании которого 26.11.2021 года выдан судебный приказ N 2а-10063/2021.

Судебный приказ N 2а-10063/2021 от 26.11.2021 года отменен 17.01.2022 года, судебный приказ N 2а-2044/2021 от 19.04.2021 года отменен 12.05.2021 года.

В соответствии с НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что 12.08.2021 года определением суда в отношении Якушевой Е.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, после отмены судебных приказов уполномоченный орган не мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогом и сборам вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Уполномоченным органом представлены доказательства взыскания с должника задолженности в принудительном порядке и соблюдение сроков такого взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом приняты все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности.

Возражения должника относительно несоблюдения уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции, нарушений процедуры взыскания и утраты возможности принудительно взыскания не установлено, на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа заявленная задолженность подтверждена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, при наличии которых в силу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность их удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

При этом обжалование должником судебных актов судов общей юрисдикции и последующая их отмена, не свидетельствуют о незаконности принятого определения, поскольку судебные акты об отмене ранее принятых решений, подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам, были приняты после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, при рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не мог располагать информацией о наличии оснований к отмене судебных приказов, подтверждающих обоснованность требований уполномоченного органа.

Кроме того, согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление должника о пересмотре определения суда от 12.08.2021 в порядке главы 37 АПК РФ.

Также должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ определения суда от 16.11.2021. Доводы должника относительно того, что требование N 62485 от 01.07.2021 выставлено в отношении сумм, которые ранее уже были включены в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие действительности, поскольку данное требование выставлено на сумму пеней, которые рассчитаны после даты подачи заявления о признании должника банкротом, заявление направлено 26.10.2020 года.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 ноября 2021 года по делу N А60-53589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров