Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-16546/21 по делу N А55-6045/2020

г. Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А55-6045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года по делу N А55-6045/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям (далее - заинтересованное лицо) Предписания N 31 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.02.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года признано недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям от 19.02.2020 г. N 31, выданное ООО "Самарские коммунальные системы". Суд обязал Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Самарские коммунальные системы".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года по делу N А55-6045/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на наличие оснований для выдачи Обществу Предписания N 31 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.02.2020 и его законность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "СКС" является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2); общество осуществляет эксплуатацию подземных питьевых водозаборов, расположенных в различных районах г.о. Самара.

Управление выдало ООО "СКС" предписание от 19.02.2020 N 31 об устранении в срок до 03.04.2020 нарушений п.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в части постановки на государственный учет на территории Самарской области объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II, III и IV категорий (далее - объекты НВОС):

1. Лицензия СМР 02233 ВЭ, водозабор на о. Зелененький;

2. Лицензия СМР 02247 BP, водозабор в п.Управленческий (участок Коптев овраг), Красноглинский район, г.Самара;

3. Лицензия СМР 01732 ВЭ, водозабор Засамарское месторождение;

4. Лицензия СМР 01735 BP, водозабор п. Аэропорт-2, Кировский район, г. Самара;

5. Лицензия СМР 02234 ВЭ, водозабор в п. Красная Глинка (участок Батайский), Красноглинский район, г.Самара;

6. Лицензия СМР 02246 BP, водозабор в п. Красная Глинка (водозаборы N 1, N 2, N 3, N 4), Красноглинский район, г. Самара.

Общество "Самарские коммунальные системы", полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Каждый из вышеназванных объектов представляет собой огороженный 1 пояс зоны санитарной охраны питьевого водозабора с расположенными в ее пределах павильонами с артезианскими скважинами. Вода, поднятая из скважин, подается по герметичным трубопроводам в централизованную систему водоснабжения, на станции водоподготовки, расположенные на других объектах. Добыча подземных вод не превышает соответствующие объемы, установленные указанными лицензиями. На данных объектах отсутствуют стационарные источники выбросов в атмосферу, не осуществляется сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, а также отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, эксплуатация данных скважин также не образует отходов, подлежащих учету и размещению на соответствующих площадках в соответствии с требованиями Закона N 7-ФЗ. Анализ видов деятельности, перечисленных в разделах I, II и IV Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029; далее - Критерии N 1029), позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация подземных водозаборов не относится ни к одной из перечисленных категорий. По мнению Заявителя, подземные водозаборы (скважины) не оказывают негативного воздействия на окружающую среду (не приводят к негативным изменениям качества окружающей среды), не подпадают ни под один из критериев отнесения к объектам НВОС I, II, III и IV категории, следовательно, не являются объектами НВОС и не подлежат постановке на государственный учет в качестве такого объекта.

Возражая против доводов Заявителя, административный орган указал, что общество "Самарские коммунальные системы" осуществляет эксплуатацию подземных питьевых водозаборов с расположенными в их пределах павильонами с артезианскими скважинами. Под артезианской скважиной понимается скважина, которая пробурена для эксплуатации артезианских вод на основании лицензии на пользование недрами и находится на лицензионном участке недропользователя.

Исходя из пп."б" п.6 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 903; далее - Критерии N 903), п.2 ст.65, п.8 ст.69 Закона N 7-ФЗ, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору относятся объекты, на которых осуществляется деятельность по застройке площадей залегания полезных ископаемых и (или) связанная с пользованием участками недр, за исключением участков недр местного значения; государственный экологический надзор включает в себя, в том числе и государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Росприроднадзор.

По мнению Управления, объектом НВОС в данном случае является собственно артезианская скважина, при этом границы объекта НВОС могут быть определены как границы лицензионного участка, на котором недропользователь осуществляет добычу подземных вод. Присвоение объекту соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет в качестве объекта, оказывающего НВОС; категория может быть изменена при актуализации учетных сведений об этом объекте.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон N 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Данный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Исходя из ст.1 Закона N 7-ФЗ, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрена плата за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Используемые Обществом "Самарские коммунальные системы" подземные водозаборы (скважины) не оказывают ни один из перечисленных в ст.16 Закона N 7-ФЗ видов негативного воздействия; обратного Управлением не доказано.

Согласно п.1 ст.4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (п.2 ст.4.2 Закона N 7-ФЗ).

В п.3 ст.4.2 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого предписания действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029.

Согласно п.1 ст.65 Закона N 7-ФЗ под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Требование об обязательной постановке на государственный учет объектов НВОС, предусмотренное п.1 ст.69.2 Закона N 7-ФЗ, является лишь одним из требований в области охраны окружающей среды, соблюдение которого контролируется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках государственного экологического надзора. Помимо этого требования, предметом государственного экологического надзора является также исполнение иных установленных требований в области охраны окружающей среды (требования о лицензировании соответствующих видов деятельности, требования к организации и осуществлению производственного контроля и т.п.).

Таким образом, если объект государственного экологического надзора оказывает негативное воздействие на окружающую среду и соответствует Критериям N 1029, в отношении такого объекта наряду с иными обязательными установленными требованиями в области охраны окружающей среды контролируется исполнение требования о постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС. Критерии оказания негативного воздействия на окружающую среду являются лишь одним из условий отнесения к объектам, подлежащим государственному экологическому надзору.

Согласно п.8 ст.69 Закона N 7-ФЗ используются критерии отнесения объектов НВОС к объектам федерального государственного экологического надзора или регионального государственного экологического надзора как критерия разграничения полномочий по ведению реестра таких объектов между федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Первичным для целей постановки таких объектов на государственный учет является отнесение их к объектам НВОС в соответствии с Критериями N 1029.

В ходе рассмотрения дела суд, проанализировав виды деятельности, перечисленные в разделах I, II и IV Критериев N 1029, приходит к выводу, что эксплуатация подземных водозаборов к этим категориям не относится.

Согласно п.5 Критериев N 1029 критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах данного документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе данного документа.

В соответствии с п.6 Критериев N 1029 для отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории необходимо наличие одновременно следующих критериев:

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Поскольку объекты НВОС, предусмотренные III категорией, характеризуются более высоким негативным воздействием на окружающую среду, чем объекты IV категории, они могут быть отнесены к III категории только в случае превышения уровней воздействия на окружающую среду, указанных в п.6 Критериев N 1029.

Следовательно, к объектам III категории могут быть отнесены объекты, используемые в деятельности, не указанной в п.1-3, 7, 8 Критериев No1029, в случае наличия одного из следующих признаков: выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками массой более 10 тонн в год; выбросы радиоактивных веществ; сбросы загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод; сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями ст.69, 69.2 Закона N 7-ФЗ.

Данные разъяснения содержатся в письмах Росприроднадзора от 31.10.2016 г. N АС-09-00-36/22354 "О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду", от 13.12.2016 г. N АС-03-04-36/25233 "Дополнительные разъяснения по вопросам, связанным с постановкой объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет".

Аналогичные обстоятельства установлены решением суда по делу N А55-34342/2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 г.

В рамках указанного дела судами рассматривались те же объекты, оказывающие, по мнению административного органа, негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А55-34342/2019 экспертами ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" Наумовым А.Н. и Бабуровым Г.О.была проведена экспертиза, назначенная по определению суда. Перед экспертами были поставлены вопросы о том, оказывают ли негативное воздействие на окружающую среду объекты - водозаборы, эксплуатируемые ООО "СКС" на основании лицензий СМР 02233 ВЭ, СМР 02247 BP, СМР 01732 ВЭ, СМР 01735 BP, СМР 02234 ВЭ, СМР 02246 BP; если эти объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, то определить категорию такого воздействия.

Согласно экспертному заключению от 20.09.2020 N 442 указанные объекты не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем исследование по определению категории негативного воздействия на окружающую среду данных объектов не осуществлялось.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Суды при рассмотрении дела N А55-34342/2019 указанное экспертное заключение признали допустимым и относимым доказательством по делу и дали ему оценку наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые подземные водозаборы (скважины) не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не подпадают ни под одну из предусмотренных Критериями N 1029 категорию (I, II, III или IV), следовательно, они не являются объектами НВОС и не подлежат постановке на государственный учет в качестве таких объектов.

При этом, как правильно отмечено судом, сам по себе факт отнесения подземных водозаборов (скважин) к объектам федерального государственного экологического надзора в связи с осуществлением на таких объектах деятельности, связанной с пользованием участками недр, за исключением участков недр местного значения, либо к объектам регионального государственного экологического надзора (участки недр местного значения) не означает автоматического отнесения таких объектов к объектам НВОС.

Административный орган в ходе рассмотрения дела не доказал наличия у Общества "Самарские коммунальные системы" обязанности по постановке имеющихся у него водозаборов на государственный учет на территории Самарской области в качестве объектов НВОС.

Таким образом, Управление вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не доказало соответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия это предписания.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 19.02.2020 года N 31 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "СКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Общества.

Управление в апелляционной жалобе сослалось на то, что 01.01.2021 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", согласно которому все водозаборы поверхностных или подземных вод подпадают под III и IV категорию (если отсутствуют выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду).

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания от 19.02.2020 года N 31 указанное постановление Правительства Российской Федерации еще не было принято.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время общество подало заявки о постановке вышеуказанных скважин на учет как объектов НВОС, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А55-34342/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу NА55-2252/2020.

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу А55-2252/2020,.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года по делу N А55-6045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко