Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-16455/21 по делу N А41-18076/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-18076/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Гукова С.В. представитель по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика - Сафронов Д.В. представитель по доверенности от 09.09.2021,

от третьего лица - Сафронов Д.В. представитель по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-18076/21 по иску акционерного общества "Центродорстрой" (ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881) к Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 1047796301002) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о внесении изменений в государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центродорстрой" (далее - истец, АО "Центродорстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчик, Федеральное агентство воздушного транспорта) о внесении изменений в государственный контракт N 0373100090920000020 от 08.06.2020 в график выполнения работ (приложение N 2 к контракту) в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт "Домодедово"", изложив п. 12.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31.07.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапа (ов) работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту в новой редакции)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 18067/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Центродорстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 стороны заключили государственный контракт N 0373100090920000020 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт "Домодедово"" в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать их генеральному заказчику в установленном контрактом порядке.

Уполномоченной государственным заказчиком организацией, согласно условиям контракта, осуществляющей от имени Российской Федерации от лица государственного заказчика полномочия по исполнению контракта на основании соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14, является Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ФГУ "АГА (А)").

В соответствии с графиком выполнения работ, согласованном в дополнительном соглашении N 6 от 11.12.2020 к контракту, выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено с 01.06.2020 по 31.12.2020.

16.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которым установили, что до госзаказчика в 2020 году доведен объем бюджетных инвестиций на сумму 822.939.595 руб. 59 коп., оставшаяся сумма перенесена на 2021 год.

Дополнительным соглашением N 7 от 16.12.2020 установлено, что до госзаказчика сумма доведенных лимитов бюджетных обязательств составила 722.153.904 руб. 89 коп.

11.01.2021 истец направил в адрес государственного заказчика дополнительное соглашение к контракту с новым календарным графиком (окончание работ до 31.07.2020), мотивированное необходимостью внесения изменений в проектную документацию, оставленное последним без удовлетворения.

Истец в тексте искового заявления указал, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, не представилось возможным по независящим от подрядчика обстоятельствам (распространение коронавирусной инфекции), в том числе с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, а именно:

1. в ходе комиссионного обследования с участием представителей заказчика, строительного контроля и авторского надзора песчаного и щебёночного основания на площадке ПОЖ-6 (этап строительства 1, подэтап 1.4), на площадке РД-В2 (этап строительства 1, подэтапы 1.2 и 1.4) выявлено, что их параметры не соответствуют рабочей документации.

В ходе комиссионного обследования с балансодержателями подземных коммуникаций участка коллектора 2.2.8 (водосточно-дренажная сеть. Этап строительства 1 подэтап 1.4), выявлены действующие линии электропередач и ливневой канализации, переключение которых не предусмотрено рабочей документацией. Что привело к невозможности выполнения обязательств по контракту без принятия новых технических решений и проведения дополнительных работ, не предусмотренных госконтрактом, без выполнения которых, невозможно выполнить, предусмотренные им работы, (исх. N 07/20-27Д от 03.07.20, исх. N 07/20-11Д от 02.07.20, исх. N 07/20- 85Д от 13.07.20).

2. выявлены разночтения между контрактной ведомостью и рабочей и проектной документацией по количеству, геометрическим размерам и типам колодцев водосточно-дренажной сети. В связи с чем возникла необходимость согласовать выполнение дополнительных работ с заказчиком (исх. N 07/20-41Д от 06.07.20).

3. заказчиком своевременно не проведена экспертиза для определения технического состояния работ, выполненных предыдущими подрядчиками, имеющихся коммуникаций, оборудования и трубной продукции, для определения их состояния и необходимости устранения дефектов (исх. N 1074/20 от 14.08.20).

4. АО "ЦДС" уведомило о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ГК, без выполнения которых, невозможно выполнить работы, предусмотренные госконтрактом (исх. N 08/20-79Д от 10.08.20, исх. N 09/20-236Д от 22.09.2020, исх. N 09/20-1ОЗД от 10.09.2020, исх. N° 09/20-17Д от 02.09.2020, исх. N 07/20- 202Д от 27.07.2020, N 9/20-114д от 10.09.20, N 1603/20 от 02.12.2020).

5. в ходе выполнения работ выявлены несоответствия проектных отметок днища колодцев ВДС, предусмотренных рабочей документацией на участке ПОЖ-7 по строительству коллектора 2.2.6, в связи с чем работы были приостановлены до внесения изменений в рабочую документацию.

При выполнении работ в районе ПОЖ-6 выявлен существующий кабель, переустройство которого не предусмотрено рабочей документацией, в связи с чем работы на данном участке были приостановлены до принятия заказчиком решения о выполнении дополнительных работ.

При разработке котлована на ИВПП в районе ПК32 был вскрыт водонасыщенный слой, через который поступает вода на строительную площадку. В результате подрядчик вынужден был приостановить работы до принятия заказчиком возможности дальнейшего выполнения работ (исх. 07/20-121Д от 17.07.20, исх. N 08/20-243Д от 25.08.2020, N 09/20-246Д от 23.09.2020).

6. в связи с выявленными ошибками в рабочей документации по строительству лотка 2.2.1-1 подрядчик сообщил о приостановке работ до внесения заказчиком необходимых изменений документацию (письма N 09/20-9Д от 02.09.2020).

7. строительная площадка передана несвоевременно (исх. N 851/20 от 08.07.2020).

8. рабочая документация и проектная документация фактически переданы несвоевременно и не в полном объеме. (исх. N 07/20-179Д от 24.07.2020, исх. N 09/20-62Д от 04.09.2020, N 852/20 от 08.07.2020, N 1548/20 от 20.11.2020).

9. резкое увеличение числа заболевших среди работников АО "Центродорстрой" и субподрядчиков, а также иные ограничения, связанные с распространением в РФ коронавирусной инфекцией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в силу правовых особенностей спорного контракта у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение его условий, а условиями контракта и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения государственных контрактов, в частности, ст. ст. 34,95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также заключению каких-либо дополнительных соглашений.

Арбитражный апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Пунктом 15.1.1 спорного контракта, установлено, что государственный заказчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями контракта передать подрядчику утвержденную "в производство работ" рабочую документацию.

Однако ответчик в нарушение сроков, установленных контрактом, в установленный срок рабочую документацию не передал.

Из материалов дела и переписки сторон следует, что для сопряжения действующей сети аэродрома с вновь построенными покрытиями ПОЖ-6 требуется выполнение работ по строительству участка РД-Т1.

Для выполнения работ по устройству покрытий требуется перенос ограждения КЗА, а также линий ССО, действующей ВПП-2.

Данные работы не предусмотрены проектной документацией и условиями спорного госконтракта.

Таким образом, до получения проектного решения и утверждения его на техническом совете выполнение работ по устройству искусственных покрытий невозможно.

Кроме того, часть участка строительства коллекторов К2.2.7 и К2.2.8 расположена в зоне действующей ВПП-2. Для выполнения работ по устройству коллекторов требуется закрытие полетов, разборка части действующей ВПП-2 и перенос ограждения КЗА. До этого времени завершение работ по коллекторам и отвод сточных вод с сети ВДС на ПОЖ-6 невозможно.

Часть участка, строительства коллекторов К2.2.-16 и К2.2.19 расположена в зоне действующей ВПП-2. Для выполнения работ по устройству коллектора также требуется закрытие полетов и перенос ограждения КЗА.

На участке строительства коллектора К2.2.1 (в районе колодцев СК49-СК51) распложен действующий метеоучасток. Согласно проекта его перенос не предусмотрен, требуется разработать проектное решение на перенос.

Соответствующее проектное решение на перенос метеоучастока ответчик, как госзаказчик, в материалы дела не представил.

Подрядчиком также установлено, что после работ предыдущего подрядчика выявлены Г-образные выпуски арматур с нарушенной целостностью.

Проектное решение по усилению выпусков либо их замене истцу не представлено.

В зоне производства работ по устройству ВДС предыдущим подрядчиком складирован грунт, объем которого превышает объем земляных работ, предусмотренных контрактом.

Однако проектное решение по определению места складирования и перемещения излишков грунта, до получения и утверждения которого невозможно выполнение работ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вышеизложенным установлено, что у истца отсутствует возможность завершить работы по спорному контракту в части сроков выполнения работ.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 действие упомянутых выше мер продлено по 11.05.2020, а Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в субъекте Российской Федерации возложена обязанность по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которые в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также приняты Указы от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.003.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе, по введению (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обязаны принять меры по введению режима повышенной готовности.

Таким образом, после заключения спорного государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, касающихся изменения продолжительности строительства объектов, рассчитанной в проектной документации, а также наличием в Российской Федерации сложной эпидемиологической обстановкой (на территории Российской Федерации объявлен карантин).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что до госзаказчика в 2020 году доведен объем бюджетных инвестиций на сумму 822.939.595 руб. 59 коп., оставшаяся сумма в размере 722.153.904 руб. 89 коп. перенесена на 2021 год и сторонами подписаны дополнительные соглашения, заказчик вправе изменить условия исполнения заключенного контракта, в том числе срок исполнения контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу N А41-72963/20 (по аналогичному предмету спора, между теми же сторонами, но по иному государственному контракту).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-18076/21 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт N 0373100090920000020 от 08.06.2020 в график выполнения работ (приложение N 2 к контракту) в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область, аэропорт "Домодедово"", изложив п. 12.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31.07.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапа(ов) работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту в новой редакции)".

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу акционерного общества "Центродорстрой" 9.000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина