Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-21400/21 по делу N А56-71819/2012

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-71819/2012/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю.: представитель Долгих Ю.Н. по доверенности от 10.02.2021,

от финансового управляющего Агапова А.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21400/2021) конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-71819/2012/разн.2 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны

о разрешении разногласий между финансовым управляющим гражданина Лысенко А.В. - Агаповым А.А. и конкурсным управляющим ОАО "Доминанта-Энерджи

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Доминанта-энерджи", адрес: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 42, лит. А, пом. 419, ОГРН 1037811109380, ИНН 7805287408 (далее - ООО "Доминанта-Энерджи", Общество, Должник).

Решением арбитражного суда от 15.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмицкая Ольга Юрьевна.

Конкурсный управляющий ООО "Доминанта-Энерджи" 15.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим имуществом гражданина Лысенко А.В. - Агаповым АА., в котором просил признать требование Лысенко А.В. к Обществу в размере 5 300 000 р. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий конкурсному управляющему Кузьмицкой О.Ю. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 определение арбитражного суда от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-71819/2012 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения указанного выше заявления определением от 24.05.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований повторно отказал.

Конкурсный управляющий Кузьмицкая О.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в рамках дела N А56-89894/2015 судами не рассматривался вопрос о том, является ли требование Лысенко А.В. к Обществу текущим и подлежащим включению в реестр. По мнению подателя жалобы, такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника, поскольку оно возникло из трудового договора от 20.03.2012.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2015 по делу N 2-1336/2015 с Общества в пользу Лысенко А.В. взыскано 18 181 597 руб. 32 коп. задолженности по заработной плате по трудовому договору от 20.03.2012 N 056 за 2012 и 2013 годы и 449 994 руб. 53 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Названное решение суда общей юрисдикции исполнено Обществом в полном объеме 21.06.2016.

Определением от 18.05.2018 по настоящему делу (обособленный спор N А56-71819/2012/сд.19), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, трудовой договор от 20.03.2012 N 056, заключенный между Обществом и Лысенко А.В., признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности в виде взыскания с Лысенко А.В. в конкурсную массу Общества 18 631 591 руб. 85 коп.

На основании названного определения от 18.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.08.2018 выдал Обществу исполнительный лист серии ФС N 023138754 на взыскание с Лысенко А.В. названной суммы.

Конкурсный управляющий Обществом обратился к финансовому управляющему имуществом Лысенко А.В. с требованием о погашении текущей задолженности и предъявил названный исполнительный лист к исполнению в публичное акционерное общество "Сбербанк России" к основному счету должника.

Требования Общества были учтены финансовым управляющим имуществом Лысенко А.В. как текущие требования четвертой очереди и 5 300 000 руб. были направлены на их погашение по чеку-ордеру от 24.09.2019.

В рамках дела о банкротстве гражданина названные действия финансового управляющего Агапова А.А. были признаны незаконными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020, по обособленному спору N А56-89894/2015/ж.3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020, по обособленному спору N А56-89894/2015/сд.5 признана недействительной сделка, оформленная чеком-ордером от 24.09.2019, по перечислению Обществу 5 300 000 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания в пользу Лысенко А.В. названной суммы.

В рамках дела N А56-89894/2015 о банкротстве Лысенко А.В. разрешены разногласия между финансовым управляющим гражданина и конкурсным управляющим Общества. Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2019, по обособленному спору N А56-89894/2015/заяв. о разр., в удовлетворении заявления отказано.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 307-ЭС17-18024 сделан вывод о том, что требование Общества к Лысенко А.В. является восстановленным вследствие применения судом последствий недействительности трудового договора от 20.03.2012, и не относится к текущим платежам, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов Лысенко А.В.

Из материалов электронного дела N А56-89894/2015 видно, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу А56-89894/2015 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу А56-89894/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 делу А56-89894/2015, которым суд удовлетворил жалобу на действия финансового управляющего Агапова А.А., признав ненадлежащими действия финансового управляющего Агапова А.А., выразившиеся в: незаконном включении в четвертую очередь текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требования ОАО "Доминанта-Энерджи" на сумму 18 631 591,85 руб., незаконном погашении части требований ОАО "Доминанта-Энерджи" (5 300 000 руб.) из конкурсной массы Должника в качестве текущих требований четвертой очереди, непринятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО "Доминанта-Энерджи" денежных средств.

С учетом выводов, содержащихся в указанных судебных актах, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по обособленному спору А56-89894/2015/сд.5 удовлетворено заявление ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительной сделки, платежа, совершенного за счет должника финансовым управляющим Агаповым А.А. по чеку-ордеру от 24.09.2018 на сумму 5 300 000 руб. в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лысенко А.В.): платеж признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Доминанта Энерджи" в конкурсную массу Лысенко А.В. 5 300 000 руб. (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу А56-89894/2015/сд.5 судебный акт оставлен без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу А56-89894/2015 судебные акты первой и апелляционной инстанции - также оставлены без изменения).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю., арбитражный суд ошибочно исходил из того, что спорный платеж, произведенный финансовым управляющим Агаповым А.А. в пользу Общества, подлежит квалификации как неосновательное обогащение в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что требование Общества к Лысенко А.В. о возврате денежных средств в сумме 18 631 591 руб. 85 коп. является восстановленным вследствие применения судом последствий недействительности трудового договора от 20.03.2012 и не относится к текущим платежам.

Платеж, который был произведен финансовым управляющим Агаповым А.А. в пользу Общества на сумму 5 300 000 руб. 00 коп. и впоследствии признанный недействительной сделкой, как совершенный с нарушением очередности удовлетворения реестровых требований, также не может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ОАО "Доминанта-Энерджи", поскольку Общество на законных основаниях рассчитывало на удовлетворение своего требования к Лысенко А.А. о возврате 18 361 591 руб. 85 коп.

Таким образом, учитывая, что Общество также находится в процедуре банкротства апелляционный суд полагает, что в случае немедленного удовлетворения требования финансового управляющего Агапова А.А. к ОАО "Доминанта-Энерджи" о возврате 5 300 000 руб. 00 коп. в конкурсную массу Лысенко А.В. может быть нарушен установленный статьями 134, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов Общества, в связи с чем требование финансового управляющего имуществом Лысенко А.В. - Агапова А.А. должно быть предъявлено в деле о банкротстве Общества в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает жалобу Кузьмицкой О.Ю. обоснованной, а судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении её заявления о разрешении разногласий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-71819/2012/разн.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление о разрешении разногласий конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю. с финансовым управляющим Агаповым А.А. удовлетворить, признать требование Лысенко А.В. к ООО "Доминанта-Энерджи" о перечислении денежных средств в размере 5 300 000 руб. 00 коп. подлежащим предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Доминанта-Энерджи" в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен