Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 07АП-12373/21 по делу N А27-3801/2021

г. Томск

17 апреля 2024 г.

Дело N А27-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Зайцевой О.О., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича (07АП-12373/21(16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу N А27-3801/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест" (ИНН 0400009382) об уменьшении вознаграждения и взыскании с арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича излишне полученной суммы вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие:

а/у Лавошниченко И.А. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2021) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (далее - ООО "СТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович (далее - Лавошниченко И.А.).

Определением от 15.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) Лавошниченко Илья Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК", конкурсным управляющим утвержден Мороз Сергей Иванович.

04.12.2023 в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление ООО Торговый дом "Эверест" (далее - кредитор, ООО ТД "Эверест") об уменьшении вознаграждения и взыскании с арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. излишне полученной суммы вознаграждения в деле о банкротстве ООО "СТК", просит (с учетом уточнений):

1) признать обоснованным снижение вознаграждения временного и конкурсного управляющего до суммы 194 516,40 руб.;

2) взыскать с арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. в пользу ООО "СТК" излишне выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 558 483,22 руб.

Определением от 05.02.2024 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.02.2024) суд удовлетворил заявление частично. Фиксированная сумма вознаграждения Лавошниченко И.А. как временного управляющего уменьшена до 72 697,50 рублей, фиксированная сумму вознаграждения как конкурсного управляющего уменьшена до 500 322,75 руб. Суд взыскал с Лавошниченко И.А. в пользу ООО "Сибирская топливная компания" излишне выплаченное вознаграждение в размере 179 979,55 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лавошниченко И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТД "Эверест" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. за 2023 год до 0 руб. исключительно по причине того, что конкурсный управляющий не смог урегулировать разногласия с кредитором. Суд не учел, что в течение 2023 года (с января по август) конкурсный управляющий продолжал активно участвовать в деле о банкротстве, в том числе предпринимал меры по взысканию убытков с Тимошенко А.П. и Тимошенко О.П., привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о признании субсидиарных ответчиков и ответчиков по спору о взыскании убытков несостоятельными (банкротами), по взысканию индексации с ООО "Мир Сыров", по проведению собраний кредиторов должника, по участию в рассмотрении обоснованности требований ООО "ЭкспрессОйл".

Доводы кредитора о не оспаривании Лавошниченко И.А. сделок должника заявлены уже после утверждения нового конкурсного управляющего, не нашли своего подтверждения, поскольку ни одна сделка конкурсным управляющим Морозом С.И. так и не была оспорена. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании Лавошниченко И.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Лавошниченко И.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "СТК" с 28.04.2021 по 10.08.2021 (3 мес. и 13 дней), обязанности конкурсного управляющего он исполнял с 11.08.2021 по 08.08.2023(23 мес. и 29 дней).

Из представленных Лавошниченко И.А. отчетов о своей деятельности, а также отчета конкурсного управляющего Мороза С.И. по состоянию на 27.09.2023 судом установлено, что Лавошниченко И.А. получено вознаграждение в размере 752 999,80 руб., в том числе, за проведение процедуры наблюдения в сумме 103 645,00 руб., за проведение конкурсного производства в сумме 649 354,80 руб.

ООО ТД "Эверест", заявляя о снижении причитающегося Лавошниченко И.А. вознаграждения до 194 516,40 руб., указывал на факты признания действий (бездействия) управляющего ЛАвошниченко И.А. не соответствующими закону, а также на возникновение активного конфликта между конкурсным управляющим и мажоритарным кредитором ООО ТД "Эверест".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования кредитора, исходил из доказанности наличия оснований для снижения размера вознаграждения временного и конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., пришел к выводу о том, что размер вознаграждения Лавошниченко И.А. как временного управляющего составляет 72 697,50 руб., как конкурсного управляющего - 500 322,75 руб., в связи с чем взыскал с управляющего разницу между полученными им ранее денежными средствами и причитающегося ему размера вознаграждения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), то применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

В свою очередь, в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера вознаграждения Лавошниченко И.А. как временного и конкурсного управляющего.

Так, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. требованиям законодательства.

Определением от 07.08.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СТК" Лавошниченко И.А., выразившееся в не ознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства в 2023 году.

Определением от 15.08.2023 суд отстранил Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирская топливная компания", признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., выразившиеся в:

- не оспаривании сделок должника, совершенных в 2018-2020 г.г., в том числе с аффилированными лицами: ООО "Вента", ООО "Самити", ООО "Сила Тайги";

- отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "СТК" о своей деятельности недостоверных сведений о проделанной работе, о сумме расходов, понесенных на ведение процедур банкротства должника, о размере и составе текущих обязательств должника.

Из имеющихся в деле документов, а также вынесенных по делу судебных актов видно, что в ходе конкурсного производств между конкурсным управляющим и мажоритарным кредитором - ООО "ТД "Эверест" возникли противоречия, разрешение которых оказалось невозможным иным способом, как обращением в суд.

В ходе конкурсного производства практически все спорные вопросы, касающиеся ведения процедуры конкурсного производства разрешались в ходе судебных разбирательств по конкретным обособленным спорам. Так, по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разногласиях с кредитором по погашению текущих платежей установлено, что конкурсный управляющий неверно формировал реестр текущих обязательств должника (определение суда от 15.05.2023), ненадлежащим образом исполнял обязанности по ознакомлению кредиторов с ходом конкурсного производства (определение от 07.08.2023).

В определении суда от 15.08.2023 судом также изложены выводы о неэффективном осуществлении Лавошниченко И.А. процедуры конкурсного производства, так как во времени растянута процедура оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника; конкурсный управляющий не смог организовать конструктивное взаимодействие с кредиторами должника.

Принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. нарушений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за допущенное при проведении процедуры наблюдения нарушение Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном представлении заключения о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сумма причитающегося временному управляющему вознаграждения подлежит снижению на 30 000 рублей.

Определяя сумму, до которой подлежит снижение полученного ответчиком в качестве временного управляющего вознаграждения, суд исходит из того, что за всю процедуру наблюдения подлежало выплате вознаграждение в сумме 102 627,50 руб. (3000 руб. за три дня апреля 2021 г.+ 90 000 руб. за 3 месяца (май-июль 2021 г.) + 9677,50 руб. (10 дней августа 2021 г. из расчета 967, 75 руб. в день)), а не в сумме 103 645 руб., согласно отчетам фактически полученного вознаграждения арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. за процедуру наблюдения.

Таким образом, причитающееся Лавошниченко И.А. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения подлежит снижению до 72 697,50 руб. (102 697,50 руб. - 30 000 руб.).

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции размера вознаграждения конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. за 2023 год до 0 руб., учитывая объем мероприятий, осуществленных в 2023 году.

Оценивая приведенный довод, судебная коллегия учитывает следующее.

Всего за процедуру конкурсного производства с 11.08.2021 по 08.08.2023 вознаграждение составило 718 064,75 руб. (20 322,75 руб. за 21 день в августе 2021 г. + 690 000 руб. за 23 мес.(4 мес. 2021 г., весь 2022 г., 7 мес.2023 г.) + 7742,00 руб. за 8 дней 2023 г.).

Фактически конкурсным управляющим за проведение конкурсного производства получено вознаграждение в сумме 650 322,50 руб. (752 999,80 руб.- 102 677,50 руб.).

Как указано выше, по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разногласиях с кредитором по погашению текущих платежей установлено, что конкурсный управляющий неверно формировал реестр текущих обязательств должника (определение суда от 15.05.2023), ненадлежащим образом исполнял обязанности по ознакомлению кредиторов с ходом конкурсного производства (определение от 07.08.2023). Определением от 15.08.2023 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича, выразившиеся в:

- не оспаривании сделок должника, совершенных в 2018-2020 г.г., в том числе с аффилированными лицами: ООО "Вента", ООО "Самити", ООО "Сила Тайги";

- отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "СТК" о своей деятельности недостоверных сведений о проделанной работе; о сумме расходов, понесенных на ведение процедур банкротства должника, о размере и составе текущих обязательств должника;

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебными актами, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд учитывает, что пик конфликта между конкурсным управляющим и мажоритарным кредитором приходится на 12.12.2022, дату принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК".

Управляющему необходимо было время для принятия решения о прекращении конфликта, одним из наиболее приемлемых вариантов его разрешения на тот момент, суд считает принятие управляющим решения об освобождении, для чего управляющему необходимо было время.

Суд полагает, что время до конца декабря 2022 года было достаточным для принятия такого решения. Однако арбитражный управляющий Лавошниченко И.А. решения об освобождении не принял, тем самым конфликт остался неразрешенным и приобрел затяжной характер, и в конечном счете именно неспособность управляющего урегулировать возникшие с кредитором разногласия послужила одним из оснований для отстранении его судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК".

Кроме того, сохраняя за ответчиком вознаграждение за 2022 год, суд учитывает, что в ситуации отсутствия у управляющего полного объема бухгалтерской документации, своевременно не переданной руководителем должника, конкурсный управляющий принимал меры к оспариванию сделок должника, в частности, с ООО "Мир сыров", ООО "Экопарк", участвовал в рассмотрений требований ООО "ЭкспрессОйл", по которым им были заявлены возражения, проводил собрания кредиторов.

Вместе с тем, отсутствие в мотивировочной части судебного акта расчетов суда о размере причитающегося Лавошниченко И.А. вознаграждения за 2023 год не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта или его изменения. Суд первой инстанции произвел расчет в целом за весь период, включая и 2023 год, в резолютивной части отразил размер вознаграждения за весь период (исходя из арифметики). Расчеты суда первой инстанции размера причитающегося вознаграждения конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. апелляционным судом проверены и признаны правильными.

Учитывая количество и характер допущенных Лавошниченко И.А. в процедуре конкурсного производства нарушений требований законодательства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, установленное судом вознаграждение конкурсного управляющего в размере 500 322,75 руб. за весь период исполнения Лавошниченко И.А. обязанностей конкурсного управляющего (с 11.08.2021 по 08.08.2023) является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах, неотражение судом первой инстанции в мотивировочной части периода 2023 года не свидетельствует об ошибочности выводов суда и его расчетов, учитывая доводы апеллянта о количестве мероприятий, осуществленных им в 2023 году, а также вступившие в законную силу судебные акты о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. не соответствующими закону.

Таким образом, арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющих ООО "СТК" излишне получено вознаграждение в размере 179 979,55 рублей из расчета:

752 999,80 руб. (всего получено вознаграждения) - 573 020,25 руб. (размер, до которого снижено вознаграждение за наблюдение и конкурсное производство) = 179 979,55 руб.

При таких обстоятельствах, сумма излишне полученного вознаграждения в размере 179 979,55 руб. обоснованно взыскана с арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. в пользу ООО "СТК".

Изучив доводы апеллянта, апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат новых обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк