Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-12373/21 по делу N А27-3801/2021

г. Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А27-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича (07АП-12373/21(11)) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово (ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154),

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД "Эверест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, и НПС СОПАУ "Альянс управляющих",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2021) Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154 (далее - ООО "СТК", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -16.08.2021. Срок конкурсного производства судом продлен.

17.03.2023 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест" (далее -ООО "ТД "Эверест", заявитель), в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного по ознакомлению кредиторов с материалами конкурсного производства, а также об обязании конкурсного управляющего обеспечить беспрепятственный доступ к материалам конкурсного производства для ознакомления.

Определением от 06.04.2023 после оставления без движения жалоба принята, судебное заседание для её рассмотрения назначено на 25.04.2023.

По ходатайству заявителя судебное разбирательство было откладывалось на 10.05.2023.

05.05.2023 в арбитражный суд ООО "ТД "Эверест" направлено уточнение к жалобе, в котором заявитель просил:

1) принять к производству настоящее уточнение;

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по ознакомлению кредиторов с материалами конкурсного производства;

3) обязать конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. представить для кредиторов ООО "СТК" беспрепятственный доступ к материалам конкурсного производства для ознакомления, а именно обязать конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. предоставить возможность конкурсному кредитору ООО "ТД "Эверест" ознакомиться со следующими документами конкурсного производства:

- договоры, на основании которых ООО "ГеоКонсалтинг" оказывает услуги конкурсному управляющему ООО "СТК", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- документы о взаиморасчетах с ООО "ГеоКонсалтинг" за оказываемые услуги конкурсному управляющему ООО "СТК" (счета на оплату за оказанные услуги, акты оказанных услуг и тд.) за весь период привлечения Общества;

- документы, подтверждающие фактическое оказании услуг ООО "ГеоКонсалтинг" услуг в адрес конкурсного управляющего ООО "СТК", в том числе специалистом по бухгалтерскому учету, специалистом по сдаче отчетности в электронном виде, специалистом по юридическим услугам, в том числе отчеты о проделанной привлеченной организацией деятельности, все отчеты, представленные в налоговую специалистами ООО "ГеоКонсалтинг", сведения об участии в судебных заседания, процессуальная документация, подготовленная специалистами привлеченной организации, а также любые иные сведения, свидетельствующие о реальном характере оказываемых услуг;

- заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "СТК"; - Анализ сделок с аффилированными лицами ООО "СТК", а именно: с ООО "Вента"; с ООО "СТК Экспорт", с ООО "Стандарт" и ООО "Сила Тайги";

- выписки по расчетным счетам ООО "СТК", находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего. - Документы, подтверждающие расходование денежных средств из конкурсной массы Должника ООО "СТК" на протяжении всего времени ведения конкурсного производства, в том числе:

1) доказательствами несения конкурсным управляющим/Должником расходов по оплате почтовых услуг (оплата корреспонденции) в ходе процедуры наблюдения в сумме 1578,00 руб.;

2) доказательствами несения конкурсным управляющим /Должником расходов по оплате почтовых услуг (оплата корреспонденции) в ходе процедуры конкурсного производства в сумме 14 389,35 руб.;

3) доказательствами несения конкурсным управляющим/Должником расходов по оплате публикаций в ЕФРСБ, КоммерсантЪ в ходе процедуры наблюдения в сумме 18 408,84 руб.;

4) доказательствами несения конкурсным управляющим /Должником расходов по оплате публикаций в ЕФРСБ, КоммерсантЪ в ходе процедуры конкурсного производства в сумме 25 725,20 руб.;

5) доказательствами несения конкурсным управляющим /Должником расходов по оплате "сообщений в газетах" в ходе процедуры конкурсного производства в 13 355,86 руб.;

- доказательства несения конкурсным управляющим/должником расходов по оплате "сообщений в газетах" в ходе процедуры конкурсного производства в 13 355,86 руб.;

- претензии/запросы, направленные в адрес контрагентов Должника ООО "СТК", а также ответы на них, в том числе в отношении следующих контрагентов: ООО "МежКомпани", ООО "Азот Трейдинг", ООО "СТК Экспорт", ООО "Оптима", ООО "Гелиос", ООО "УК Перекресток", АО "Спецтрансгрупп", ООО "ТНК", ООО "Омегаснаб", ООО "Фермерское хозяйство "Ижморводстрой", ООО "Ачинскнефтепродукт АЗС 1", ООО "Эксперт", ООО "Стандарт-Трейд", ООО "ТД "Ресурс", ООО "Интеграция-ГСМ", ООО "Главоптторг", ООО "Алтайнефтехимтрейд", Абрамов Сергей Геннадьевич, ООО "Стандарт", ООО "МИР СЫРОВ", ответов, полученных на них;

4) Обязать конкурсного управляющего предоставить конкурсному кредитору ООО "ТД "Эверест" следующие сведения:

- сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ООО "Эверест" на сумму 9 600 000 руб., а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства сведения о ходе исполнительного производства;

- сведения о целесообразности привлечения специалистов ООО "ГеоКонсалтинг" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства в отношении ООО "СТК";

- сведения о мероприятиях по выявлению розыску, истребованию имущества Должника ООО "СТК", в том числе мероприятиях по розыску и изъятию автомобиля Тойота Камри по оспоренной сделке в рамках настоящего банкротного дела (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 года);

- сведения о привлечении к участию в деле о банкротстве Должника ООО "СТК" Мочалова Е.О., а именно: основания привлечения; сведения о взаиморасчетах с привлеченным лицом; сведения о фактическом оказании услуг Мочаловым Е.О.; сведения о целесообразности привлечения Мочалова Е.О.;

- сведения о дебиторах ООО "СТК", о мероприятиях по выявлению и розыску дебиторской задолженности ООО "СТК", ее инвентаризации и взысканию.

Судом уточнения кредитора приняты, как не противоречащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2023 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СТК" Лавошниченко И.А., выразившееся в не ознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лавошниченко И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО ТД "Эверест".

В обоснование доводов жалобы Лавошниченко И.А. указывает, что на протяжении всего времени рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно представлял доказательства ознакомления кредитора с материалами конкурсного производства, в том числе: расписки от 01.02.2022; 05.05.2022; 10.08.2022; 08.11.2022; 10.11.2022 представленные в материалы дела с ходатайством от 12.07.2023; почтовые квитанции о направлении кредитору документов по запросам от 23.11.2022; 28.04.2023; 05.12.2022; 17.03.2023; 31.03.2023; 13.12.2022; 31.03.2023; 05.04.2023; 10.03.2023; 13.04.2023; 10.03.2023, представленные в материалы дела ходатайством от 21.06.2023 и 03.08.2023; сведения о публичной папке Битрикс.

ООО "ТД "Эверест" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит в требованиях арбитражного управляющего Лавошниченко И.А., изложенных в апелляционной жалобе, отказать в полном объеме, определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СТК" Лавошниченко И.А., выразившееся в не ознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на кредиторе, обжалующем его действия (бездействие).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из смысла и содержания законодательства о банкротстве следует, что не любое нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве может послужить основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего должника, а только такое нарушение, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку обжалование действий управляющего преследует цель восстановления нарушенных прав.

Процедура конкурсного производства конкурсным управляющим проводится под контролем конкурсных кредиторов и суда.

Осуществление контроля кредиторами осуществляется через их участие в собраниях кредиторов, при проведении которых конкурсный управляющий в силу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и(или) утверждения, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На практике это означает, что, представляя собранию кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность знакомиться с документами, обосновывающими сведения, изложенные в отчете. В противном случае нарушается право кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах конкурсного производства.

Судом установлено, что заявитель жалобы, являющийся мажоритарным кредитором должника, неоднократно обращался к конкурсному управляющему с запросами, содержащими требования о предоставлении документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника в период до возбуждения дела о банкротстве. Однако, как видно из представленных заявителем актов вскрытия поступивших от конкурсного управляющего почтовых отправлений от 15.03.2023,24.03.2023 истребуемые кредитором документы управляющим не направлены.

В материалы дела первичные документы, касающиеся проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, Лавошниченко И.А. с отчетами, поступившими в суд до мая 2023 года, также не представлялись.

Утверждения конкурсного управляющего о том, что все документы он направлял кредитору по средствам почтовой связи, не нашли своего документального подтверждения.

Такое поведение конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., не представлявшего кредиторам в полном объеме документы о ходе конкурсного производства нарушает не только права кредитора - заявителя жалобы на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и его результатах, но и законные интересы кредитора, поскольку осложняет реализацию им своих прав, например, по оспариванию сделок должника с целью пополнения конкурсной массы, за счет продажи которой могут удовлетворены требования кредитора.

При указанных обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего ООО "СТК" Лавошниченко И.А., выразившееся в не ознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева