Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 07АП-8227/20 по делу N А45-3015/2019

город Томск

1 ноября 2021 г.

Дело N А45-3015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Лосевой Ларисы Владимировны (N 07АП-8227/2020(6)) на определение от 23.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3015/2019 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Лосевой Ларисы Владимировны (19.05.1976 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 049-298-962 23, ИНН 540123193697, адрес регистрации: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская д. 34, кв.16), по заявлению кредитора Сущ Татьяны Ивановны о выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие:

от Лосевой Ларисы Владимировны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 в отношении должника - Лосевой Ларисы Владимировны введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 04.03.2021 (дата вынесения резолютивной части) процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении Лосевой Л.В. не применены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 в реестр требований кредиторов Лосевой Л.В. включено требование ФНС России в размере 31 459 руб. 60 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов Лосевой Ларисы Владимировны, с заменой уполномоченного органа ФНС России в деле о банкротстве на Сущ Татьяну Ивановну в праве требования к должнику в размере 31 459 руб. 60 коп., в том числе 30 731 руб. 00 коп. основного долга, 728 руб. 60 коп. пени.

07.07.2021 (посредством электронной связи) в суд направлено заявление Сущ Т.И. о выдаче исполнительного листа на сумму требования, включенную в реестр требований кредиторов Лосевой Л.В.

Определением от 23.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление Сущ Т.И. удовлетворил, выдал исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с Лосевой Ларисы Владимировны в пользу Сущ Татьяны Ивановны денежные средства в размере 31 459 руб. 60 коп., из них: 30 731 руб. -основной долг, 728 руб. 60 коп.-пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что задолженность подлежит списанию, как безнадежная. Суд не установил факт вынесения или не вынесения налоговым органом акта об амнистии. По данным требованиям исполнительный лист выдан быть не может.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В обоснование требования Сущ Т.И. ссылается на определения суда от 24.06.2019, 29.07.2019 и 04.03.2021.

С учетом изложенного, кредитор правомерно обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.

Данные выводы согласуются с паровой позиций изложенной в определении Верховного суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4).

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительный лист может быть выдан только по требованиям указанным в пунктах 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, в силу положений Закона о банкротстве, по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств, законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, исполнительный лист мог быть выдан судом исходя и из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Доводы должника о том, что предъявленная задолженность безнадежна, и не подлежит взысканию, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Статьей 11 Федерального закона N 436-ФЗ не предусмотрено прощение задолженности (налоговая амнистия). Положения данной статьи предусматривают специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Между тем, по состоянию на 01.01.2015 задолженности у Лосевой Л.В. не выявлено, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год возникла в 2016 году, по транспортному налогу за 2017 год - в 2018 году.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска решение о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням не выносила.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание с должника в пользу кредитора 31 459 руб. 60 коп., из них: 30 731 руб. -основной долг, 728 руб. 60 коп.-пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3015/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лосевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина