Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 07АП-8953/21 по делу N А67-2920/2021

город Томск

1 ноября 2021 г.

Дело N А67-2920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Атрощенко Д.А., после перерыва помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8953/2021) индивидуального предпринимателя Царева Владимира Евгеньевича на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2920/2021 (судья А.В. Кузьмин) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), индивидуальному предпринимателю Цареву Владимиру Евгеньевичу (город Томск, ИНН 701709175682, ОГРН 305701716100021), о взыскании 28 337 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ИП Царева В.Е. - Царев В.Е., лично, паспорт, Рыбаков Л.Б., паспорт, диплом (по устному ходатайству, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент) о взыскании 28 337,01 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2019 года по январь 2021 года в нежилое помещение площадью 50 кв. м в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Тверская, 51.

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Владимир Евгеньевич Царев (далее - предприниматель), являющийся пользователем спорного нежилого помещения, а определением суда от 17.05.2020 с согласия истца (т. 2 л.д. 81-82) предприниматель привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал задолженность с предпринимателя, а в удовлетворении исковых требований к Департаменту отказал.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что заключенный между обществом и предпринимателем договор купли-продажи тепловой энергии N 171058 от 01.03.2007 расторгнут по инициативе общества; надлежащим ответчиком по делу является Департамент; материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности предпринимателя перед истцом.

Истец и Департамент в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 21.10.2021 предприниматель и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили предоставить время для ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что были лишены возможности ознакомиться с делом в суде первой инстанции.

При этом, апеллянт не смог обосновать невозможность ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, в период с 16.09.2021 (дата возбуждения апелляционного производства) по 20.10.2021. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от предпринимателя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Предприниматель также ссылался на то, что в материалах дела отсутствует ходатайство на его привлечение к участию в деле в качестве соответчика.

Судом апелляционной инстанции оглашено, что в материалах дела имеется заявление истца о согласии на привлечение предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 81-82).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску - часть 5 статьи 47 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, согласие на привлечение предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика дано истцом. Иного из материалов дела не следует.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2021, 12-00.

После перерыва заседание продолжено, предприниматель поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и Департамента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 50 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Тверская, 51 (т. 1, л.д. 31).

По договору от 31.05.2005 N 165-4164 пользования площадями, расположенными в объектах муниципальной собственности г. Томска, данное нежилое помещение передано муниципальным образованием (собственником) в пользование предпринимателю (пользователю); целевое назначение использования помещения: мастерская по ремонту и пошиву обуви и одежды (т. 1, л.д. 32-34).

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Томскэнерго" (продавцом) и предпринимателем В.Е. Царевым (покупателем) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 N 171058, согласно которому продавец продает, а покупатель, занимающий помещения по ремонту обуви по адресу: улица Тверская, 51, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом (т. 1, л.д. 36-37).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 N 17 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске (т. 2, л.д. 4).

Письмом от 11.06.2019 N 19/4311 общество сообщило предпринимателю о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 N 171058 в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии (т. 1, л.д. 53).

В период с августа 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года истец отпускал в спорное нежилое помещение тепловую энергию.

08.07.2019 произведен сброс теплофикационной воды в объеме 0,02 куб. м. (т. 1, л.д. 111).

Стоимость потребленной в период с августа 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года в спорном нежилом помещении тепловой энергии и горячей воды предъявлена истцом к оплате собственнику помещения - Департаменту, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 54-111).

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды и сброса теплоносителя составляет 28 337,01 рублей (т. 1, л.д. 14-30).

Управление многоквартирным домом по улице Тверской, 51 осуществляет ООО "УК "Тверская".

Между обществом "УК "Тверская" (до изменения наименования - ООО "УК "Жилище") и обществом заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 4623 (т. 2, л.д. 64-69).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 N 4623 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в том числе по адресу: город Томск, улица Тверская, 51.

Претензией от 20.02.2021 N ТРТС/2/212 общество потребовало от Департамента оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 148).

Ввиду неоплаты стоимости поставленной тепловой энергии общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Департаменту и предпринимателю.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая задолженность с предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть договор снабжения тепловой энергией, заключенный ею с потребителем, владеющим помещением в многоквартирном доме. Поскольку истец располагал сведениями об арендаторе нежилого помещения, с арендатором заключен договор купли-продажи тепловой энергии, который не мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке, исковые требования к собственнику нежилого помещения (Департаменту) - не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Арендатор помещения, на которого указывает ответчик, мог бы являться обязанным лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

Тот факт, что вышеуказанные нежилые помещения на основании договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества переданы в аренду, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Как следует из материалов дела ранее заключенный между обществом и предпринимателем договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 N 171058 расторгнут в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у теплоснабжающей организации расторгнуть договор снабжения тепловой энергии с арендатором нежилого помещения, учитывая, что по общему правилу бремя содержания имущества несет собственник.

Возможность одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от заключенного с юридическим лицом договора энергоснабжения предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 546 ГК РФ. Основания для заявления отказа перечислены в статье 523 Кодекса, одним из которых является неоднократное нарушение сроков оплаты, что имело место.

Ввиду отсутствия в спорном периоде договора между обществом и предпринимателем, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение, в данном случае - Департамент.

В отсутствии прямого договора, заключенный между Департаментом и предпринимателем договор пользования площадями с определенными условиями не создает обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной данного договора.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (пользования).

Доводы предпринимателя об отсутствии в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также, что оплате подлежит только тепловая энергия в части тепловых потерь от транзитного трубопровода, проходящего по помещению, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной 12 внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В этой связи отсутствие отопления в помещениях предпринимателя само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Вступившим в законную силу решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12211/2019 установлено, что занимаемые предпринимателем помещения в доме N 51 по улице Тверской представляют собой подвал, не оборудованный приборами отопления, через который проходят общедомовые стояки отопления.

Какие-либо доказательства того, что ранее подвал был оборудован теплопотребляющими установками либо исходя из своего назначения должен был оборудоваться такими установками, отсутствуют.

Истцом не представлены сведения о том, что ранее в помещения подвала подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника, арендатора или теплоснабжающей организации.

Имеющийся технический план многоквартирного дома не содержит сведений о размещении в подвале теплопотребляющих установок.

Согласно акту обследования от 04.02.2020, в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по улице Тверской, 51, часть транзитных трубопроводов зашита в короб (примерно 3 метра), проверить изоляцию трубопроводов без разбора короба невозможно. Открытая часть транзитных трубопроводов незаизолирована (примерно 3 метра). Температура в помещении 19 градусов.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на приобретение тепловой энергии, расходуемой на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и действовавших до ноября 2020 года, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, в частности, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции соответствующие участки внутридомовой системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Следовательно, фактически потребленная тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как нормативные потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление спорного помещения и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Департаментом подлежит оплате тепловая энергия, количество (объем) которой определяется по формулам 2(3) и 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, то есть по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а в период вывода общедомового прибора учета из эксплуатации - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и сброса теплоносителя составляет 28 337,01 рублей.

Расчет задолженности ответчиками документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод Департамента относительно ошибочности расчета задолженности за сентябрь 2019 года в период, когда МКД был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, правомерно отклонен судом.

Так, расчет задолженности за сентябрь 2019 года произведен истцом по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом величина Vi правомерно рассчитана истцом по формуле 3(6) данного Приложения. Примененный истцом порядок расчета не противоречит выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Томской области от 29.07.2020 по делу N А67-12211/2019, поскольку формулами 3, 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 фактически установлен механизм распределения объема коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, пропорционально площади помещений собственников (с учетом отсутствия потребления в неотапливаемых помещениях).

Правомерно также и увеличение указанной истцом в расчете величины тарифа (1 630,89 рублей) на величину налога на добавленную стоимость - 20 % (тариф x 1,20).

Доводы предпринимателя относительно недопустимости осуществления расчетов за отопление по показаниям ОДПУ и возможности начисления платы, исходя из расчетных величин тепловых потерь от транзитного трубопровода отопления, правомерно признаны судом ошибочными как противоречащие абзацу третьему пункта 42(1) Правил N 354, устанавливающему порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Применение расчетных величин теплопотерь в ситуации, когда МКД оснащен общедомовым прибором учета и когда имеется возможность определения фактического объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в МКД, будет противоречить принципу приоритета учетного способа определения объема потребленных ресурсов и приводить к неоправданному замещению сведений о фактическом потреблении тепла в МКД расчетными величинами.

Ссылка апеллянта на то, что ресурсоснабжающей организацией взимается плата за отопление только части подвала, используемой предпринимателем, хотя остальная часть подвала МКД отапливается в том же порядке, что и помещение арендуемое предпринимателем, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг у владельца помещения, которое включено в реестр муниципальной собственности и которое тем самым выделено из состава общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что объем коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования (части подвала, относящейся к местам общего пользования), оплачивается всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений в составе платы за отопление принадлежащих им помещений.

Ссылка предпринимателя о том, что платежи за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, вносятся в управляющей организации, правомерно отклонена судом, поскольку не имеет отношения к существу настоящего спора, поскольку предметом требования истца является взыскание платы за отопление занимаемого предпринимателем помещения, а не платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает выделение платы за отопление мест общего пользования из состава платы за отопление индивидуальных помещений, равно как и не предусмотрено внесение платы за отопление мест общего пользования в пользу управляющей организации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту и в части удовлетворении иска к предпринимателю, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска к Департаменту и об отказе в удовлетворении иска к предпринимателю.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2920/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" задолженность в размере 28 337 рублей 01 копеек и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, а всего 30 337, 01 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Цареву Владимиру Евгеньевичу отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТомскРТС" в пользу Царева Владимира Евгеньевича 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева