Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60049/21 по делу N А40-133931/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-133931/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высотник" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-133931/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (ОГРН 1024701479109) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН 1047796434003)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высотник" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Торгсервис" задолженности по договору займа в размере 28 044 850,8 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Высотник" заявило о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Торгсервис" в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на совершение по внесению ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ТоргСервис".

Определением от 30.07.2021 г. суд в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Высотник" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец указывал на то, что конкурсным управляющим ООО "Высотник" Аминевым В.А. была проанализирована дебиторская задолженность Должника, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Высотник" в пользу истца по Договору займа N 2/10 от 15.11.2011 в размере 28 044 850,8 руб., из них: основной долг - 16 914 400 руб., проценты - 11 130 450,80 руб.

Единственным участником ООО "ТоргСервис" принято решение N 1 от 07.04.2021 о ликвидации Ответчика (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (886) от 03.05.2021).

15.04.2021 в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись за номером 2217703068845 о нахождении ООО "Высотник" в стадии ликвидации.

По мнению истца, исключение данного лица из ЕГРЮЛ может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика что, в свою очередь, приведет к причинению ущерба ответчику и его кредиторам.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании задолженности в сумме 28 044 850,8 руб. по договору займа N 2/10 от 15.11.2011 г.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве совершать регистрационные действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТоргСервис" не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку истец в данном случае не доказал необходимости принятия обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ), а также правовой связи между данными мерами и предметом спора, отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следубщие доводы ответчика.

12.05.2021 г. конкурсный управляющий ООО "Высотник" направил в адрес ООО "ТоргСервис" Требование кредитора в порядке ст. 61 ГК РФ с просьбой включить требования ООО "Высотник" по договору займа N 2/10 от 15.11.11г. в сумме 16 914 000 руб., процентов в сумме 11 130 450 руб., всего 28 044 450 в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ООО "ТоргСервис" (промежуточный ликвидационный баланс"), и произвести погашение долга в процессе ликвидации.

В ответе от 15.06.2021 г. ликвидатор ООО "ТоргСервис" не признал требования ООО "Высотник" и отказал во включении требований на сумму 28 044 450 руб. на основании того, что ООО "Высотник" не были представлены документы, подтверждающие обоснование образования задолженности в сумме 28 044 450 руб., имелась только ссылка на договор займа N 2/10 от 15.11.11г., исходя из которой ликвидатор сделал вывод о просроченном характере долга, в учете задолженность ликвидатором выявлена не была.

В последствии ООО "ТоргСервис" не получило ответ или какие-либо документы от ООО "Высотник" на отказ во включении требований в реестр и обоснования суммы в размере 28 044 450 руб.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, ответ на Требование было получено ООО "Высотник" 20.06.21г.

Несмотря на полученный ответ, при неисполнении обязательств по предоставлению документов в обоснование задолженности (на сегодняшний момент требования не включены, реестр требований закрыт 05.07.21г.), ООО "Высотник" не воспользовалось своим правом на включение в реестр, и 24.06.21г., т.е. в период до закрытия реестра кредиторов при ликвидации Ответчика, обратилось в суд с требованиями о взыскании долга, а не с иными требованиями, предусмотренными ГК РФ (ст. 64.1. ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-100219/2018 от 04.12.19г. ООО "Высотник" признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чукнн Михал Михайлович.

Определением суда по делу N А56-100219/18 от 08.02.21г. конкурсным управляющим ООО "Высотник" утвержден Аминев Вадим Артурович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-100219/2018 от 11.02.2019 г. в отношении ООО "Высотник" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Данным определением был утвержден временным управляющим - Чукин Михаил Михайлович.

Согласно Сведениям о результатах инвентаризации имущества должника, размещенным на сайте ЕФРСБ (имеется в материалах дела), инвентаризация дебиторской задолженности была произведена арбитражным управляющим Чукиным М.М. 14.02.2020 г. и составлен Акт дебиторской задолженности N 7 от 14.02.2020 г.

Единственным участником ООО "ТоргСервис" в связи с отсутствием фактической деятельности было принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор.

05.05.21г. ликвидатор ООО "ТоргСервис" опубликовал сообщение о ликвидации и предъявлении требований кредиторами в "Вестнике государственной регистрации". Согласно сообщению, требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации.

Таким образом, начиная с февраля 2020 г. по май 2021 г. (более 1 года), арбитражные управляющие ООО "Высотник" не предпринимали каких-либо мер по взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 г. по делу N А40-133931/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина