Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 15АП-16957/21 по делу N А53-13705/2021

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2021 г.

дело N А53-13705/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Авиакомпания Азимут"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 по делу N А53-13705/2021

по иску акционерного общества "Почта России"

(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут"

(ОГРН 1142312009542, ИНН 2312218415)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" (далее - истец) о взыскании убытков в размере 3 288 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 по делу N А53-13705/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Авиакомпания Азимут" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными истцом - в несвоевременном направлении акта ф. 52, в нарушении срока предъявлении претензии, не дал оценку добросовестности поведения истца, не принявшего достаточных и необходимых мер к урегулированию спора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в мотивировочной части судебного акта указан вывод о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 71 2047,64 руб., который не заявлен в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России"1 (заказчик), и АО "Авиакомпания Азимут" (исполнитель) заключен договор N АП-02-19 от 30.09.2019 (договор).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке почты авиационным транспортом на ВС от места приема до места доставки, в рамках сроков доставки по направлениям, указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, выдавать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение Почты лицу в месте доставки, а также обеспечить оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию почты.

Согласно п. 3.2.3 договора, исполнитель гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты на ВС в соответствии с утвержденными гарантированными лимитами почтовой загрузки.

В соответствии с общей накладной ф. 16-6 N 3449654610552457 от 19.04.2020 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Ростов-на-Дону - Москва".

20.04.2020 в Москву прибыла почта с рейса N А4-201.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Внуково был установлен факт недостачи мешка ЕМС N 3449654610525727, приписанного к отдельной накладной ф.16-а N 3449654610552426 от 19.04.2020, в котором, согласно внутренней накладной ф. 16 N 3449654610525727 от 18.04.2020 пересылалось ЕМС отправление N ЕD079912219RU, о чем был составлен Акт ф.52 N 2.5-350/3 от 20.04.2020, который был подписан сотрудником ответственным за прием-сдачу почты.

В соответствии с информацией общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО, отправление N ЕD079912219RU в поступлении и выдаче клиенту не значится. От клиента поступило заявление в связи с утратой почтового отправления.

Таким образом, при исполнении Договора, ответчиком было утрачено почтовое отправление N ЕD079912219RU.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.04.2021 N 1.5.3/юр/267.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 122 ВК РФ, перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2).

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4, 5.5 Договора почта считается принятой к перевозке с момента, когда уполномоченный представитель Исполнителя принял почту от уполномоченного представителя Заказчика и выдал экземпляр почтовой рейсовой накладной с распиской о приеме. Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по перевозке с момента передачи почты по почтовой накладной в месте доставки и получения от представителя Заказчика расписки о приеме почты.

Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается представленными в материалы дела общими и отдельными накладными ф. 16-6, 16-а.

По смыслу положений п. 11.4, 11.5 Договора, ст. 124 ВК РФ, §. 81, 93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами по ф. 52.

В подтверждение фактов утраты почтовых отправлений истец представил межведомственные Акты по ф. 52.

Акт ф.52 N 2.5-350/3 от 20.04.2020 был ранее направлен в адрес ответчика в качестве приложения к претензии для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений.

Помимо прочего, факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web адресу официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking".

Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - "ОАСУ РПО"), которая в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Согласно сложившейся судебной практике (например: Постановления Верховного Суда РФ от 07.11.2018 N 5-АД18-67, от 02.03.2018 N 18-АД18-15) отчеты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, формируемые ОАСУ РПО и содержащиеся на официальном сайте АО "Почта России", используются судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего информацию о пересылке почтового отправления.

Таким образом, соответствующими отчетами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений именно ответчиком.

Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - "Правила оказания услуг почтовой связи), Правилами перевозки почты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно "Положения о порядке возмещения пользователям услуг международной и внутренней экспресс-почты ЕМС", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 29.06.2017 N 282-п: "В случае утраты или порчи (повреждения) отправления ЕМС категории обыкновенное - в двукратном размере суммы платы за пересылку".

Из материалов дела следует, что сумма платы за пересылку утраченного почтового отправления составила 1 644 рубля.

Из расчета истца следует, что общая сумма возмещения, подлежащая взысканию с АО "Авиакомпания "Азимут" за утрату почтового отправления N ЕD079912219RU, составляет 3 288 рубля.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы направление претензии по истечении срока, установленного ст. 126 ВК РФ, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Шестимесячный срок на предъявление претензии не является пресекательным и нарушение этого срока не означает невозможность обратиться за защитой нарушенного права с претензией, а в случае ее неудовлетворения - в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части судебного акта указан вывод о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 71 2047,64 руб., который не заявлен в иске, подлежит отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 21.10.2021 исправлена описка (опечатка) в мотивировочной части решения, предпоследний абзац листа 2 мотивированного решения от 11.08.2021 по делу N А53-13705/21 изложен в следующей редакции: "Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 3 288 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям".

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 по делу N А53-13705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева