Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 15АП-18899/21 по делу N А32-3274/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2021 г.

дело N А32-3274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ООО "Ареопаг Сибири" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Богданович А.И. по доверенности от 08.11.2016;

от ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Доронин Д.Ю. по доверенности от 02.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ареопаг Сибири" и ООО "Финзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 о признании судебного акта исполненным по делу N А32-3274/2020

по иску ООО "Финзащита" (правопреемник ООО "Ареопаг Сибири")

к ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой"

о взыскании неустойки и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финзащита" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВестСтрой" о взыскании неустойки в размере 280334 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шабанов Юрий Юрьевич.

Определением от 30.06.2020 произведена процессуальная замена истца на ООО "Ареопаг Сибири".

В свою очередь, ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" обратилось к ООО "Финзащита", ООО "Ареопаг Сибири" с встречным иском о признании недействительным договора уступки требования N 03/2020-03 от 02.03.2020.

Определением от 02.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Финзащита".

Решением от 14.12.2020 первоначальный иск удовлетворен, с ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" в пользу ООО "Ареопаг Сибири" взыскано 280334 руб. 55 коп. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ареопаг Сибири" 05.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 1 л.д. 147).

Определением от 18.08.2021 заявление ООО "Ареопаг Сибири" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По делу N А32-3274/2020 произведена замена ООО "Ареопаг Сибири" на ООО "Финзащита".

ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу прекращенной в связи с ее добровольным исполнением ответчиком.

Арбитражным судом Краснодарского края 14.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032178215.

Определением от 15.09.2021 признано исполненным ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-3274/2020 в сумме 280334 руб. 55 коп. путем зачета встречных однородных требований - задолженности ООО "Ареопаг Сибири" перед ООО "ВестСтрой" на сумму 280334 руб. 55 коп. в рамках дела N А32-55487/2017.

Определение мотивировано тем, что решением от 14.12.2020 по настоящему делу с ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" в пользу ООО "Ареопаг Сибири" взыскано 280334 руб. 55 коп. неустойки. Исполнительное производство по настоящему делу не возбуждалось. Письмом от 26.08.2021 ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" уведомило ООО "Ареопаг Сибири" о прекращении зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" в размере 280334 руб. 55 коп., в связи с чем, заявление о прекращении обязанности по исполнению судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ареопаг Сибири" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлен факт получения уведомления о зачете от 26.08.2021 в нарушение пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65. Первоначальный кредитор и его правопреемник не получали уведомления о зачете, следовательно, зачет не состоялся. Ответчиком после перерыва в судебном заседании представлены новые доказательства, с которыми не был ознакомлен истец и его правопреемник. Ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено. Судом не применены нормы статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец направил 24.01.2021 ответчику уведомление об уступке права требования по договору цессии от 21.01.2021 к ООО "Финзащита". Уведомление получено ответчиком 03.02.2021. На момент направления заявления о зачете у ООО "Ареопаг Сибири" право требования зачтенной задолженности к ответчику отсутствовало. Судом неправомерно применены нормы статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 25.03.2021 заявление о зачете в почтовом отправлении N 35005852133322 отсутствовало. Ответчиком не представлен судебный акт, подтверждающий наличие долга у ООО "Ареопаг Сибири" перед ответчиком. ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" не производило повороты исполнения судебных актов в рамках которых заявлено о зачете.

ООО "Финзащита" также обжаловано определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявителем приведены аналогичные доводы.

По ходатайству ООО "Ареопаг Сибири", ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ареопаг Сибири" жалобу поддержал.

Представитель ООО "Финзащита" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Шабанова Ю.Ю. в заседание не явился. Шабанов Ю.Ю. о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из материалов дела следует, что ООО "Ареопаг Сибири" в рамках дела N А32-52339/2017 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Любимый город" о взыскании 262867 рублей неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве и 131433 руб. 50 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мищенко В.Г. и Левицкий А.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 с ООО "Любимый город" в пользу ООО "Ареопаг Сибири" взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 125147 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ареопаг Сибири" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Любимый город" (должника) на ООО "Вест-Строй".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение суда первой инстанции отменено, ООО "Любимый Город" заменено на правопреемника - солидарного должника ООО "Вест-Строй".

ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" ссылается на то, что во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 платежными ордерами с расчетного счета общества в пользу ООО "Ареопаг Сибири" списаны денежные средства в размере 125147 руб. 55 коп.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по делу N А32-52339/2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А32-52339/2017 отменено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 оставлено в силе.

ООО "Ареопаг Сибири" в рамках дела N А32-55487/2017 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Любимый город" о взыскании 884021 руб. 40 коп. неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Покотило С.Н.

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 294673 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства на ООО специализированный застройщик "Вестстрой".

Определением от 03.06.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Во исполнение указанного определения инкассовым поручением N 11487 от 21.06.2019 с расчетного счета общества в пользу ООО "Ареопаг Сибири" списаны денежные средства в размере 294673 руб. 80 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение от 03.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А32-55487/2017 оставить без изменения.

ООО "Ареопаг Сибири" в рамках дела N А32-29563/2019 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ "ВестСтрой" о взыскании 217257 руб. 30 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 24.08.2017 по 14.04.2019 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Максимов В.А., Максимов С.В., Максимова Е.С., Потрепалова В.Д.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 108628 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО СЗ "ВестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по исполнению решения от 20.11.2019 прекращенной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 17.03.2020 отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-29563/2019 признано исполненным путем зачета встречных однородных требований на сумму 108628 руб. 65 коп. в рамках дела N А32-52339/2017.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-29563/2019 оставлено без изменения.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции не установлен факт получения уведомления о зачете от 26.08.2021 в нарушение пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, нормы статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно применены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Диспозиция указанной нормы направлена на защиту должника от требований нового кредитора в тех случаях, когда должник имеет встречное однородное требование к первоначальному кредитору.

Условиями статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику предоставлена возможность заявить о зачете своего требования к первоначальному кредитору даже тогда, когда свое встречное однородное требование к должнику первоначальный кредитор уступил иному лицу, - и тем самым погасить требование нового кредитора к себе.

Как следует из материалов дела, письмами от 26.08.2021 ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" (т. 2 л.д. 120-121) уведомило ООО "Ареопаг Сибири", ООО "Финзащита" о прекращении зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств ООО Специализированный застройщик "ВестСтрой" в размере 280334 руб. 55 коп..

В обоснование направления уведомлений в материалы дела представлена информация курьерской службы доставки (т. 2 л.д. 123-127), в связи с чем, заявление о прекращении обязанности по исполнению судебного акта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителей на то, что судом не применены нормы статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Обязательства прекращаются зачетом в момент наступления срока исполнения более позднего из них.

В данном случае основание для зачета возникло в момент вступления в законную силу судебных актов, на основании которых установлена обязанность по оплате.

Ссылка на то, что ответчиком после перерыва в судебном заседании представлены новые доказательства, с которыми не был ознакомлен истец и его правопреемник, ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021.

За время перерыва в материалы дела от ООО "Финзащита" поступило ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 113-114). Ходатайство мотивировано необходимостью подготовки возражений в случае предоставления ООО СЗ "Вестрой" новых доказательств.

После перерыва в материалы дела от ООО СЗ "ВестСтрой" поступили доказательства уведомления кредитора о зачете (т. 2 л.д. 120-136).

Согласно сообщению курьерской службы ООО "Финзащита" отсутствует по адресу доставки, ООО "Ареопаг Сибири" отказалось от получения уведомления.

Об обстоятельствах отказа от получения корреспонденции ООО "Ареопаг Сибири" было извещено, отсутствие ООО "Финзащита" по адресу доставки также не является обстоятельством, которое неизвестно заявителю жалобы.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-3274/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.