Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53733/21 по делу N А40-222236/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-222236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-222236/20

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ОГРН 1027700409791) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНС-СТАР" (ОГРН 1027700410022)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг, АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ"

о взыскании долга по договору уступки права требования

по встречному иску ООО "ЛОРЭНС-СТАР" (ОГРН 1027700410022) к ООО КБ "НэклисБанк" (ОГРН 1027700409791) о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Чухин В.С. по доверенности от 21.04.2021 N 77АГ6665186;

от ответчика - Суворов А.А. по доверенности от 02.12.2020 б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "КОМПАНИЯ "Нэклис-Банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ЛОРЭНС-СТАР" задолженности по договору цессии N К-1757/06-18 от 29.06.2018 г. в размере 19 355 656,98 руб. 98 коп. и процентов в размере 306 993,42 руб. 42 коп., начисленных на основании п.1. ст. 395 ГК РФ, а также продолжить начисление процентов, начиная с 12.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 8, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 389.1, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 423 ГК РФ и то, что:

- Приказом Банка России от 10.01.2020 N ОД-6 у ООО КБ "Нэклис-Банк" с 10.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-5070/2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ";

- 29.06.2018 г. между ООО КБ "Нэклис-Банк"/Цедент и ООО "ЛОРЭНС-СТАР" был заключен договор цессии N К-1757/06-18 в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам (с правами требования по акцессорным обязательствам);

- цедент надлежащим образом исполнил обязательства по Договору уступки, передав Цессионарию первичные документы, подтверждающие уступаемое право по акту приема-передачи. Согласно п.п. 1, 2 договора цессии N К-1757/06-18 от 29.06.2018 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Акционерному обществу "Институт Информационных технологий" (ИНН 7708102193 ОГРН 1027700447257) (далее-Заемщик) по заключенному между Цедентом и Заемщиком по следующим кредитным договорам:

* кредитный договор N К-1757/51-810 от 07.10.2016 г. на сумму 5 500 000,00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 52 438,36 руб.;

* кредитный договор N К-1757/52-810 от 02.11.2016 г. на сумму 8 600 000,00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 81 994,52 руб.;

* кредитный договор N КЛ-1757/54-810 от 09.12.2016 г. на сумму 7 310 000,00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 69 695,34 руб.;

* кредитный договор N К-1757/55-810 от 23.12.2016 г. на сумму 6 500 000,00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 61 972,60 руб.;

* кредитный договор N КЛ-1757/56-810 от 12.01.2017 г. на сумму 3 100 000,00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 29 556,16 руб., а всего на общую сумму 31 010 000 руб. и 295 656,98 руб. руб., 98 коп., и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, пени;

- согласно п. 3 Договора уступки в качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 31 305 656 руб. 98 коп., которую Цессионарий обязан перечислить на счет Цедента, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

* 250 000,00 руб. - в день подписания настоящего договора;

* 11 700 000,00 руб. - не позднее 29 июня 2019 г.,

* 19 355 656,98 руб. 98 коп. - не позднее 29 июня 2020 года;

- задолженность перед Цедентом вследствие нарушений указанных условий оплаты Договора перед Цессионарием, по состоянию на 11.11.2020, составляет 19 662 650 руб. 40 коп.;

- размер процентов за пользование чужими средствами в период с 30.06.2020 по 11.11.2020 составил 306 993 руб. 42 коп, что подтверждается расчетом суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ;

- направленное в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного рассмотрения ООО "ЛОРЭНС-СТАР" был заявлен встречный иск в котором Общество просило признать недействительным (ничтожным) Договор уступки требования (цессии) N К-1757/06-18 от 29.06.2018 г., ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор цессии является ничтожной сделкой, совершенной с целью вывода проблемных долгов АО "Институт Информационных технологий" (ИНН 7708102193 ОГРН 1027700447257), далее - "Заемщик", за баланс кредитной организации ООО КБ "Нэклис-Банк".

Решением от 06.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, придя к следующим выводам:

- для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств;

- в подтверждение заключения кредитного договора истец представил: договоры на открытие кредитной линии, однако, судом неоднократно предлагалось представить первичные документы по кредитным договорам, в том числе документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств - данные документы представлены не были, таким образом, доказательств оплаты, свидетельствующих о перечислении денежных средств заемщику, в материалы дела не представлено, что ставит под сомнение реальность договоров на открытие кредитной линии;

- согласно письменным пояснениям Росфинмониторинга от 19.03.2021 64% акций ООО КБ НЭКЛИС-БАНК принадлежит кипрскому офшору ORGANAT FINANCIAL LIMITED, 4,57% ООО "ЛОРЭНС-СТАР" и физлицам, в том числе 7,18% акций принадлежит совладельцу ООО "ЛОРЭНС-СТАР" БОРИСКИНУ СЕРГЕЮ СЛАВИЕВИЧУ (ИНН 771521122500), таким образом имеются признаки аффилированности истца и ответчика;

- истец не представил доказательств реальности исполнения договоров об открытии кредитной линии в адрес третьего лица, а также факт получения денежных средств третьим лицом;

- наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, так и должника;

- поскольку правоотношения оформлены аффилированными лицами, заинтересованными в формировании искусственной кредиторской задолженности, для проверки факта наличия и размера задолженности заявитель должен раскрыть все финансовые отношения сторон;

- в рассматриваемом деле суд применил необходимый в данном случае повышенный стандарт доказывания, подробно исследовал представленные истцом в подтверждение реальности договора займа доводы и доказательства и счел недоказанным реальность и обычный характер спорной сделки, установив признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ);

- суд считает отметить, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон;

- приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договоры об открытии кредитной линии являются мнимыми, ничтожной сделкой, не порождающих каких-либо юридических последствий, с учетом изложенного, требования истца, основанные на ничтожной сделке, не подлежат удовлетворению и в удовлетворении иска надлежит отказать;

- довод Истца о том, что реальность договора займа подтверждается платежными поручениями судом отклонен, поскольку не подтверждает факт того, что денежные средства, перечисленные на основании данных поручений, фактически использовались ответчиком. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга;

- по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности договора поставки и о направленности исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание;

- суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий;

- между сторонами сделки (истцом и ответчиком) сформирован формальный документооборот, истцом не представлено доказательств реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (отражение данных в документах бухгалтерского учета);

- по встречному требованию истец по первоначальному исковому заявлению заявил о пропуске о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности;

- суд рассмотрев данное заявление, полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности ввиду того, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год;

- Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы 17.02.2021, Договор цессии заключен 29.06.2018;

- в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО КБ "КОМПАНИЯ "Нэклис-Банк" - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск по следующим основаниям:

- решение суда первой инстанции полностью строится на доводе - якобы аффилированности лиц, одднако, данный вывод суда ошибочен;

- в соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лица;

- Борискин С.С. обладал лишь 7,18 % доли в уставном капитале ООО КБ "Нэклис-Банк", так же, в действующем российском законодательстве не содержится прямого запрета относительно наличия открытых счетов в организации, являющейся стороной сделки, совпадение юридических адресов у Истца и Ответчика - все эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии аффилированности между банком и ООО "ЛОРЭНС-СТАР";

- материалами дела опровергается наличие юридических связей между ООО "ЛОРЕНС СТАР" и ООО КБ "Нэклис-Банк" позволяющих оказывать влияние на хозяйственную деятельность ООО "ЛОРЕНС СТАР" и принятие управленческих решений, на момент совершения оспариваемых сделок;

- ООО КБ "Нэклис-Банк" не являлось фактически аффилированным лицом по отношению к ООО "ЛОРЕНС СТАР" на момент заключения Договора уступки;

- более того, в исковом производстве о взыскании задолженности наличие внутригрупповых отношений и общности хозяйственных интересов не имеет существенное значение, поскольку данное основание используется лишь в корпоративных спорах и в делах о банкротстве;

- выводы суда, о том, что Договор уступки, заключенный между ООО "ЛОРЕНС СТАР" и ООО КБ "Нэклис-Банк" является мнимым (ст. 170 ГК РФ) и заключенным при злоупотреблении гражданскими правами (ст. 10, 168 ГК РФ) - необоснованны, поскольку представленные в материалы дела Выписки по счетам (специальным банковским счетам) по всем кредитным договорам подтверждают факт реального исполнения обязательств по кредитным договорам в соответствии с их условиями;

- более того, в материалы дела предоставлена Выписка по лицевому счету Ответчика, согласно которой Ответчик осуществлял исполнение договора, производя платежи, оплата происходила в размере 50 000 руб., 250 000 руб. и 11 700 000 руб.;

- в соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" - договор считается заключенным и действительным, если стороны начали его исполнять;

- отдельно стоит отметить, что Банк предоставил непосредственно в судебное заседание не только копии кредитных договоров и договора цессии, но и расчет задолженности по кредитным договорам, на момент продажи прав требований Ответчику и выписки, что подтверждает реальность как проданных кредитных договоров, так и договора цессии как такового. Вывод суда первой инстанции о мнимости договоров безоснователен и не основывается на нормах законодательства РФ;

- в соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

- ответчик исполнил две трети своих обязательств, вытекающих из п. 3 Договора цессии;

- в соответствии с п. 4 Договора цессии права требования переходят от Истца к Ответчику после выполнения Ответчиком п. 3.1 Договора цессии, в связи с чем, Ответчик на данный момент является владельцем указанных прав требований в Договоре цессии, однако, на сегодняшний день, продолжает уклоняться от исполнения п. 3.3 Договора цессии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу - удовлетворить, решение в оспариваемой части - отменить, первоначальный иск удовлетворить;

представитель ООО "ЛОРЕНС СТАР" против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела, доводы идентичны правовой позиции, изложенной в мотивировочной части решения суда первой инстанции) просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ. исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение в оспариваемой части подлежит отмене поскольку соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Кроме того, отказывая в первоначально иске, суд первой инстанции ссылается на кредитные договоры и не учитывает, что в данном случае речь идет о не исполнении Договора уступки права требования, по которым ответчик произвел частичное исполнение.

Также в настоящем деле не идет речи о банкротстве ответчика, с иском в данном случае обратился конкурсный управляющий банка, которым заявлено требование о взыскании долга в интересах кредиторов банка.

Кроме того, ссылаясь на аффилированность сторон, суд первой инстанции не привел надлежащих доказательств, подобной аффиллированности, а кроме того, не учёл, что сам по себе факт аффиллированности не является основанием для отказа в иске, данное обстоятельство в делах о банкротстве служит основанием для понижения очередности в реестре.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальности кредитных договоров также противоречат доказательствам, представленным в деле.

Ссылка суда на отсутствие экономической целесообразности - голословна и не учитывает, того, что в соответствии с разъяснениями судов высших инстанций - суд не должен вмешиваться в оценку целесообразности заключения тех или иных сделок хозяйствующими субъектами, поскольку эти противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 06.07.2021 г. подлежит отмене в оспариваемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска по вышеуказанным обстоятельствам.

Требование о взыскании долга по договору цессии N К-1757/06-18 от 29.06.2018 г. в размере 19 355 656 руб. 98 коп. - правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению в силу ст. 309,310, 3891, 423 ГК РФ.

Расчёт процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом апелляции проверен и в отсутствие контр- расчёта признан верным, соответствующим алгоритму расчёта.

Расходы по госпошлине за подачу первоначального и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-222236/20 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНС-СТАР" (ОГРН 1027700410022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ОГРН 1027700409791) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по договору цессии N К-1757/06-18 от 29.06.2018 г. в размере 19 355 656 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 306 993 (триста шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 42 коп., и далее проценты, начисленные за период с 12.11. 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 122 778 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева