Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-13130/21 по делу N А07-39702/2018

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-39702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-39702/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя Кантора Павла Львовича о признании Быкова Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИП Кантора П.Л. в размере 705 191 руб., в том числе, долг - 350 000 руб., проценты 330 650 руб., неустойка - 5 756 руб., судебные расходы 18 786 руб., в отношении Быкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гайтанов Андрей Сергеевич.

Определением суда от 24.06.2019 требование ИП Кантора П.Л. по договору денежного займа N Д306-17 от 06.02.2017 в размере 705 191 руб., в том числе, долг - 350 000 руб., проценты 330 650 руб., неустойка - 5756 руб., судебные расходы 18 786 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019, признано подлежащим учету, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 утверждено мировое соглашение по делу N А07-39702/2018, заключенное между ИП Кантором П.Л., ПАО "Сбербанк России" (кредитор), должником Быковым А.В., Быковой Анжелой Расиховной (поручитель). Производство по делу о банкротстве Быкова А.В. прекращено.

Определением суда от 18.03.2021 удовлетворено заявление Кантора П.Л. о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Быкова А.В.

Мировое соглашение, заключенное кредиторами должника и утвержденное судом 17.01.2020, расторгнуто.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Быкова А.В. возобновлено, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна, судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов отложено на 23.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 (резолютивная часть от 23.07.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна.

С решением суда от 19.03.2021 не согласился Быков А.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Быков А.В. ссылается на то, что заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственно пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем оно подлежит исключению из конкурсной массы должника. В требованиях ИП Кантора П.Л. имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2019 в отношении Быкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 17.01.2020 утверждено мировое соглашение по делу N А07-39702/2018, заключенное между ИП Кантором П.Л., ПАО "Сбербанк" (кредитор), должником Быковым А.В., Быковой А.Р.(поручитель).

Производство по делу о банкротстве Быкова А.В. прекращено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ИП Кантор П.Л. с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17.01.2020 по делу N А07-29702/18 о признании должника Быкова А.В. банкротом, и возобновлении производства по делу N А07-39702/18 о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

ИП Кантор П.Л. заявил об отсутствии погашения задолженности, включенной в мировое соглашение.

Должник, поручитель доказательств погашения долга полностью или в части в материалы дела не представили.

Определением суда от 18.03.2021 заявление Кантора П.Л. о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Быкова А.В. удовлетворено.

Мировое соглашение, заключенное кредиторами должника и утвержденное судом 17.01.2020, расторгнуто.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Быкова А.В. возобновлено, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Прусакова Г.П.

30.04.2021 проведено собрание кредиторов должника.

В материалы дела представлена копия протокола собрания кредиторов Быкова А.В. от 30.04.2021, в котором принял участие ИП Кантор П.Л.

Собранием кредиторов от 30.04.2021 приняты решения:

- принять отчет финансового управляющего к сведению;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Быкова А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредитора проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве, в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения, гражданин признается банкротом и в отношении него вводится реализация имущества.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено, в частности, по основанию, установленному пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.31, пункты 1, 2 статьи 213.24) у суда первой инстанции в рассматриваемом случае имелись основания для признания Быкова А.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает введение в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием у должника задолженности признаны и удостоверены сторонами в соответствии с порядком, установленным пунктов 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняты арбитражным судом путем утверждения мирового соглашения в соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве, статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их проверки в ходе дальнейшего производства по делу (проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом) у суда не имелось.

В апелляционной жалобе должник указал, что заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем оно подлежит исключению из конкурсной массы.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы о злоупотреблении кредитором правом при обращении с заявлением не подтверждены документально.

Следует учитывать, что на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения требований кредиторов, возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что за рассмотрение апелляционной жалобы Быковым А.В. по чеку-ордеру от 27.08.2021 операция N 4875 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6000 рублей.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при подаче Быковым А.В. апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составлял половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, то есть 150 руб.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным Быкову А.В. следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2021 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-39702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить Быкову Андрею Валерьевичу из федерального бюджета 150 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина