Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2021 г. N 15АП-15987/21 по делу N А32-29629/2020

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2021 г.

дело N А32-29629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца Накула А.С. - представитель Мерзляков В.А. по доверенности от 19 мая 2020 года (онлайн-участие),

ответчика Башкатовой О.В. (онлайн-участие), представителя ответчика - адвоката Келер С.И. по доверенности от 5 августа 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело А32-29629/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя Накула Александра Сергеевича (ИНН 231112100659, ОГНИП 306231101200042)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Башкатовой Ольге Викторовне (ИНН 280110787500, ОГРНИП 318237500171198),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Накул А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Погореловой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 278 000 рублей, 8 576 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение обязательств по договору аренды N 05/19 от 9 апреля 2019 года, заключенного между арендодателем Накулом А.С. и арендатором Погореловой О.В. арендатор не исполнила обязательства по уплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 апелляционный суд принял к своему производству апелляционную жалобу, поданную ответчиком с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 уже установлено, что предприниматель Погорелова О.В. была ненадлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, апелляционный суд в силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса определением от 01.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Тем же определением было в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение фамилии ответчика с Погореловой на Башкатову ( согласно свидетельству о перемене фамилии).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, ответчик и представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы после 01.12.2019 ввиду фактического освобождения помещения. В обоснование довода о фактическом освобождении помещения ответчик ходатайствовала о вызове свидетелей.

Изучив материалы дела, в том числе, новые доказательства, заблаговременно представленные ответчиком суду и раскрытые перед истцом в виде приложений к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Накулом Александром Сергеевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Погореловой Ольгой Викторовной был заключен договор аренды N 05/19, согласно которому арендодатель обязуется предоставить часть нежилого помещения N 22/2-7 первого этажа общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Московская,124 (л.д.7-11). Согласно пункту 1.3 договора аренды срок аренды установлен 11 месяцев с даты подписания договора сторонами, а согласно пункту 5.1 договора срок аренды установлен с 09.04.2019 по 08.03.2020. Согласно акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 10.04.2019 (л.д.12).

Согласно пункту 4.2 договора арендатору установлены временные каникулы с 10.04.2019 по 01.06.2019 для ремонта, а сумма арендной платы с 01.06.2019 будет составлять 90 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 31.08.2019 стороны установили, что за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 размер арендной платы составит 63 000 рублей в месяц, а с 01.12.2019 сумма основной арендной платы составляет 90 000 рублей в месяц.

Истец указывает, что ввиду просрочки арендатора, неуплатившего арендную плату за период с декабря 2019 года по февраля 2020 года, он направил 02.03.2020 уведомление арендатору о расторжении договора аренды с 02.03.2020 (л.д.14), одновременно предложив погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Башкатова О.В. исковые требования не признает, пояснив, что она достигла устного соглашения с предпринимателем Накулом А.С. о расторжении договора и об освобождении помещения с 01.12.2019, пояснила, что ключи передала лицу, которое рассматривала как представителя истца, и вручила ему извещение об прекращении договорных отношений.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция фактической передачи имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Таким образом, бремя доказывания возврата арендованного имущества возлагается на арендатора. Соответственно, арендатор должен предоставить акт возврата имущества, подписанный арендодателем или надлежаще уполномоченным им лицом. Таких доказательств ответчик не представила.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе фактическое освобождение арендатором арендованного помещения до истечения установленного договором срока аренды или до наступления юридического факта прекращения аренды по основанию, установленному законом или договором, не освобождает арендатора об обязанности по внесению арендной платы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой": " Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы". Данная правовая позиция подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетелей Юрченко и Казанцевой для подтверждения факта освобождения помещения в ноябре-декабре 2019 года, поскольку указанный факт не имеет значения для вопроса о взыскании задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд в указанном вопросе доверяет пояснениям ответчика Башкатовой О.В. о досрочном фактическом освобождении помещения, однако не может освободить ее от обязанности по уплате арендной платы.

Доказательств того, что в спорный период времени (за который испрашивается арендная плата) спорное помещение фактически занимало другой лицо, уплачивающее истцу свою плату за пользование помещением, ответчик не представил и на соответствующее обстоятельство не ссылался, хотя апелляционный суд разъяснил соответствующее положение в определении от 27.09.2021.

В равной степени ответчик не ссылается и не представил доказательств того, что ответчик в период с декабря 2019 по февраль 2020 года чинил препятствия во владении и пользовании помещениями, указанными в договоре аренды.

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством является факт того: был прекращен договор аренды по основаниям, допускаемым законом или договором, до истечения срока действия, установленного договором, поскольку от указанного обстоятельства зависит взыскание арендной платы.

Изучив условия договора аренды от 09.04.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор допускает возможность прекращения договора в одностороннем порядке по волеизъявлению арендатора или арендодателя.

Согласно пункту 5.4.3 договора аренды арендатор имеет возможность одностороннего расторжения договора в случае непредоставления коммунальных услуг в течение определенного времени, постановки объекта на ремонт, отсутствия возможности принимать клиентов.

Согласно пункту 5.5 любая из сторон обязана проинформировать другую о расторжении договора аренды не позже 30 календарных дней. Уведомление направляется по почте или вручается представителю другой стороны под роспись.

Согласно пункту 3.2.10 договора арендатор обязан уведомить письменно арендодателя в случае отказа от дальнейшего пользования арендованным объектом или его части не менее чем за 30 дней.

Судебная коллегия поставила на обсуждение сторон указанные условия договора. В судебном заседании 25.10.2021 представитель истца признал, что указанные условия договора предполагают возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

При толковании понятия "отсутствие возможности принимать клиентов", судебная коллегия исходит из пояснений ответчика о невозможности продолжения деятельности магазина ввиду низкой покупательной способности, и приходит к выводу, что указанный довод охватывается указанным договорным условием.

Таким образом, для прекращения действия договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя уведомлением, направленным по почте или врученном представителю другой стороны под роспись ( пункт 5.5 договора аренды).

Доказательств вручения такового уведомления под роспись представителю арендодателя ответчик не представила. Довод ответчика о том, что таковым является Кирилл Юрченко, которого она просила допросить в качестве свидетеля, отклоняется судебной коллегией. Ответчик не представила документа, подписанного непосредственно указанным лицом, что уже само по себе противоречит условиям уведомления, установленным пунктом 5.5 договора.

Направление же уведомления указанному лицу по системе сообщений WyatsApp не является уведомлением, врученному представителю под роспись.

При этом апелляционный суд принимает во внимание толкование, данное в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, согласно которому: " Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом".

С учетом изложенного, изъятие из установленного договором письменного порядке уведомления должно быть специально предусмотрено нормативным актом или самим договором.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании отрицал как факт наличия трудовых отношений с указанным гражданином, так и выдачу ему какой-либо доверенности на право действовать от имени предпринимателя Накула А.С. Факт выдачи доверенности и объем полномочий, указанных в доверенности, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а только самой доверенностью, предоставленной в оригинале или надлежаще заверенной копии.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Отсутствие соответствующей письменной формы в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе Юрченко К. в качестве свидетеля, поскольку такое доказательство будет является недопустимым в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для признания такового лица и представителем из обстановки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что документом, в котором выражено письменное волеизъявление на досрочное прекращение договора аренды, является письмо Погореловой О.В. на имя предпринимателя Накула А.С. (л.д.103), направленное ею заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35090034019365. Указанное письмо направлено 13.12.2019, поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Накула А.С. 17.12.2019, возвращено отправителю 17.01.2020 ввиду отсутствия адресата ( сведения получены на сайте акционерного общества "Почта России").

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, фикция доставки юридически значимого сообщения, установленная пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на следующий день после истечения срока, установленного пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, и установленного пунктами 3.2.10 и 5.5 договора 30 - дневного срока для уведомления о прекращении договора аренды в одностороннем порядке по заявлению арендатора, в соответствии с указанными условиями договор аренды считается прекращенным 16.02.2020 в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, по указанную дату и подлежит начислению арендная плата. С учетом того, что в феврале 2020 года 29 дней ( то есть, на один день февраля приходится сумма арендной платы в размере 3 103 рубля 45 копеек), судебная коллегия произвела расчет размера арендной платы за период с 01.12.2019 по 16.02.2020 и пришла к выводу, что сумма присуждения составляет 229 665 рублей 17 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 82,38 процента, соответственно подлежат распределению судебные расходы по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

С учетом того, что с учетом частичного отказа в удовлетворении иска, с Накула А.С. в пользу Башкатовой О.В. надлежит взыскать 528 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, судебная коллегия произвела зачет указанной суммы издержек в части присуждения взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с Башкатовой О.В. в пользу Накула А.С.

Апелляционный суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику в принятии и исследовании нового доказательства в виде распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, поскольку указанные документы направлены в суд в день судебного заседания за час до начала такового и не раскрыты в качестве доказательства перед истцом.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик представлен в данном деле профессиональным представителем (адвокатом), в связи с чем мог и должен был знать о порядке раскрытия доказательств перед судом и другой стороной спора. Кроме того, как было отмечено выше, указанная переписка не имеет правового значения ввиду недоказанности статуса адресата в качестве представителя истца.

Оценивая довод ответчика о том, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом ввиду того, что предприниматель фактически освободила нежилые помещения, судебная коллегия пришла к выводу, что не усматривает в действиях истца наличия злоупотребления правом.

Арендатор при заключении договора аренды на определенный срок не может не осознавать, что в течение указанного в договоре срока он будет нести обязанность по уплате арендной платы, а арендодатель вправе рассчитывать на определенный уровень дохода от использования иным лицом своего имущества. Более того, как следует из материалов дела, арендодатель, как минимум дважды, предоставил льготы арендатору, освободив от уплаты арендной платы и снизив размер таковой на другой период.

Таким образом, обязанность по уплате арендной платы даже при отсутствии фактического пользования сохраняется в силу того, что договор аренды не был прекращен в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля Юрченко Кирилла, об отложении судебного заседания, о приобщении нового доказательства, представленного в данное судебное заседание, - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года по делу N А32-29629/2020 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатовой Ольги Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Накул Александра Сергеевича задолженность по договору аренды N 09/19 от 09 апреля 2019 года за период с 01 декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 229 655 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек, 6 535 (шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко