Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-8504/21 по делу N А32-29629/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А32-29629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Погореловой Ольги Викторовны и представителя - Келер С.И. (доверенность от 05.08.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Накула Александра Сергеевича (ИНН 231112100659, ОГРНИП 306231101200042), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погореловой Ольги Викторовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-29629/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Накул А.С. (далее - ИП Накул А.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой О.В. (далее - ИП Погорелова О.В.) о взыскании 278 806 рублей задолженности по договору аренды от 09.04.2019 N 05/19 и 8576 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Погореловой О.В. в пользу ИП Накула А.С. взыскано 275 806 рублей 44 копейки задолженности по арендной плате и 8483 рубля 73 копейки судебных расходов.

ИП Погорелова О.В. обжаловала решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ИП Погорелова О.В. просит отменить определение. Заявитель указывает, что не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ИП Погорелова и ее представитель повторили доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2021 до 14 часов 25 минут 11.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как установил апелляционный суд, решение суда изготовлено 28.10.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 30.11.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 03.06.2021, т.е. с пропуском срока обжалования.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела в целях надлежащего извещения ответчика, который не получал судебные извещения, направленные по адресу, отраженному в договоре, Арбитражный суд Краснодарского края направил запрос в Управление МВД России по Краснодарскому краю и после получения адресной справки МВД дополнительно направил извещение по указанному в справке адресу регистрации ИП Погореловой О.В.

(л. д. 42, 61).

Заказное письмо по истечении срока хранения возвращено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение суда от 28.10.2020 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 30.10.2020.

Копия решения суда согласно части 1 статьи 177 Кодекса направлена по двум адресам предпринимателя, имеющимся в деле, в том числе по адресу, указанному в адресной справке МВД о месте регистрации. Заказные письма с почтовыми идентификаторами 35093152625005 и 35093152625012 с копиями решения суда возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что ИП Погорелова О.В. надлежаще извещена о судебном процессе в порядке части 4 статьи 123 Кодекса, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции заявитель представил паспорт и выписки из ЕГРИП, в которых указан иной адрес регистрации (места жительства) Погореловой О.В.: г. Краснодар, ул. Югорская, 29, корп. 2., то есть данный адрес отличается от адреса, указанного в адресной справке ("корп. 1"; л. д. 42), и от адреса, по которому суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию (" кв. 2"; л. д. 48).

Как видно из материалов дела, в адрес ИП Погореловой О.В. были также направлены телеграммы, которые не доставлены, поскольку отправителем не указан номер квартиры (л. д. 55), либо не указан номер корпуса (л. д. 57).

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поскольку копии судебных извещений и решение суда первой инстанции направлены заявителю по неверному адресу, его нельзя считать извещенным надлежащим образом; при объявлении резолютивной части решения суда ответчик в судебном заседании не присутствовал ввиду ненадлежащего извещения.

С учетом изложенного определение от 18.06.2021 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-29629/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Погореловой Ольги Викторовны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников