Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 15АП-18077/21 по делу N А32-26524/2021

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2021 г.

дело N А32-26524/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 сентября 2021 года по делу N А32-26524/2021

по иску индивидуального предпринимателя Мартиросяна Рубика Карапетовича

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Ирине Сергеевне

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании возвратить помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартиросян Рубик Карапетович (далее - ИП Мартиросян Р.К., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Ирине Сергеевне (далее - ИП Соколова И.С., ответчица) о взыскании задолженности в размере 147 712 руб. 48 коп., неустойки в размере 41 472 руб. за период с 20.01.2020 по 09.04.2021, об обязании возвратить арендуемые нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по внесению арендной платы по договору от 25.05.2020. Истец полагает, что договор аренды расторгнут 16.01.2021, т.к. ответчица письмом от 18.11.2020 уведомила истца о расторжении договора, на что истец ответил согласием расторгнуть договор с 16.01.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца взыскано 147 712 руб. 48 коп. основного долга, 41 472 руб. неустойки, 6 676 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судом на ответчицу возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ИП Мартиросяну Р.К. нежилые помещения, переданные ИП Соколовой И.С. по договору аренды недвижимого имущества от 25.05.2020 на основании акта приема-передачи от 25.05.2020, в том же качественном и техническом состоянии, в котором они были получены от арендодателя.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по внесению арендной платы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды между сторонами расторгнут, в связи с чем требование истца об обязании ИП Соколову И.С. возвратить арендуемые нежилые помещения является обоснованным.

ИП Соколова И.С. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчица не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, у ответчицы отсутствовала возможность получать корреспонденцию, т.к. она не находилась в стране. Ответчица ссылается на то, что помещения находились в непригодном для использования состоянии, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем она 11.12.2020 заявила отказ от исполнения договора, 01.12.2020 освободила помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мартиросян Р.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчице в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

К апелляционной жалобе ответчицы были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчицы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, не приобщаются к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ИП Мартиросяном Р.К. (арендодатель) и ИП Соколовой И.С. (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчице было предоставлено во временное владение и пользование, аренду следующее недвижимое имущество: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дмитрия Благоева, д. 31, стр. 1, часть помещения N 1030/2, помещение N 1033/2, общей площадью 72 кв.м., входящее в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0428016:9829.

Истец указывает на то, что свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей, переменная часть составляет 86 400 руб. в месяц, переменная часть арендной платы составляет возмещение расходов арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого арендатором помещения коммунальными услугами.

Истец указывает на то, что на 18.01.2021 задолженность арендатора составляет 147 712 руб. 48 коп., в том числе:

- задолженность по переменной части арендной платы за июнь 2020 года - 5 545 руб. 09 коп.;

- задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года - 86 400 руб.;

- задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 - 50 167 руб. 75 коп.;

- задолженность по переменной части арендной платы за январь 2021 года - 5 599 руб. 44 коп.

Истец указал на то, что до настоящего времени требования истца не выполнены, задолженность не оплачена, ответа на претензию не получено. Ответчица не освободила занимаемые помещения, продолжая фактически их использовать, чем препятствует истцу распоряжаться помещениями по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не была извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2021 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, ответчице предложено в срок до 07.07.2021 представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по месту жительства ответчицы, сведения о котором внесены в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.07.2021 (л.д. 60-61).

Направленная в адрес ответчицы по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция N 35099159749836 возвращена в суд органом почтовой связи (л.д. 63).

Также определение суда было направлено судом первой инстанции по иному известному суду адресу, указанному в договоре аренды, однако заказная почтовая корреспонденция N 35099159749850 аналогично возвращена в суд органом почтовой связи (л.д. 64).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

Срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и возврата их в суд по истечении срока хранения (7 дней) органом почтовой связи соблюден и не нарушен (в почтовое отделение места вручения письмо N 35099159749836 поступило 22.06.2021, передано в доставку на следующий рабочий день 23.06.2021 (неудачная попытка вручения), возвращено 30.06.2021, т.е. спустя 7 дней).

При таких обстоятельствах организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчица считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчицей не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ей Арбитражным судом Краснодарского края по ее месту нахождения, или нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Довод о нахождении ответчицы в другой стране не принимается апелляционным судом, т.к. данное обстоятельство зависит от самой ответчицы.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчицы, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи объекта в аренду подтвержден актом приема-передачи, подписанными истцом и ответчицей 25.05.2020, иные приложения к договорам аренды также подписаны истцом и ответчицей без каких-либо замечаний.

В силу статьи 65 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом не представление второй стороной доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающих доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 10.10.2014 N 305-ЭС14-499).

Ответчицей в материалы дела не было представлено доказательств того, что переданное истцом имущество в аренду находилось в ненадлежащем состоянии, препятствующем использованию помещений по назначению в целях, предусмотренных договором. В акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания ответчицы относительно состояния помещений.

Поскольку ответчицей не было представлено доказательств оплаты спорной задолженности, размер задолженности и основания для ее начисления, в том числе по переменной арендной плате, оспорены не были, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 147 712 руб. 48 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 472 руб. за период с 20.01.2020 по 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, в случае нарушения арендатором по окончании срока действия настоящего договора срока возврата помещения, предусмотренного настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% арендной платы, исчисленной за шесть месяцев, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным. Ответчицей расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Также истцом было заявлено требование об обязании ИП Соколову И.С. возвратить арендуемые нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.4 договора определено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя во внесудебном порядке путем направления арендатору уведомления об одностороннем расторжении настоящего договора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора в случаях, когда арендатор: пользуется помещением не по назначению, предусмотренному настоящим договором; умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения; два раза подряд, по истечении установленного настоящим договором срока платежа, не оплачивает арендную плату и/или коммунальные и иные эксплуатационные услуги, предусмотренные настоящим договором; передал помещение в субаренду третьему лицу без согласия арендодателя; произвел неотделимые и/или отделимые улучшения помещения без согласования с арендодателем и/или без получения разрешения компетентных государственных и/или муниципальных органов.

Согласно пункту 5.5 договор считается досрочно расторгнутым по основаниям, предусмотренным пунктами 5.4 настоящего договора, через 15 календарных дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем расторжении настоящего договора. При этом датой получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем расторжении настоящего договора считается: а) при вручении нарочно - дата, проставленная на копии письменного уведомления при вручении;

б) при отправке с помощью профессиональной курьерской службы - в день вручения письменного уведомления адресату представителем курьерской службы;

в) при отправке заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении - дата, наступающая на 15-ый календарный день с момента направления письма адресату.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 ответчицей в адрес истца было направлено письмо о намерении расторгнуть договор аренды без мотивированного обоснования такого намерения (л.д. 47).

В письме от 20.11.2020 истец указал на то, что в соответствии с пунктом 5.3 договора, предусматривающего расторжение договора по соглашению сторон, предлагает расторгнуть договор с 16.01.2021 (л.д. 48).

В письме от 25.11.2020, направленном в ответ на письмо ответчицы от 24.11.2020, не представленное в материалы дела, истец указал на то, что помещение при передаче ответчице в аренду находилось в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, в связи с чем оснований для расторжения договора по инициативе арендатора не имеется (л.д. 49).

Таким образом, с учетом того, что доказательства нарушения арендодателем обязательств по договору, являющихся основанием для арендатора для расторжения договора в одностороннем порядке, отсутствуют, истец выразил согласие с ответчицей расторгнуть договор с 16.01.2021, суд первой инстанции правомерно констатировал факт расторжения договора.

В письме, направленном ответчице 12.02.2021, истец предложил ответчице явиться 15.02.2021 для возврата помещений по договору аренды (л.д. 57), однако помещения истцу переданы не были.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно возложена на ответчицу обязанность в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ИП Мартиросяну Р.К. нежилые помещения, переданные ИП Соколовой И.С. по договору аренды недвижимого имущества от 25.05.2020 на основании акта приема-передачи от 25.05.2020, в том же качественном и техническом состоянии, в котором они были получены от арендодателя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года по делу N А32-26524/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов