Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 18АП-8978/21 по делу N А76-6170/2021

г. Челябинск

09 ноября 2021 г.

Дело N А76-6170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е. рассмотрел дело по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" к индивидуальному предпринимателю Петросян Рузанне Шотаевне о взыскании 52 617 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Бердникова А.В. (паспорт, диплом, доверенность N ИА-192 от 14.01.2021),

ответчика - индивидуального предпринимателя Петросян Рузанны Шотаевны - Насибулин С.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 18.05.2021, срок действия 1 год),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" - Елькин С.В. (паспорт, доверенность б/н от 23.07.2020).

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец АО "УСТЭК-Челябинск), 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петросян Рузанне Шотаевне, (далее - ответчик, ИП Петросян Р.Ш., податель жалобы), о взыскании 17 981 руб. 90 коп., в том числе, основного долга за период декабрь 2020 года в размере 17 964 руб. 09 коп., пени по состоянию на 17.02.2021 в размере 17 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Петросян Р.Ш. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что задолженность отсутствует, поскольку на объекте ответчика установлен исправный, прошедший поверку прибор учета тепловой энергии, в соответствии с которым ответчик производит своевременную и полную оплату.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 09.03.2021 направлено заявителю по надлежащему адресу, в материалы дела представлен возвратный конверт.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены требования процессуального законодательства об извещении ответчика о начавшемся процессе.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Петросян Р.Ш. в период с 10.03.2021 по 21.06.2021 проходила обследование и лечение в ООО Многопрофильном медицинском центре "Южный Урал".

Таким образом, предприниматель по объективным причинам был лишен возможности получать корреспонденцию, направленную по месту его жительства, в том числе судебные акты.

Апелляционный суд принимает во внимание соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства при извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, однако полагает недопустимым ограничение права ответчика на судебную защиту в силу названных выше причин.

Согласно пункту 52 указанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Названные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения права заинтересованного лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обусловливают необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 25 895 руб. 10 коп. и пени в размере 2 079 руб. 22 коп., а также пени на сумму основного долга в порядке, предусмотренном п.9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "УСТЭК-Челябинск" являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 и N 4, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Курчатова, д.1 А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Договор на теплоснабжение между АО "УСТЭК-Челябинск" и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 01.12.2020 по 28.02.2021 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла: ГВС по нормативу, отопление по приборам учета.

На оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, отпущенной в отношении принадлежащих предпринимателю нежилых помещений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в воде за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, который составляет 52 435 руб. 30 коп.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приема-передачи и ведомостями отпуска, ответчику выставлены счета-фактуры за заявленный период.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей отпуска, расчет по ГВС производился по нормативам, а за отопление по показаниям общедомового прибора учета.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.Курчатова, 1а, расположены нежилые помещения N 1 и N 4, принадлежащие ИП Петросян Р.Ш., а также нежилые помещения N 2 и N 3, принадлежащие ООО Альфа-Сервис".

Между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Альфа-Сервис" (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) (теплоноситель в горячей воде) от 12.02.2019 N Т-517277.

Согласно приложению N 1 к договору, точками поставки являются нежилые помещения N 2 и N 3, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.Курчатова, 1а.

Согласно представленной ответчиком схеме теплоснабжения, нежилые помещения N N 1, 2. 3, 4 имеют свой тепловой узел и ИПУ, подключенный к централизованной системе отопления.

В материалы дела представлен акт повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 08.04.2019,согласно которому прибор учета ООО "Альфа-Сервис" введен в эксплуатацию.

В материалы дела также представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которыми зафиксированы показания прибора учета общества "Альфа-Сервис".

Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, спорный прибор учета определяет объем тепловой энергии, отпущенной в отношении нежилых помещений N N 1, 2, 3, 4.

Правильность и достоверность показаний указанного прибора учета истцом не оспаривались.

С позиции АО "УСТЭК-Челябинск", данный прибор учета не является индивидуальным, поскольку определяет объем потребления тепловой энергии не только ответчика, но и третьего лица ООО "Альфа-Сервис", в связи с чем оснований для определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, на основании показаний данного прибора учета, не имеется.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ, установленного в МКД, но без учета ИПУ, установленного в нежилых помещениях.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не оспаривали факт того, что в нежилых помещениях имеется индивидуальный тепловой пункт посредством отдельной врезки, радиаторы тепла подключены к индивидуальной системе отопления.

В соответствии с представленными ответчиком документами теплоснабжающей организацией согласована установка на нежилых помещениях прибора учета.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подтверждающий ввод в эксплуатацию прибора учета, подписан представителем теплоснабжающей организации (т. 2 л.д.32).

Кроме того, согласно акту от 19.01.2021 (т. 2, л.д. 30), подписанному сторонами, в результате осмотра систем отопления помещения ответчика установлено, что перед вводными задвижками МКД смонтирована врезка в индивидуальный тепловой пункт нежилых помещений; в ИТП нежилых помещений установлены теплообменники: ГВС, отопления, системы вентиляции. От ИТП нежилых помещений запитаны помещения, принадлежащие двум собственникам: ИП Петросян Р.Ш. нежилые помещения N 1,4; ООО "Альфа-Сервис" - нежилые помещения N 2,3.

Вышеуказанные нежилые помещения имеют выделенную систему отопления, разводка С/О горизонтальная, расположены помещения в цоколе на 1 и 2 этажах.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении нежилых помещений имеется выделенная система отопления, введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, доказательства неработоспособности которого в спорный период отсутствуют.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора.

Между ИП Петросян Р.Ш. и ООО "Альфа-Сервис" заключено соглашение от 06.03.2019 о процентной разбивке оплаты за тепловую энергию согласно имеющихся площадей (т.2 л.д.39), в котором ответчик и третье лицо определили порядок оплаты пропорционально площади принадлежащих помещений.

Установленный в ИТП прибор учета позволяет достоверно определить объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями. При этом сам по себе факт того, что в данном случае прибор учета определяет объем потребления нежилых помещений, принадлежащих двум собственникам, не свидетельствует о невозможности его использования для целей определения объема потребления тепловой энергии как ИП Петросян Р.Ш., так и ООО "Альфа-Сервис".

В рассматриваемой ситуации спорный прибор учета может быть квалифицирован в качестве индивидуального при определении объема потребления коммунального ресурса ответчиком.

В связи с изложенным доводы истца о том, что в рассматриваемом случае оплата за отопление должна определяться по показаниям ОДПУ, установленного в МКД, без учета ИПУ, установленного в нежилых помещениях, нельзя признать обоснованными.

При этом из материалов дела следует, что тепловой узел и ИПУ в нежилых помещениях подключены к централизованной системе отопления до ОПУ многоквартирного дома, следовательно, потребление тепловой энергии в нежилых помещениях не учитывается показаниями ОДПУ, в связи с чем расчет потребления тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ не может быть признан правомерным.

Прибор учета, установленный в спорных нежилых помещениях, учитывает объем тепловой энергии, полученной ответчиком по выделенной системе отопления.

Ответчиком представлен контррасчет (т.2 л.д.81), согласно которому с учетом ИПУ оплате за период с октября 2020 года по май 2021 года подлежало 71 508 руб. 19 коп., за спорный период с декабря 2020 года по февраль 2021 года - 40 390 руб. 55 коп.

Фактически ответчиком произведена оплата на сумму 123 057 руб. 83 коп., что привело к образованию переплаты за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 25 187 руб. 48 коп.

За период с октября 2020 года по февраль 2021 года переплата составила 32 682 руб. 44 коп.

Судом апелляционной инстанции контррасчет ответчика проверен и признан обоснованным и математически верным.

Истцом представлен расчет тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС, согласно которому за период с декабря 2020 года по март 2021 года оплате подлежало 30 956 руб. 42 коп., а также расчет тепловой энергии на ОДН, согласно которому оплате за период с декабря 2020 года по март 2021ьгода подлежит 13 686 руб. 09 коп. коп.

Указанные расчеты не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (т.2 дл.д.43) предметом требований истца является взыскание основного долга за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 25 895 руб. 10 коп. и пени в размере 2 079 руб. 22 коп.

Как сказано выше, определение истцом объема потребленной ответчиком тепловой энергии без учета ИПУ является необоснованным, в связи с чем оснований для вывода о наличии задолженности не имеется.

Ссылки истца на отсутствие доказательств в обоснование контррасчета ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку объем тепловой энергии определен ответчиком на основании месячных отчетов, представленных в материалы дела и не оспоренных истцом, произведенные оплаты подтверждаются представленными платежными поручениями.

С учетом имеющейся переплаты обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком в установленные законом сроки.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены своевременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Петросян Р.Ш. неустойки.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-6170/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу индивидуального предпринимателя Петросян Рузанны Шотаевны 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова