Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-59278/21 по делу N А40-76299/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-76299/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-76299/21,

принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 19.02.2021 г. N 770-ЗУ/9079411-21 о назначении административного наказания.

Определением от 19.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом также соблюден.

Из материалов дела следует, что Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2020 г. по делу N 4361-ЗУ/9079125-20 ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009, определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу Госинспекции по недвижимости (далее - УКОН по ЗАО) А.Р. Ахмаметовым 19.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121500, г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12.

При проведении осмотра объекта нежилого фонда проводилась фотосъёмка, фотоснимки приобщены к материалам осмотра.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, 3-я Мякининская, д. 12 (кадастровый номер 77:07:0019001:1009) общей площадью 2884 кв.м земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен, охраняется.

Плановым рейдовым обследованием, проведенным 19.01.2021, установлено, что на участке расположены: трехэтажное здание с двумя подземными и мансардным 4 этажом, нежилое здание (ОКС 77:07:0019001:1904) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, лит. А, общей площадью 1708,6 кв. м. В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" здание не учтено. По данным портала Росреестра указанное здание является трехэтажным жилым домом, на который оформлена общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ЕГРН от 12.08.2010 N 77-77-20/002/2010-775; трехэтажное с подземным и мансардным этажами нежилое здание (ОКС 77:07:0019001:2038) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, лит. Б, общей площадью 1708,6 кв.м. В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" здание не учтено. По данным портала Росреестра указанное здание является трехэтажным жилым домом, на который оформлена общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ЕГРН от 05.08.2011 N 77-77-20/047/2011-683).

Здания находятся в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" и используются для сдачи внаем.

Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного участка площадью 2884 кв.м под размещение и эксплуатацию указанных зданий должным образом не оформлены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" использует земельный участок площадью 2884 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.01.2021 N 9079411, в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2021 N 9079411 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Протокол от 08.02.2021 N 9079411 составлен в присутствии представителя ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Казариновой Е.С., действующей по доверенности.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в 2009 году завершено строительство, введены в эксплуатацию жилые дома с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 общей площадью 2884 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12 (далее - Объекты), расположенные на земельном участке.

23.12.2009 года право собственности на объекты перешло к Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (далее - Фонд) на основании договора N 722-М/159.

25.11.2016 г. права и обязанности управляющей компании в отношении З.П.И.Р.Ф. "Казанский земельный инвестиционный фонд" (далее - Фонд) перешли от АО "УК "АС Менеджмент" к Заявителю.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом судом установлено, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм: заявитель обращался за предоставлением земельного участка в аренду в уполномоченный орган, заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в пользование по причине наличия акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о незаконно размещенном объекте недвижимости на земельном участке. При этом, причина отказа в предоставлении не является устранимой, что лишает заявителя обратиться повторно с таким запросом и лишает его права, предусмотренного ст. 271 Г К РФ.

Заявитель в силу пп. 2 п. 1. ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" не вправе заявить отказ от объекта, расположенного на земельном участке либо осуществить его снос, так как постройка не является самовольной (строительство объекта осуществлялось первоначальным его собственником в период нахождения земельного участка в собственности физического лица, объект не признан в судебном порядке самовольной постройкой, судом не выносилось решение о его сносе. Ни Заявитель, ни прежний собственник не могли знать о том, что земельный участок ограничен в обороте, а возведенный объект будет находиться на участке, не принадлежащем собственнику объекта.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует вина как элемент состава административного правонарушения.

К аналогичным выводам приходит суд в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А40-91540/19.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что спорное постановление было вынесено административным органом в отсутствии состава правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ООО "УК "КАПИТАЛ-ТРАСТ-ИНВЕСТ" к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, апелляционный суд считает недоказанным событие вмененного в вину общества административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения. К аналогичным выводам пришли суды тех инстанции при рассмотрении дела А40-184419/20 по аналогичным обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-76299/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания от 19.02.2021 по делу N 770-ЗУ/9079411-21.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова