Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-64392/21 по делу N А40-133487/2015

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-133487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. об отказе в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества Банк "Клиентский" (АО), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк "Клиентский" (АО),

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 года (Банк "Клиентский" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. было отказано конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества Банка "Клиентский", рассмотренных на заседании комитета кредиторов Банк "Клиентский" 09.06.2021 г.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Банк "Клиентский" (АО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что в процедуре банкротства Банка списание активов возможно только при согласовании этого с комитетом кредиторов, либо в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, а поскольку комитетом кредиторов не было утверждено предложение конкурсного управляющего о списании активов, и конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса Банка, указанное заявление подлежало удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, на балансовых счетах Банка учтено имущество общей балансовой стоимостью 1 539 678,99 руб. (основные средства). Конкурсным управляющим предприняты действия по розыску и реализации (взысканию) имущества Банка, а поскольку дальнейшее проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) экономически нецелесообразно и предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата, 09.06.2021 конкурсным управляющим Банком было проведено заочное заседание комитета кредиторов на повестку дня, которого выносился вопрос: Предложение конкурсного управляющего о списании имущества Банка общей балансовой стоимостью 1 539 678,99 руб.

На заседании Комитета кредиторов от 09.06.2021 г. вынесен вопрос о предложениях конкурсного управляющего о списании имущества Банка общей стоимостью 1 539 678,99 руб. (стол для переговоров и канцелярские принадлежности).

Однако по данному вопросу из пяти членов комитета кредиторов Банка, двое членов, принявших участие в заседании проголосовали "За", один проголосовал "Воздержался". Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании имущества должника комитетом кредиторов не утверждены, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В обоснование своей позиции о необходимости списания дебиторской задолженности конкурсный управляющий ссылается на п. 2.2.7. Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П, в соответствии с которым, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П применению не подлежат применению в настоящем случае, а обращаясь к комитету кредиторов с вопросом о списании имущества и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П и без указания причин самостоятельно не относит спорные суммы на расходы Банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку конкурсного управляющего на Положение, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, поскольку указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.

Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России".

В то же время, согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)).

Следовательно, Положение N 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 23.12.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П применению не подлежат.

Заседание Комитета кредиторов Банка по вопросу списания имущества состоялось 09.06.2021 г.

При этом, конкурсным управляющим указанное решение комитета кредиторов не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

Согласно пункту 2 части I Приложения к Положению N 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;

- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

Пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету вышеуказанного имущества в бухгалтерском учете Банка в соответствии с Положением N 579-П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют, ввиду чего заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отменыи принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. по делу N А40-133487/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова