Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-61649/21 по делу N А40-188521/2020

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-188521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40- 188521/20, по иску Публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН: 1024500521682, ИНН: 4501008142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания брокеркредитсервис" (ОГРН: 1025402459334, ИНН: 5406121446)

к Треневу Николаю Николаевичу,

к Треневой Марине Сергеевне

об обязании передать права на акции, третье лицо АО "РТ-Регистратор".

при участии в судебном заседании:

от истца - Ахмадеев В.Л. по доверенности N 241 от 12.07.2021 г.;

от ответчиков -

от ООО "Компания брокеркредитсервис" - не явился, извещен;

от Тренева Н.Н. - Макаров А.А. по доверенности N 77АГ 6211252 от 12.03.2021 г.;

от Треневой М.С. - Макаров А.А. по доверенности N 77АГ 6211252 от 12.03.2021 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС", к Треневу Николаю Николаевичу, к Треневой Марине Сергеевне (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- обязать Тренева Николая Николаевича предоставить в ООО "Компания БКС * распоряжение (поручение) на совершение депозитарной операции (операций по счету, ос отчуждению привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2- 01-452". 3-D в количестве 14 203 шт. ПАО "Курганмашзавод" с приложением подтверждающих документов;

- обязать Треневу Марину Сергеевну предоставить в ООО "Компания БКСраспоряжение (поручение) на совершение депозитарной операции (операций по счету) по отчуждению привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2- 01-45213-D в количестве 195 099 шт. ПАО "Курганмашзавод" с приложением подтверждающих документов;

- обязать ООО "Компания БКС" составить и направить в адрес реестродержателя ПАО "Курганмашзавод" - АО "РТ-Регистратор" (119049, г. Москва, ул. Донская, 13, этаж 1 а, помещение XII, комната 11) передаточное распоряжение о списании со счета депо Тренева Николая Николаевича привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2-01-45213-D в количестве 14 203 шт. и их зачисление на казначейский счет ПАО "Курганмашзавод", открытый у реестродержателя АО "РТ-Регистратор";

- обязать ООО "Компания БКС" составить и направить в адрес реестродержателя ПАО "Курганмашзавод" - АО "РТ-Регистратор" (119049, г. Москва, ул. Донская, 13, этаж 1 а, помещение XII, комната 11) передаточное распоряжение о списании со счета депо Треневой Марины Сергеевны привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2-01-45213-D в количестве 195 099 шт. и их зачисление на казначейский счет ПАО "Курганмашзавод", открытый у реестродержателя АО "РТ-Регистратор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 по делу N А40-188521/20 Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права; суд не учел, что бездействие ответчиков является злоупотреблением права, основания для применения срока исковой давности отсутствовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика ООО "КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 Тренев Николай Николаевич и Тренева Марина Сергеевна на основании статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратились в ПАО "Курганмагазавод" с требованиями акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций.

В связи, с чем и на основании отчета об итогах предъявления акционерами ПАО "Курганмагазавод" требований о выкупе принадлежащих им акций утвержденное Советом директоров ПАО "Курганмагазавод" 21.12.2015, общество приняло решение о выкупе у физических лиц:

- Тренева Николая Николаевича - привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2-01-45213-D из 22 204 шт. в количестве 14 203 шт., на общую сумму 111 493,55 руб. Соответственно на депозитном счете физического липа должно остаться 8 001 шт. (22 204 шт. - 14 203 шт.);

- Треневой Марины Сергеевны - привилегированных бездокументарных именных акций гос. per. N 2-01-45213-D из 305 000 шт. в количестве 195 099 шт.. на общую сумму 1 531 527.15 руб. Соответственно на депозитном счете физического лица должно остаться 109 901 шт. (305 ООО шт. - 195099 шт.).

07.06.2016 ПАС) "Курганмашзавод" произвело выплату денежных средств но требованиям о выкупе акций: Треневой М.С. на сумму 1 531 527,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 4183 и Треневу II.II. на сумму 111 493.55 руб., что подтверждается платежным поручением N 4184.

После чего, для совершения действий по переводу прав выкупленных акций у Треневой Марины Сергеевны, Тренева Николая Николаевича со счета депо на лицевой счет эмитента, НЛО "Курганмашзавод" исх. письмом N 004-37-1674 от 11.11.2016 в адрес ООО "Компания БКС" направило пакет документов:

- отчет об итогах предъявления акционерами МАО "Курганмашзавод" требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденного Советом директоров ПАО "Курганмашзавод" 21.12.2015 (оригинал);

- протокол заседания Совета директоров N 215 от 21.12.2015 (нотариальная копия);

- требования акционеров - Тренева И.П., Треневой М.С. о выкупе обществом принадлежащих им акций (копии); - платежные поручения N 4183, 4184 от 07.06.2016 (оригиналы);

- доверенность N 220 от 08.02.2016 (нотариальная копия). 23.11.2016 представителем ООО "Компания БКС" письмо истца N 004-37-1674 от 11.11.2016 было получено, что подтверждается уведомлением о вручении N 64002788139895.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона "Об акционерных обществах" Если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона "Об акционерных обществах" Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Судом установлено, что в материалах имеются доказательства перечисления истцом денежных средств на счет Тренева Н.Н. и Треневой М.С.

Однако дальнейших действий по совершению депозитарных операций и отчуждению ответчиками принадлежащих им акций не совершалось.

Вместе с тем, ответчиками в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решение о выкупе у ответчиков акций принято обществом 21.12.2015.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд только 06.10.2020.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзц. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 42 ПП ВС 25 и п. 1 ст. 147.1 ГК РФ истребование документарных ценных бумаг от незаконного владельца осуществляется по правилам ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения (статьи 301 - 303 ГК РФ) с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности.

Согласно позиции Верховного ссуда РФ с учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.12.2019 г. N 305-ЭС19-19858 по делу N А40-121623/2018, от 05.02.2019 г. N 308-ЭС15-12864).

Согласно позиции Истца, право собственности на спорные акции перешло 08.06.2016 г. - на следующий день после перевода денежных средств.

В таком случае, именно с 08.06.2016 г. Истец был осведомлен об отсутствии у него спорных акций и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности истёк 08.06.2019 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ПАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" срока исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40- 188521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан