Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-64906/21 по делу N А40-65421/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-65421/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания ЦНТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2021 года по делу N А40- 65421/21,

по иску ООО "Компания ЦНТС" (ОГРН 1117746833929)

к ответчику Морозову Александру Петровичу

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шубаро Н.С. по доверенности от 20.09.2021 г. б/н;

от ответчика - Морозов А.П. паспорт (лично), Обухова О.Г. по доверенности N 77АГ 5732894 от 29.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" обратилось в суд с иском к Морозову Александру Петровичу о взыскании убытков в размере 4.313.085,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-65421/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.п. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу названной нормы, нарушение принципа добросовестности и разумности представительских действий единоличного исполнительного органа, создающих соответствующие права и обязанности для общества вопреки его интересам, является основанием для привлечения виновного лица к гражданскоправовой ответственности за причиненные убытки по правилам корпоративного законодательства.

В силу п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Из материалов дела следует, что на основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.05.2019 г., заключенного с нотариусом г. Москвы Ралько Олесей Васильевной, принято Решение доверительного управляющего об избрании генеральным директором ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" Морозова Александра Петровича.

31.05.2019 года МИ ФНС N 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице (ГРН 7197747085530).

13.11.2020 г. Морозовым А.П. в адрес нотариуса г. Москвы Ралько О.В. направлено письмо исх. N 1113, в котором ответчик сообщил о невозможности в дальнейшем исполнять обязанности доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС". В связи с указанными обстоятельствами нотариусом г. Москвы Ралько О.В. вынесено Постановление от 03.12.2020 г. о расторжении Договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.05.2019 г.

На основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от 03.12.2020 г., заключенного с нотариусом г. Москвы Ралько Олесей Васильевной, 16.12.2020 г. принято Решение N 1 доверительного управляющего о прекращении полномочий генерального директора Морозова А.П. и назначении на должность генерального директора ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" Морозовой Галины Александровны.

24.12.2020 года МИ ФНС N 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице (ГРН 2207713987380).

Таким образом, Морозов А.П. осуществлял функции единоличного исполнительного ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.

Истцом указано, что согласно сведениям, содержащимся в выписке по движению денежных средств по расчетному счету N 40702810317000031371, открытому ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в Филиале Центральный ПАО "БАНК ФК ОТКРЫТИЕ" за период с 14.05.2020 г. по 30.12.2020 г. и выписке по движению денежных средств по расчетному счету N 40702810000000036452, открытому ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в Филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве за период с 14.05.2019 г. по 15.01.2020 г. с указанных расчетных счетов в пользу Ответчика и третьих лиц совершены ряд платежных операций по списанию денежных средств на общую сумму 4 313 085,97 рублей.

Как указал истец, в свою пользу ответчик совершил следующие платежи: 25.06.2020 г. п/п N 9 на сумму 50 000,00 рублей с назначением платежа "Возврат по договору беспроцентного займа N918/18 от 18.09.2018 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 14 на сумму 20 000,00 рублей с назначением платежа "Возврат по договору беспроцентного займа N 1105 от 05.11.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 12 на сумму 45 000,00 рублей с назначением платежа "Возврат по договору беспроцентного займа N 1023 от 23.10.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 10 на сумму 219 270,36 рублей с назначением платежа "Возврат по договору процентного займа (15%) N 930 от 30.09.2019 г. сумма займа 200 000,00 сумма процентов 22 150,30. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 13 на сумму 15 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору беспроцентного займа N 1025 от 25.10.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/пN И на сумму 178 185,16 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (15%) N 1115 от 15.11.2019 г. сумма займа 165 000,00, сумма процентов 15 155,16. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 30 на сумму 1 934,33 рублей с назначением платежа: "Выплата процентов по договору процентного займа (15%) N 1125 от 25.11.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 27 на сумму 420 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (20%) N 1015 от 15.10.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 28 на сумму 25 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (15%) N 1125 от 25.11.2019 г. НДС не облагается", 29.06.2020 г. п/п N 27 на сумму 51 157,52 рублей с назначением платежа: "Выплата процентов по договору процентного займа (20%) N 1015 от 15.10.2019 г. НДС не облагается", 02.07.2020 г. п/п N 39 на сумму 80 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (20%) N 08/20/19 от 22.08.2019 г., НДС не облагается", 02.07.2020 г. п/п N 38 на сумму 420 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (20%) N 08/20/19 от 22.08.2019 г., НДС не облагается", 03.07.2019 г. п/п N 308 на сумму 90 430,00 рублей с назначением платежа: "Премия. Сумма 90 430-00 руб. Без НДС", 03.07.2020 г. п/п N 44 на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (20%) N19/0905 от 05.09.2019 г. НДС не облагается", 03.07.2020 г. п/п N 42 на сумму 135 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору процентного займа (15%) N 1127 от 27.11.2019 г. НДС не облагается", 03.07.2020 г. п/п N 46 на сумму 10 544,18 рублей с назначением платежа: "Выплата процентов по договору процентного займа (15%) N1127 от 27.11.2019 г. НДС не облагается", 03.07.2020 г. п/п N 45 на сумму 24 811,83 рублей с назначением платежа: "Выплата процентов по договору процентного займа (20%) N19/0905 от 05.09.2019 г. НДС не облагается", 08.07.2020 г. п/п N 56 на сумму 277 280,50 рублей с назначением платежа: "Компенсация перерасхода по подотчетным суммам. НДС не облагается", 31.07.2020 г. п/п N 128 на сумму 400 000,00 рублей с назначением платежа: "Возврат по договору займа N1з от 28.03.2020 г. НДС не облагается", 10.08.2020 г. п/п N 136 на сумму 129 592,09 рублей с назначением платежа: "Выплата процентов по договору займа N1з от 28.03.2019 г. НДС не облагается".

Документов, подтверждающих передачу (оплату) ответчиком в собственность истца денежных средств на условиях договора займа в распоряжении общества не имеется. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам истца не содержат сведений о зачислении соответствующих сумм на расчетные счета общества. Также в распоряжении Истца отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность выплаты Ответчику премии в размере 90 430,00 рублей (п/п N 308 от 03.07.2019 г.), а также несение кем-либо расходов в интересах общества на сумму 277 280,50 рублей (п/п N 56 от 08.07.2020 г.).

Истцом также указано, что в пользу третьих лиц ответчиком совершены следующие платежи, не соответствующие целям деятельности ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС":

В пользу АБ "ПРОФИТ" г. Москва 12.08.2020 г. п/п N 161 на сумму 500 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата юридических услуг по соглашению 033/2020 от 11.08.2020 г. НДС не облагается".

В пользу ИП Требунских Павла Викторовича 04.08.2020 г. п/п N 130 на сумму 117 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по счету N 14 от 31.07.2020 г. за ремонт а/м НДС не облагается". 14.08.2020 г. п/п N 163 на сумму 12 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по счету N 16 от 11.08.2020 г. за замену масла а/м. НДС не облагается". В распоряжении ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" отсутствовали транспортные средства, нуждавшиеся в ремонте. По мнению истца, работы по ремонту а/м в интересах Общества не выполнялись. Документы, подтверждающие наличие правовых оснований для совершения платежа на указанную сумму в распоряжении общества отсутствуют.

В пользу ИП Савина Александра Сергеевича совершено пять платежей. 10.08.2020 г. совершено два платежа: п/п N 158 на сумму 10 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по сч. 113 от 10.08.2020 г. за техническое обслуживание оборудования за август сентябрь 2020 г. НДС не облагается", п/п N 159 на сумму 35 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по сч. 114 от 10.08.2020 г. за ремонтные работы на серверном оборудовании НДС не облагается". 20.08.2020 г. совершено три платежа: п/п 171 на сумму 57 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору N 16 от 01.05.2020 г. за обслуживание программного обеспечения и вычислительной техники в мае 2020 г. НДС не облагается", п/п N 172 на сумму 104 000,00 рублей с назначением платежа: "Доплата по договору N 16 от 01.05.2020 г. за обслуживание программного обеспечения и вычислительной техники в июне и июле 2020 г. НДС не облагается", п/п N 173 на сумму 104 000,00 рублей с назначением платежа: "Доплата по договору N 16 от 01.05.2020 г. за обслуживание программного обеспечения и вычислительной техники в августе и сентябре 2020 г. НДС не облагается". По мнению истца, услуги и работы в интересах общества не выполнялись, а Договор N 16 от 01.05.2020 г. носит мнимый характер. Документы, подтверждающие наличие правовых оснований для совершения платежа на указанную сумму в распоряжении общества отсутствуют.

В пользу ИП Рогожкиной Ирины Владимировны 19.08.2020 г. п/п N 170 на сумму 112 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по сч. 69 от 18.08.2020 г. по договору N 3/09/19 от 03.09.2019 г. за электромонтажный комплекс работ. НДС не облагается". По мнению Истца электромонтажные работы в интересах общества не выполнялись, а Договор N 3/09/19 от 03.09.2019 г. носит мнимый характер. Документы, подтверждающие наличие правовых оснований для совершения платежа на указанную сумму в распоряжении общества отсутствуют.

В пользу ИП Лукашова Германа Борисовича совершено три платежа 24.08.2020 г. п/п N 174 на сумму 150 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по Договору 200101/5 от 27.12.2019 г. за аренду нежилого помещения за январь, февраль, март. НДС не облагается". 24.08.2020 г. п/п N 175 на сумму 150 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по Договору 200101/5 от 27.12.2019 г. за аренду нежилого помещения за апрель, май, июнь 2020. НДС не облагается". 24.08.2020 г. п/п N 176 на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по Договору 200101/5 от 27.12.2019 г. за аренду нежилого помещения за июль, август 2020. НДС не облагается". ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в период с января по август 2020 года не нуждалось в аренде нежилого помещения, поскольку по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 N 0-17/19, заключенному с ЗАО "КАСКАДМЕБЕЛЬ" занимало нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1, пом. 607. По мнению истца, нежилое помещение по Договору 200101/5 от 27.12.2019 г. ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" никогда не передавалось, а указанный договор носит мнимый характер. Документы, подтверждающие наличие правовых оснований для совершения платежа на указанную сумму в распоряжении общества отсутствуют.

В пользу ИП Шабанова Василия Викторовича 28.08.2020 г. п/п N 177 на сумму 3 880,00 рублей с назначением платежа: "Оплата по сч. N 316 от 25.08.2020 г. за крышку двигателя и домкрат. НДС не облагается". В распоряжении ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" отсутствовали транспортные средства, нуждавшиеся в ремонте. По мнению истца, товары (крышка двигателя и домкрат) в адрес Общества не поставлялись или были переданы третьему лицу в отсутствии встречного исполнения в интересах общества. Документы, подтверждающие наличие правовых оснований для совершения платежа на указанную сумму в распоряжении общества отсутствуют.

Истцом указано, что 17.12.2020 г. комиссией ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в составе генерального директора Истца Морозовой Г.А. и представителя по доверенности Стрюковой Б.В., в присутствии представителя ЗАО "КАСКАДМЕБЕЛЬ" (представитель арендодателя) составлен Акт осмотра помещения по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1, пом. 607. Из указанного Акта следует, что какого-либо имущества в помещении не обнаружено. В том числе в момент осмотра в помещении по адресу местонахождения единоличного исполнительного органа ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" отсутствовали какие- либо документы, связанные с деятельностью общества (договоры с приложениями, счета, счета-фактуры и все документы первичного бухгалтерского учета (акты, накладные, универсальные передаточные документы, приходные и расходные кассовые ордеры и квитанции к ним и т.п.)).

Поскольку совершенные ответчиком платежи не соответствовали интересам ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданскоправовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно п. 1 Постановления ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Судом установлено, что представленные в материалы дела договоры и платежные поручения подтверждают выдачу денежных средств и их возврат. Изначальная передача денежных средств ответчиком истцу подтверждается банковскими квитанциями, а также выписками из лицевого счета общества N 40702810800000036452 в филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО).

Из пояснений Ответчика следует, что заемные денежные средства были необходимы ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" для ведения нормальной хозяйственной деятельности и надлежащего функционирования (выполнения госконтрактов, оплаты работы сотрудникам и подрядчикам и т.д.). Помимо этого, Морозов А.П. для того, чтобы иметь возможность предоставлять Компании необходимые денежные средства в виде займов, вынужден взять на себя (как физлицо) два кредита в Сбербанке (Соглашение N 1963391/0174 от 01.10.19 г. и Соглашение N 1963391/0173 от 01.10.2019 г.) и самостоятельно их выплачивать, так как на момент принятия им компании (под свое руководства) у ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" были финансовые проблемы (задолженности перед контрагентами и работниками), и при таких обстоятельствах прокредитовать компанию было невозможно.

Платеж, совершенный 03.07.2019 года по платежному поручению N 308 на сумму 90 430 рублей, является выплатой ответчику премии по результатам выполнения работ по Государственному контракту от 09.07.2018 года N 69-Р-97/18 и сдачи их государственному заказчику, что подтверждается приказом по ООО "Компания ЦНТС" от 30.06.2019 года N 33.

Заработную плату и иные материальные выплаты работникам следует рассматривать в качестве экономически оправданных расходов (издержек) любого работодателя, и, при условии обоснований их получения и разумности, данные выплаты не могут сами по себе рассматриваться в качестве убытков (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 306- ЭС17-289 по делу N А65-4260/2016).

Как верно указал суд первой инстанции, Истцом не представлено доказательств, обосновывающих, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов общества действиями ответчика, поскольку сама по себе выплата заработной платы (которая помимо оклада включает в себя и иные выплаты, в том числе доплаты и премии, ст. 129 ТК РФ) не может являться безусловным основанием и доказательством того, что эти выплаты причинили обществу убытки.

Судом принято во внимание, что премия выплачивалась нескольким сотрудникам общества. Оснований считать, что денежные средства, выплаченные в виде премии, только ответчику является убытками, не имеется. При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства ответчику заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательство, что противоречит Конституции Российской Федерации (свобода труда).

Платеж на сумму 277 280,50 рублей (п/п N 56 от 08.07.2020 г. является возвратом денежных средств ответчику по авансовому отчету N 1 от 29.01.2020 г., за совершенные им оплаты за ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" по договору от 19.12.2018 г. N 1996368-ФЛ/МТ4-18, заключенному с АО "Лизинговая компания ЕВРОПЛАН", и по договору от 23.09.2019 г. N 191062, заключенному с ООО "Галактика Информационных Технологий", что подтверждается материалами дела.

Судом также принято во внимание, что остальные платежи, указанные истцом, совершенные в пользу третьих лиц также не могут быть классифицированы как убытки, поскольку совершены в интересах ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС".

Так, между ООО "Компания ЦНТС" и АБ "ПРОФИТ" заключено Соглашение на оказание юридической помощи N 033/2020 от 11.08.2020 года. В рамках Соглашения АБ "ПРОФИТ" выполнялись работы и оказывались юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов для ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" для представления интересов в Арбитражном суде г. Москвы.

Между ООО "Компания ЦНТС" и ИП Требунских Павел Викторович заключен Договор N 47 от 31 июля 2020 года на проведение ремонта автомобиля Fiat Dukato государственный номер м763оу 197, VIN N Z7G244000BS037804, принадлежащего ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС". Факт выполненных работ подтверждается актом N 14 от 04.08.2020 года, актом N 16 от 11.08.2020 г.

Между ООО "Компания ЦНТС" и ИП Савиным Александром Сергеевичем заключены Договор N 14 от 26.04.2020 года на настройку серверной инфраструктуры и Договор N 16 от 01.05.2020 года на предоставление и обслуживание программного обеспечения и вычислительной техники. Заключение указанных договоров обусловлено необходимостью выполнения работ по перенастройки серверной аппаратуры Компании в связи с переходом сотрудников на удаленную работу. Работы по договору N 14 от 26.04.2020 года выполнялись единовременно - в полном объеме. Работы по договору N 16 от 01.05.2020 года выполнялись в период действия договора - в полном объеме.

Между ООО "Компания ЦНТС" и ИП Рогожкина Ирина Владимировна заключен Договор N 3/09/19 от 03.09.2019 года на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте по адресу: по адресу ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы". В рамках вышеуказанного договора в пользу ИП Рогожкиной Ирины Владимировны совершен платеж на сумму 112 000,00 рублей (п/п N 170). Работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Между ООО "Компания ЦНТС" и ИП Лукашов Герман Борисович заключен Договор N 200101/5 от 27.12.2019 года на аренду нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича д. 3 Б. Арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц. В рамках вышеуказанного договора в пользу ИП Лукашова Германа Борисовича совершены платежи на общую сумму 400 000.00 рублей, т.е. за 8 месяцев аренды.

Судом первой инстанции верно установлено, что ссылка истца на то, что ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в период с января по август 2020 года не нуждалось в аренде нежилого помещения, поскольку по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 года N 0-17/19, заключенного с ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" занимало нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д.9, стр.1, пом. 607" и что нежилое помещение по Договору N 200101/5 от 27.12.2019 года ООО "Компания ЦНТС" никогда не передавалось, а указанный договор носит мнимый характер, материалами дела не подтверждается.

Более того, договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 года N 0- 17/19, заключенный с ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ", расторгнут сторонами еще 31 декабря 2019 года, что подтверждается Соглашением о расторжении.

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича д. 3 Б. передано ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" по Договору N 200101/5 от 27.12.2019 года 01 января 2020 года, т.е. уже после расторжения договора аренды с ЗАО "КАСКАДМЕБЕЛЬ", что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

28.08.2020 г. в пользу ИП Шабанова Василия Викторовича совершен платеж на сумму 3 880,00 рублей г. (п/п N 177 - с назначением платежа: "Оплата по сч. N 316 от 25.08.2020 г. за крышку двигателя и домкрат. НДС не облагается".). Закупленные крышка двигателя и домкрат были предназначены не для ремонта транспортных средств, а для замены аналогичного оборудования на принадлежащем Компании автомобиле Fiat Dukato, имевшего значительный эксплуатационный износ, для обеспечения безопасной эксплуатации автомобиля в целом. Ответчиком представлены счет на оплату N 316 и Товарная накладная N 2779 от 31.08.2020, подтверждающая проведенную закупку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства заключения и исполнения договоров, договоров аренды, акты выполненных работ. Представленные документы не оспорены истцом, о фальсификации не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что Морозов А.П. осуществлял функции директора добросовестно и разумно, в рамках обычного делового (предпринимательского) риска (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62). Общество не только функционировало и вело хозяйственную деятельность, но выполнило в полном объёме и надлежащим образом работы по трем крупным государственным контрактам, заказчиком которых является Правительство г. Москвы. Данный факт свидетельствует о том, что компания под руководством ответчика вела активную деятельность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40- 65421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан