Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-59683/21 по делу N А40-53357/2019

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-53357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года по делу N А40-53357/19, принятое судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о прекращении исполнительного производства от 26.03.2021 N 16208/21/44001-ИП

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в отношении гражданина-должника Леги Степана Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Коземаслов Виктор Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 Лега Степан Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коземаслов Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 процедура реализации имущества в отношении Леги Степана Викторовича продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2021 в электронном виде поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о прекращении исполнительного производства от 26.03.2021 N 16208/21/44001-ИП, возбужденного в отношении ПАО "Совкомбанк", в связи с невозможностью исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в рамках дела N А40-53357/19-183-62.

Определением от 26.07.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о прекращении исполнительного производства от 26.03.2021 N 16208/21/44001-ИП.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО "Научно-технический центр "ЗЭРС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом. В частности, исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16- 82).

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Леги С.В. суд обязал ПАО "Совкомбанк" предоставить финансовому управляющему Коземаслову В.В. информацию о банке-получателе по перечисленным в судебном акте платежам.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-53357/19-183-62 о несостоятельности (банкротстве) Леги С.В., 26.03.2021 в отношении ПАО "Совкомбанк" возбуждено исполнительное производство N 16208/21/44001-ИП.

В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" ссылается на отсутствие технической возможности предоставить истребуемые документы и сведения. В качестве доказательств невозможности представить данную информацию прикладывает письмо заместителя главного бухгалтера ПАО "Совкомбанк", мотивированное тем, что по переводам с карты на карту в сторонних устройствах Банк-эмитент не получает информацию о получателе.

Частью первой статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку кредитором ПАО "Совкомбанк" не доказаны основания, предусмотренные ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяющие прекратить исполнительное производство N 16208/21/44001-ИП, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, письмо главного бухгалтера ПАО "Совкомбанк" об отсутствии технической возможности предоставить запрашиваемые сведения надлежащим доказательством не является.

Довод жалобы о не направлении отзыва в адрес заявителя в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом, поскольку к отзыву на исковое заявление кредитор приложил доказательство направления на электронный адрес отзыва(20.07.2021) года всем четырем сторонам процесса.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, не опровергают правомерных и обоснованных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года по делу N А40-53357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик