Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 05АП-6666/21 по делу N А51-9082/2020

г. Владивосток

11 ноября 2021 г.

Дело N А51-9082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы",

апелляционное производство N 05АП-6666/2021

на определение от 14.09.2021

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-9082/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" об отзыве исполнительных листов

по иску публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ИНН 2531001535, ОГРН 1022501193802)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488)

о взыскании 44 468 886 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Гайдай А.Ю., по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0468224, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество, ПАО "ССЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ответчик, предприятие, ФГУП "Нацрыбресурс", апеллянт) 35 428 481 рубля 61 копейки основного долга, 310 849 рублей 86 копеек пени, начисленной за период с 15.01.2020 по 17.04.2020, 11 559 704 рублей 68 копеек неосновательного обогащения по договору от 02.07.2019 N НРР-143/19 на выполнение работ по ремонту рыболовецкого судна "Мария", и о признании пункта 8.2 договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.05.2021 с предприятия в пользу общества взыскано 33 557 823 рубля 96 копеек неосновательного обогащения, 10 480 514 рублей 62 копейки основного долга, 160 192 рубля 56 копеек неустойки, 119 280 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 198 784 рубля государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Приморского края 07.09.2021 выданы исполнительные листы N ФС 020324613, 020324614.

ФГУП "Нацрыбсервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения решения от 04.05.2021, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А51-9082/2020 Арбитражного суда Приморского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 23.08.2021 удовлетворил ходатайство предприятия, приостановив исполнение решения от 04.05.2021, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А51-9082/2020 Арбитражного суда Приморского края до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ссылаясь на то, что исполнительные листы выданы судом первой инстанции после приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебных актов, предприятие посредством системы "Мой арбитр" 09.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительных листов по делу N А51-9082/2020, выданных Арбитражным судом Приморского края 07.09.2021.

Определением суда от 14.09.2021 в удовлетворении заявления ФГУП "Нацрыбсервис" об отзыве исполнительных листов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021 решение от 04.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А51-9082/2020 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2021 N Ф03-4955/2021.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2021, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование правовой позиции апеллянт, указал, что с учетом принятого вышестоящей инстанцией судебного акта о приостановлении исполнения судебных актов нижестоящих инстанций до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, суд первой инстанции не вправе был выдавать исполнительные листы. По мнению, апеллянта, проигнорировав судебный акт вышестоящей инстанции, арбитражный суд не соблюл баланс интересов сторон.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного ПАО "ССЗ" в материалы дела следует, что обжалуемое определение законно и обоснованно, а посему отмене не подлежало. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не установлено наличие доказательств направления исполнительных листов на принудительное исполнение.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, указав, что пролагает возможным изменить мотивировочную часть обжалуемого определения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2021 вступило в законную силу 30.07.2021, исполнительные листы по делу выданы судом 07.09.2021 по заявлению взыскателя.

Таким образом, исполнительные листы выданы судом после вступления решения суда в законную силу.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы и приостановления исполнения судебных актов не является процессуальным основанием для отзыва исполнительного листа и признания его ничтожным по смыслу части 7 статьи 319 АПК РФ. Возможность суда отозвать исполнительный лист предусмотрена в единственном случае, а именно если исполнительный лист был выдан до вступления судебного акта в законную силу. Иных оснований для отзыва законодательством не предусмотрено.

Утверждение апеллянта об обратном отклоняется апелляционным судом как основанное на неверном толковании норм материального права. Иное толкование заявителем положений АПК РФ, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку выдача исполнительных листов не привела к нарушению прав и законных интересов ФГУП "Нацрыбсервис".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ФГУП "Нацрыбсервис" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021 по делу N А51-9082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2021 N 25.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова