Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-26157/21 по делу N А56-36423/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-36423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Э.М. Зверева по доверенности от 04.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26157/2021) ООО "Латера Джи Энд Джи Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-36423/2021 (судья Бойкова Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Латера Джи Энд Джи Груп"

к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Латера Джи Энд Джи груп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" филиал "Санкт-Петербургская дирекция" публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербурге (далее - ответчик, Банк, ПАО "Банк Уралсиб") об обязании Банка беспрепятственно исполнять платежные поручения Общества (в частности по документу от 26.02.2021 N 495377 на сумму 340000 руб.) о перечислении денежных средств между собственными счетами, в том числе открытыми в других финансовых организациях; обеспечить ООО "Латера Джи Энд Джи групп" возможность ознакомиться (в том числе с использованием средств фиксации информации) с критериями Банка отнесения (квалификации) операций к категории "сомнительных".

Решением от 21.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что перечисление денежных средств между своими счетами (счетами открытыми на имя одного и того же лица) не является сделкой, в связи с чем основание для отказа в совершении банковской операции, сформулированное как "запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели" не основано на законе и противоречит пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ; в рамках данной операции денежные средства остаются во владении одного и того же лица и тем более не меняют безналичную форму.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Латера Джи Энд Джи Груп" принято ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на банковское обслуживание 19.03.2012, организации открыт расчетный счет N 40702810522020000132.

Обслуживание клиента осуществляется Банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО). Неотъемлемой частью Правил КБО являются "Условия открытия и обслуживания расчетных счетов" и "Условия обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline. Правила КБО и Заявление о присоединении к Правилам КБО, надлежащим образом оформленное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором комплексного банковского обслуживания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.02.2021 Общество обратилось к Банку с распоряжением о совершении банковской операции, а именно: перечислении денежных средств в сумме 340000 руб. (документ от 26.02.2021 N 495377) на собственный расчетный счет, открытый в другом банке.

Банк письмом от 01.03.2021 отказал Обществу в выполнении данной операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) с указанием основания для принятия решения об отказе: "Запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели".

Полагая, что отказ Банка в совершении операции по перечислению денежных средств является неправомерным, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ указанный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 указанного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Между тем, законом установлена обязанность клиента организации, осуществляющей операции с денежными средствами (в данном случае банка), представлять по его запросу информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что в рамках исполнения возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ обязанностей, Банк провел анализ деятельности организации и операций по счету и пришел к выводу, что операции ООО "Латера Джи Энд Джи груп" обладают признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели, целесообразности проведения операций по расчетному счету).

По мнению ответчика, характер деятельности и операций по расчетному счету соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N18-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", что может свидетельствовать о сомнительном xapактере осуществляемых клиентом операций:

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее 3-х месяцев, ежедневно);

- незначительный уставный капитал (10 000 руб.) по сравнению с объемами поступающих средств;

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиенты подтверждающие документы.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2015 N 161-Т к сомнительным операциям также могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В обоснование своей правовой позиции Банк указал на то, что:

- источниками формирования денежных средств на расчетном счете ООО "Латера Джи Энд Джи груп" являются поступления из других кредитных организаций от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей клиенту в оплату за услуги по размещению материалов и информации от ООО "ЧАО "АРГУС" (ИНН 7804032975), ОКВЭД - деятельность частных охранных служб); за перевозку готовой пищи от ООО "РАДИУС" (ИНН 7816341664, ОКВЭД - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания); за транспортно-экспедиционные услуги от ООО "Оптимальные транспортные системы" (ИНН 7806250175, ОКВЭД - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), при этом оказание транспортных услуг не заявлено в ОКВЭД ООО "Латера Джи Энд Джи груп".

Поступившие на расчетный счет денежные средства списываются на счета других контрагентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по различным основаниям, в том числе в обезличено: в назначениях платежей в пользу контрагентов отсутствует ссылка на предмет оплаты, суть операций в назначениях платежей не раскрыта.

Так, денежные средства в значительных объемах перечисляются в пользу контрагента ООО "Альянс" (ИНН 5045062623, ОКВЭД - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами) по договору поставки; в пользу контрагента ООО "Энерговектор" (ИНН 4632164603, ОКВЭД - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами) в оплату по счету; в пользу ООО "ХЕНДЕР" (ИНН 7804670840, ОКВЭД - торговля оптовая неспециализированная) в оплату по счету. Отсутствует связь между основаниями зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

- списание денежных средств со счета производится в короткий период времени (не превышающий двух дней со дня их зачисления).

- налоговая нагрузка за период с начала обслуживания организации в Банке незначительная (0,6% от дебетового оборота), а в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР банкам рекомендуется при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента, исходить из его значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающих данное значение. Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам.

Кроме того, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, в том числе руководствуясь письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет банк)", были проведены следующие мероприятия:

- 30.12.2020 Банком было использовано право по установлению лимита в размере 300000 руб. в месяц на проведение операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в Системе "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline", предусмотренное пунктом 8.1.13 "Условий предоставления и обслуживания системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline", с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе без ограничения по сумме, о чем клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление от 30.12.2020 N 2/30122020/191183955181 по системе дистанционного банковского обслуживания (ограничена сумма исполняемых платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в Банк посредством системы ДБО);

- 22.01.2021 Банком было использовано право по приостановлению услуги по дистанционному банковскому обслуживанию, предусмотренное пунктом 7.1.8. "Условий предоставления и обслуживания системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline", с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление от 22.01.2021 N 2/22012021/192589478582 по системе дистанционного банковского обслуживания (приостановлен прием и исполнение платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в Банк посредством системы ДБО).

Ответчик отметил, что приостановка обслуживания по системе ДБО не ограничивала право клиента в предоставлении в Банк платежных поручений по списанию денежных средств на бумажном носителе.

В силу пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма правилам внутреннего контроля Банка включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ (таких как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента не только документы, являющиеся формальным основанием для совершения операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку выяснить цели и характер операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Из изложенного следует, что положениями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 4.3.2. Правил КБО ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Банк имеет право требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Правил КБО Банка, клиент обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в Банк сведения и документы в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные Банку при заключении Договоров.

В силу пункта 4.3 Правил КБО Банк вправе требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом N 115-ФЗ (пункт 4.3.2). Приостановить или отказать Клиенту в предоставлении банковского продукта и/или в исполнении распоряжений клиента в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: при наличии сведений, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства Российской Федерации, Договора КБО, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (пункт 4.3.3).

В силу пункта 7.1.15 Условий обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline" клиент вправе представлять в Банк распоряжения на бумажном носителе, в случае отказа Банка в выполнении распоряжения клиента на проведение операции по списанию денежных средств со счета, подписанного АСП, а также при приостановлении обслуживания клиента с использованием СКБ.

Согласно пункту 8.1.1 Условий Банк вправе требовать у клиента документы и сведения, необходимые для осуществления функций, предусмотренных действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе для выполнения Банком требований Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетных счетов клиент обязуется:

- предоставлять Банку сведения и документы, необходимые для открытия и обслуживания Счета, а также для выполнения Банком функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе сведения и документы, необходимые Банку для идентификации представителей, бенефициарных владельцев и выгодоприобретателей в случае совершения операций к выгоде третьих лиц.

- выполнять требования Банка по соблюдению законодательства Российской Федерации, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения Клиента с Банком.

- заблаговременно (до предъявления к счету распоряжений получателей платежа, взыскателей) предоставлять в Банк сведения о получателях платежа (взыскателях), имеющих право предъявлять распоряжения к счету клиента, об обязательстве клиента и основном договоре с контрагентом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.

Согласно пунктам 8.1.4, 8.1.5 Условий Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции по списанию денежных средств со счета, подписанного АСП, отзыве ЭД, а также в совершении иного действия (операции) в рамках Системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline", включая, но не ограничиваясь, в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых Банку для реализации законодательных и нормативных актов Российской Федерации, а также в случае, если в результате реализации требований установленным Федеральным законом N 115-ФЗ у сотрудников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Банк вправе отказать в приеме распоряжения Клиента, подписанного АСП, и затребовать от Клиента предоставления распоряжения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями Банка России, а также документов, являющихся основанием и подтверждающих экономическую целесообразность операции. Отказ в приеме распоряжения Клиента по Системе "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Оnline" не является отказом в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В обоснование своей правовой позиции Банк также указал на то, что по результатам проведенных мероприятий в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции клиента были признаны подозрительными.

Из совокупности представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что Банк неоднократно направлял адрес Общества запросы на предоставление документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе являющихся основанием для совершения операций по счету, а также необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента. Однако документы по запросам не представлялись либо предоставлялись в объеме, недостаточном для проведения Банком углубленной проверки. Клиентом не представлены: сведения об организации и схеме ведения бизнеса по видам осуществляемой им деятельности; документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете; пояснения об отсутствии связи между основаниями зачисления денежных средств на счет и их списания, а также о причинах осуществления платежей, характер которых отличается от заявленных видов деятельности клиента; сведения о деловой репутации клиента от других кредитных организаций и так далее.

Таким образом, с учетом непредставления клиентом основного объема запрашиваемых документов, их анализ не позволил Банку опровергнуть подозрений, выявленных по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых операций.

В представленном в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отзыве на исковое заявление Банк указал на то, что 25.01.2021, 26.02.2021, 04.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021 Клиент обращался в обслуживающее подразделение Банка в целях проведения операций по платежным поручениям: N 646052 от 25.01.2021, N 495377 от 26.02.2021, N 104792 от 04.03.2021, N 962794 от 26.03.2021, N 103685 от 29.03.2021, N 678542 от 02,04.2021 и N 817165 от 05.04.2021, соответственно.

- при обращении Клиента в Банк 25.01.2021 для цели перечисления денежных средств в адрес контрагента ООО "Альянс" (ИНН 5045062623 (в частичную оплату по договору поставки от 01.12.2020 N 1031/А, Банком были запрошены дополнительные документы, являющиеся основанием для проведения расчетной операции в адрес ООО "Альянс" (документы (договоры, контракты) со всеми приложениями и дополнениями; документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов), то есть реальное получение (передачу) товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу результатов интеллектуальной деятельности (товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты и т.п.), а также документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств. По запросу Банка клиентом был представлен только договор от 01.12.2020 N 1031/А.

- при обращении клиента в Банк 26.02.2021 для целей перечисления денежных средств на собственный счет, открытый в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (Санкт-Петербург), Банком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств. Запрошенные Банком документы клиентом представлены не были.

- при обращении клиента в Банк 04.03.2021 для целей перечисления денежных средств на собственный счет, открытый в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (Санкт-Петербург), Банком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а также выписка по счету клиента, открытому филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (Санкт-Петербург). Запрошенные Банком документы клиентом представлены не были.

- при обращении клиента в Банк 26.03.2021 для цели перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Сергеевича (ИНН 781133717991) в оплату по договору на управление юридическим лицом б/н от 23.09.2020, Банком были запрошены дополнительные пояснения/документы по расчету перечисляемых сумм вознаграждения управляющему. Пояснения/документы по запросу Банка клиентом представлены не были.

- при обращении клиента в Банк 29.03.2021 для цели перечисления денежных средств в адрес контрагента ООО "ТЕРМОМАКС" (ИНН 7840006353) в оплату по счету от 29.03.2021 N РБ-2768 за ТМЦ, Банком были запрошены дополнительные документы, являющиеся основанием для проведения расчетной операции в адрес ООО "ТЕРМОМАКС" документы (договоры, контракты) со всеми приложениями и дополнениями; документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов), то есть реальное получение (передачу) товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу результатов интеллектуальной деятельности (товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты и т.п.), а также документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств. Запрошенные Банком документы клиентом представлены не были.

- при обращении Клиента в Банк 02.04.2021 для цели перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Сергеевича (ИНН 781133717991) в оплату заработной платы по договору на управление юридическим лицом б/н от 23.09.2020 за ноябрь 2020 года. Банком были запрошены дополнительные пояснения/документы по расчету перечисляемых сумм вознаграждения управляющему. Пояснения/документы по запросу Банка Клиентом представлены не были.

- при обращении Клиента в Банк 05.04.2021 для цели перечисления денежных средств в адрес контрагента ООО "ЛТК" (ИНН 7839104109) в оплату по счету от 02.04.2021 N 12 предварительная оплата по договору от 02.04.2021 N О02/04/21-1 Банком были запрошены дополнительные документы, являющиеся основанием для проведения расчетной операции в адрес ООО "ЛТК" (документы (договоры, контракты) со всеми приложениями и дополнениями; документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов), то есть реальное получение (передачу) товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу результатов интеллектуальной деятельности (товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты и т.п.), а также документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, запрошенные Банком документы клиентом представлены не были.

Таким образом, учитывая результаты ранее проведенного анализа деятельности клиента и операций, проводимых по счетам, с учетом непредставления клиентом документов и информации, Банк обоснованно не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле, целесообразности и очевидной законной цели проводимых операций, и с целью снижения риска вовлечения Банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма, учитывая наличие недопустимо высоких правовых и репутационных рисков, Банком было принято решение об отказе в проведении указанных распоряжений, о фактах отказа клиенту направлены соответствующие уведомления: N 24-20-32/2 от 27.01.2021, N 24-20-32/6 от 01.03.2021, N 24-20-32/7 от 05.03.2021, N 24-20-32/20 от 29.03.2021, N 24-20-32/21 от 30.03.2021, N 24-20-32/22 от 05.04.2021, N 24-20-32/23 от 06.04.2021.

Данными уведомлениями клиент был, в том числе, проинформирован о его праве представить в любое структурное подразделение Банка заявление произвольной формы о рассмотрении предоставляемых документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении указанных распоряжений о совершении операций. При этом документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, должны быть представлены в Банк в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

Сведения об отказах в проведении расчетных операций, были своевременно направлены в Росфинмониторинг в соответствии с требованием Указания Банка России от 20.07.2016 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций".

Как указал ответчик, 11.03.2021 в Банк поступила досудебная претензия с требованием принять решение об устранении оснований для принятия решения об отказе в проведении операции по платежному поручению от 26.02.2021 N 495377.

Для рассмотрения вопроса об устранении оснований отказа Банком у клиента были запрошены дополнительные документы: письменные пояснения относительно основных видов деятельности компании, специфики деятельности, экономическом смысле проводимых операций по счетам, открытым в ПАО "БАНК УРАЛСИБ"; сведения об источниках происхождения денежных средств организации; информация о наличии сведений о компании в общедоступных источниках (реклама, сайт и т.п.); штатное расписание, действующее на дату представления документов; расчет по страховым взносам (форма КНД 1151111) за последний отчетный период; бухгалтерская отчетность за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии; договора на оказание рекламных услуг (в том числе протокол согласования цен на рекламные услуги), а также документы, подтверждающие оказание услуг (акты приема-сдачи выполненных работ); свидетельство о праве размещения наружной рекламы; согласование с ГИБДД, в случае размещения рекламы на автотранспортных средствах; паспорта рекламных мест.

По запросу Банка клиентом были представлены следующие документы: расчет по страховым взносам (форма КНД 1151111), налоговая декларация по НДС, а также книга покупок и продаж.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, запрошенные документы были представлены клиентом не в полном объеме, не подтверждали источники происхождения денежных средств и не могли быть приняты в качестве документов, подтверждающих легитимность проводимой операции. Анализ представленных документов не позволил Банку опровергнуть подозрений в отношении совершаемой операции.

По мнению ответчика, проводимые клиентом операции обладали признаками транзитных. Источником формирования денежных средств на счете являются поступления по основаниям за транспортно-экспедиционные услуги, перевозку, не соответствующим заявленным видам деятельности клиента (деятельность рекламная). Списание денежных средств производится в пользу контрагентов, осуществляющих, согласно ОКВЭД, оптовую торговлю топливом, электротехническим оборудованием, неспециализированную оптовую торговлю, при этом суть операций в назначениях платежей не раскрыта. Пояснения, обуславливающих осуществление операций, не соответствующих видам деятельности клиентом не были представлены Банку, организация и схема ведения бизнеса не раскрыта.

Основания для отказа в выполнении распоряжения по платежному поручению от 26.02.2021 N 495377 устранены не были, о чем в адрес клиента был направлен ответ от 22.03.2021 исх. 24-20-04/111 с рекомендацией представить ранее запрошенные Банком документы в полном объеме.

Заявления клиента об устранении оснований по отказу в выполнении распоряжений по платежным поручениям N 646052 от 25.01.2021, N 104792 от 04.03.2021, N 962794 от 26.03.2021, N 103685 от 29.03.2021, N 678542 от 02.04.2021, N 817165 от 05.04.2021 в Банк не поступали.

Впоследствии 02.02.2021 в Банк поступило обращение клиента с требованием предоставить перечень документов, необходимый для выполнения распоряжения по платежному поручению от 25.01.2021 N 646052.

11.02.2021 Банком в адрес истца был направлен ответ N 58 с указанием перечня документов, необходимых для целей пересмотра ранее принятого Банком решения (договор поставки с указанием срока действия договора, а также приложения и дополнения к договору, в том числе заявка Покупателя, прайс-лист, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактура).

Между тем, документы, запрошенные Банком, ООО "Латера Джи Энд Джи Груп" в полном объеме представлены не были, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о соответствии требований Банка о предоставлении Обществом первичных документов по проверке сведений о проводимых истцом операциях по счету условиям договора банковского счета и нормам действующего законодательства, и, при отсутствии доказательств исполнения ООО "Латера Джи Энд Джи Груп" требований по предоставлению всех истребованных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" доказательств, о правомерности отказа Банком Обществу в выполнении распоряжения о совершении операции по списанию денежных средств со счета, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Апелляционный суд отмечает, что правовая неопределенность истца не является основанием для предъявления соответствующего искового заявления в суд, Банк в рамках правоотношений с истцом фактически требовал от Общества представления конкретных документов, которые истцом в полном объеме представлены не были, доказательств обратного Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представило.

То, что истец осуществлял переводы денежных средств с одного своего счета на другой свой счет, не является сделкой, однако является банковской операцией, которая в силу закона может быть признан Банком сомнительной и не имеющей экономического смысла, при этом, апелляционный суд отмечает, что никаких комиссий (санкций) за произведенные истцом денежные переводы с одного счета на другой, Банк на Общество не налагал.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-36423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов