Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 15АП-19300/21 по делу N А32-9636/2021

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 г.

дело N А32-9636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика - представитель Яремчук И.И. по доверенности от 26.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-9636/2021

по иску администрации города Сочи

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Степановой В.Ю.

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Веронике Юрьевне о взыскании задолженности в размере 376764 руб. 86 коп., пени в размере 68659 руб. 27 коп.

Решением от 27.09.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А32-14047/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что с 12.08.2017 расчет арендной платы по спорному участку надлежит выполнять с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", в размере земельного налога. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по арендной плате и пене за спорный период отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы. По мнению заявителя, размер задолженности правомерно определен истцом на основании отчета об оценке величины (размера) годовой арендной платы N 311/2-17 от 11.07.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией г. Сочи (арендодатель) и Мордвинковым Ю.А., Даниловым В.В., Митяниной Е.К., Мордвинковой З.М. (арендаторы) 08.04.2009 заключен договор N 4900005149 (л.д. 16-22) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:17, общей площадью 2869 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 6, категория земель: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "Размещение культурно-развлекательного центра".

Согласно пункту 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 29.10.2008 по 25.12.2052.

Расчет размера арендной платы за участок произведен пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество и изложен в приложениях к договору для каждого арендатора отдельно (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В пункте 3.5 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями, вносимыми в правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением. В случае уклонения арендатора от его подписания, соглашение подписывается только арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.08.2013 все права и обязанности по договору аренды от Мордвинкова Ю.А. перешли к Степановой В.Ю.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2 договора аренды, определен в сумме 670777 руб. 94 коп. (60 % доли земельного участка) в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок N 311/2017 от 11.07.2017 (л.д. 35-40), согласно которому размер годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 1117963 руб. 23 коп. в год.

Дополнительное соглашение от 24.07.2017 об изменении размера годовой арендной платы по договору (л.д. 26-27) направлено в адрес арендатора с сопроводительным письмом N 19224/02-05-17 от 03.08.2017 (л.д. 25). Арендатором дополнительное соглашение не подписано.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, размер задолженности правомерно определен на основании отчета об оценке величины (размера) годовой арендной платы N 311/2-17 от 11.07.2017.

Из материалов дела следует, что администрация города Сочи в рамках дела N А32-14047/2020 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2009 N 4900005149 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 548196 руб. 49 коп., пени по состоянию на 14.11.2019 в размере 19292 руб. 26 коп.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Степанова В.Ю. обратилась в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1401122 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 124720 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по момент фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 1401122 рубля (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А32-14047/2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С администрации г. Сочи пользу индивидуального предпринимателя Степановой В.Ю. взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1401122 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 124720 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 1401122 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле N А32-14047/2020, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела N А32-14047/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:17 ограничен в обороте, поскольку располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения и не подлежит передаче в частную собственность, с 12.08.2017 расчет арендной платы по спорному участку надлежит выполнять с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", в размере земельного налога.

Судом первой инстанции по настоящему делу учтено, что арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 132552 рубля (127454 руб. х 1,04 коэф.дефлятора), за 2020 год - 138514 руб. 70 коп. (132552 руб. х 1,045 коэф.дефлятора), за спорный период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 69826 руб. 50 коп. (138514,70 / 365 х 184).

Платежным поручением N 113708 от 16.08.2021 (л.д. 60) Степановой В.Ю. произведена оплата аренды по договору N 4900005149 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 70000 рублей.

С учетом произведенной оплаты, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 68659 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за периоды с 10.09.2020 по 09.11.2020, с 10.11.2020 по 31.12.2020 определен судом первой инстанции в сумме 2880 руб. 34 коп.

Платежным поручением N 139694 от 16.08.2021 Степановой В.Ю. оплачена пеня по договору N 4900005149 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 6000 рублей (л.д. 59).

С учетом произведенной оплаты, взыскиваемая пеня оплачена, в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-9636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.