Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 20АП-6555/21 по делу N А23-5421/2021

г. Тула

12 ноября 2021 г.

Дело N А23-5421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Балакаева Р. В. (доверенность от 28.05.2021, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2021 по делу N А23-5421/2021 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Малоярославецкой районной Администрации муниципального района "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН" (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, г. Малоярославец, ИНН 4011008129, ОГРН 1024000693155) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (Калужская обл., г. Обнинск, ОГРН 1154025003318, ИНН 4025444630) о взыскании задолженности в размере 1 029 094 рублей 26 копеек, пени в размере 22 482 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что условиями п. 2.3 договора арендная плата подлежит изменению после заключения соответствующего дополнительного соглашения к нему. Уведомление об изменении размера арендной платы ответчиком не получено, что в свою очередь, лишило его возможности реализовать право на односторонний отказ от договора аренды. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Малоярославецкой районной администрацией MP "Малоярославецкий район" и ООО "Малоярославецкий комбинат нерудных материалов" 31.12.2014 заключен договор N 118 аренды земельного участка (далее договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренд) земельный участок с кадастровым номером 40:13:040104:1 площадью 187930 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Потресово (далее - участок) (л.д.7-9).

08.12.2015 между ООО "Малоярославецкий комбинат нерудных материалов" и ООО "Терра" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды (л.д. 52-53).

На основании соглашения от 07.10.2020 (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 21 октября 2020) договор расторгнут (л.д. 13-14).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа последнего месяца отчетного квартала. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копий платежных документов. Размер арендной платы определен в приложении к Договору аренды. Пунктом 3.4.3 договора аренды закреплена обязанность арендодателя, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2020 до 21.10.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 07.04.2021 года N 02-24/730-21, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 23- 25).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 NОбзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспорен в судах первой и апелляционной инстанции. При этом данный земельный участок в период действия заключенного между сторонами договора аренды относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендная плата за публичные земли является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса, а потому арендная плата по этому договору является регулируемой, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании ставок, установленных решением Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района "Малоярославецкий район" от 22.12.2016 N 68 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы и Размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района "Малоярославецкий район", а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов", задолженность ответчика составила 1 029 094 руб. за период с 01.01.2020 по 21.10.2020.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на неполучение уведомления об увеличении размера арендной платы не имеет правого значения.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Не направление либо некорректное заполнение таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

Из указанного следует, что учитывая регулируемый характер размера арендной платы в отношении спорного земельного участка истец не был обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы и вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды с момента наступления обстоятельств, повлекших такое изменение, а также привлечения к ответственности за неисполнение данного обязательства. Напротив расчет размера арендной платы согласно утвержденной в нормативном порядке методики ее исчисления мог быть осуществлен арендатором самостоятельно ввиду общедоступной публикации соответствующих актов органов публичной власти.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени.

Согласно п. 4.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца пеня за период с 01.04.2020 по 10.03.2021 составила 22 482 руб. 80 коп.

Ответчиком контррасчета не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензии от 22.03.2021 и от 07.04.2021, а также почтовые квитанция об их отправке ответчику (т. 1, л. д. 22-28).

При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2021 по делу N А23-5421/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина