Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-64169/21 по делу N А40-116502/2020

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-116502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр альянс-медстар" о признании требований обоснованными

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг"- Дикий А.А. по дов. от 28.12.2020

от обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр альянс-медстар"- Мильский А.С. по дов. от 08.022.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр альянс-медстар" были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.04.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 было отменено, требования кредитора в размере 1 357 010,78 руб. основного долга и 5 645 1801,74 руб. неустойки были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Михайлова М.Н.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-116502/20 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр альянс-медстар" отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда подлежало проверке обоснованность требований заявителя к должнику.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования в части размера, просил включить в реестр требований кредиторов должника основной долг в размере 1.045.252,34 руб., неустойку в размере 3.186.838,25 руб.

Представитель должника просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет, указав, что размер основного долга - 1.045.252,34 руб., размер неустойки, с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации, составляет 140.615,49 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2020 по делу N А40-153213/19 о взыскании с должника задолженности в размере 1.414.910,84 руб., неустойки в размере 261.758,44 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.04.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, штраф в размере 50.000 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 30.267 руб.

На основании указанного решения 20.02.2020 выдан исполнительный лист ФС N 034382624.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Альянс Медстар" оплатило ООО "МедБизнесКонсалтинг" по исполнительному листу штраф и государственную пошлину в полном размере, также оплачена частично задолженность и неустойка.

15.02.2021 оплачено 250.000 руб., в назначении платежа указано, что произведена оплата задолженности.

Таким образом, фактически требования кредитора были удовлетворены должником частично.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом произведенных погашений, которые учтены в соответствии со ст. 319 ГК РФ, задолженность ООО "Альянс Медстар" составляет 1.045.252,34 руб.

Заявителем по делу указано, что размер неустойки за период с 06.04.2019 по 09.07.2020 составляет 3.186.838,25 руб.

Не оспаривая расчет неустойки, представитель должника заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом, судам необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку решении Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2020 по делу N А40-153213/19, с должника в пользу заявителя взыскана неустойка, начисленная на сумму 1.414.910, 84 руб. с 06.04.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

При этом, ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, данные обстоятельства также отражены в мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционный суд от 10.02.2020 по делу N А40-153213/19 (т. 1 л.д. 7-12).

Необходимо отметить, что Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.08.2021 указал, что отклоняет приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от исследования вопроса о снижении размера неустойки при ее явной несоразмерности, поскольку вопреки доводам кассатора об обратном, в обжалуемом постановлении нашел отражение вывод суда апелляционной инстанции о том, что правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, также отражено, что примененный судом апелляционной инстанции расчет основан на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Медстар" требования ООО "МедБизнесКонсалтинг" в размере 1.045.252,34 руб. (основного долга), 3.186.838,25 руб. (неустойки) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко