Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-63028/21 по делу N А40-274990/2018

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-274990/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Мельниченко С.В. - Витчукова Н.М.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-274990/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе в удовлетворении заявления ф/у Мельниченко С. В. - Витчукова Н.М. о признании недействительными сделок по погашению 26.08.2019 в сумме 4.252.265 руб. 25 коп., 26.08.2019 в сумме 47.734 руб. 75 коп., 16.09.2019 в сумме 566.093 руб. 01 коп. от третьего лица Панченко С. В. обязательств должника Мельниченко С. В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мельниченко С. В.,

при участии в судебном заседании:

ф/у Мельниченко С.В. - Витчукова Н.М.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 Мельниченко С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Дмитрий Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

17.06.2020 (подано через электронную систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Витчукова Николая Михайловича о признании недействительными сделок по погашению 26.08.2019 в сумме 4.252.265 рублей 25 копеек, 26.08.2019 в сумме 47.734 рублей 75 копеек, 16.09.2019 в сумме 566.093 рублей 01 копейки от третьего лица Панченко Светланы Викторовны обязательств должника Мельниченко Сергея Владимировича перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751., и применении последствий недействительности сделок.

Финансовый управляющий оспаривает сделки по погашению третьим лицом задолженности Мельниченко СВ. перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору от 25.12.2013, на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина-должника Мельниченко Сергея Владимировича - Витчукова Н.М. о признании недействительными сделок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у Мельниченко С.В. - Витчуков Н.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-274990/18 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела между Мельниченко Сергеем Владимировичем и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751.

АО "АЛЬФА-БАНК" предоставил Должнику кредит в размере 18.197.138,55 руб. сроком на 110 месяцев с уплатой за полученный кредит 11,3 процентов годовых, с ежемесячным платежом в сумме 269.175 руб. 83 коп.

Согласно графику погашения кредита, дата погашения кредита - 27.02.2023, последний платеж в сумме 264 559,17 руб. должен быть произведен 10.01.2023.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся для использования на цели погашения кредита, предоставленного заемщику Банком ВТБ 24 ЗАО по кредитному договору N 623/3600-0002458 от 27.12.2012.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: города Москва, улица Верхняя Масловка, дом 25, корпус 1, квартира 114, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 109,5 кв.м., жилую 70,3 кв.м. (примечание: кадастровый номер 77:09:0004013:1989).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, возникающей в силу договора об ипотеке N DPC240M77DC1300751ДИ от 25.12.2013 года, заключенного в простой письменной форме, и удостоверенная закладкой.

17.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация ипотеки за номером 77- 77-03/025/2014-347.

Согласно Выписки из ЕГРН от 02.09.2019 на предмет залога по договору об ипотеке N DPC240M77DC1300751ДИ от 25.12.2013 года - квартиру, было зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, номер государственной регистрации: 77-77-03/025/2014-347.

Сумма непогашенных обязательств Мельниченко С.В. по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751 по состоянию на 11.01.2019 составляла 4.818.358 руб. 26 коп.

Определением суда от 29.07.2019 требование АО "АЛЬФА-БАНК" признано обоснованным; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Мельниченко Сергея Владимировича, как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 4.818.358 рублей 26 копеек основного долга, 16.408 рублей 81 копейки процентов.

При осуществлении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751 исполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим Савельевым Д.С. 04.02.2020 было получено письмо от АО "АЛЬФА-БАНК" (исх.941/10343 от 28.01.2020), в котором кредитор указал, что погашение перед ним обязательств по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751 произошло в период с 26.08.2019 по 16.09.2019 тремя платежами в общей сумме 4.866.093,01 руб. (26.08.2019 в сумме 4.252.265,25 руб., 26.08.2019 в сумме 47.734,75 руб., 16.09.2019 в сумме 566.093,01 руб.) от третьего лица Панченко Светланы Викторовны, а также указал, что Панченко С.В. не фигурирует в вышеуказанном кредитном договоре/договоре поручительства и обеспечительные договоры по указанному кредитному договору с данным лицом не заключались.

После погашения Панченко С.В. перед банком обязательств по кредитному договору от 25.12.2013 N Z0DPC240M77DC1300751, закладная передана 18.09.2019 в ДО "Земляной Вал" для выдачи клиенту.

Должник Мельниченко С.В., получив закладную на квартиру, снял ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

Предмет залога по договору об ипотеке N DPC240M77DC1300751ДИ от 25.12.2013 года потерял статус залогового имущества.

Сделки по погашению обязательств должника перед АО "АЛЬФА-БАНК", совершенные в период с 26.08.2019 по 16.09.2019, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника (Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) по делу N А40-274990/18-185-353 "Ф").

Финансовый управляющий полагает, что в силу положений п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисления денежных средств в пользу ответчика должны быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

После совершения оспариваемых сделок у должника не осталось имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Оспариваемые сделки привели к предпочтению одному из кредиторов перед другими кредиторами; причинили вред имущественным правам кредиторов и кредитор АО "АЛЬФА-БАНК" знал об указанной цели оспариваемых сделок, в том числе как конкурсный кредитор АО "АЛЬФА-БАНК" знал об ущемлении интересов кредиторов должника в результате проведения указанных сделок и о признаках неплатежеспособности должника и в результате совершения оспариваемых сделок в конкурсную массу должника не поступило 100% стоимости активов должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые сделки (платежи) по погашению задолженности должника перед АО "АЛЬФА-БАНК" совершены третьим лицом, Панченко С.В. за счет собственных средств (доказательств совершения оспариваемой сделки за счет должника суду не представлено), но не в счет исполнения собственных обязательств перед должником (наличие и реальность подобных обязательств не подтверждена какими-либо доказательствами).

Обязательства должника перед Банком были обеспечены залогом приобретаемого должником недвижимого имущества, Банк имел безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами.

Судом первой инстанции также правильно отражено, что действия Банка по принятию денежных средств, в порядке статьи 313 ГК РФ, не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (абз.4 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-274990/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Мельниченко С.В. - Витчукова Н.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко