Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-67595/21 по делу N А40-187939/2015

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-187939/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нефтегазоптимизация" Петелиной Е.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-187939/15, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтегазоптимизация" Петелиной Е.М. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 16.07.2018

в деле о банкротстве ЗАО "Нефтегазоптимизация"

при участии в судебном заседании:

от АО "Пересвет"- Смирнова Е.В. по дов. от 15.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 принято к производству заявление ООО "Капш ТраффиКом" о признании банкротом ЗАО "Нефтегазоптимизация".

Решением суда от 21.11.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петелина Е.М.

Определением от 16.07.2018 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным соглашение от 01.12.2015 о замене лица в обязательствах по договору лизинга от 06.06.2013 N АМ-255-06/13, заключенное между ЗАО "Нефтегазоптимизация" и ООО "СофтТранс"; восстановил права ЗАО "Нефтегазоптимизация" по данному договору лизинга; обязал ООО "Софт-Транс" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Нефтегазоптимизация" транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, год выпуска 2013, цвет черный, VIN XW7BF4FK70S032576.

15.11.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 16.07.2018 в части обязания возвратить имущество.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 16.07.2018 о взыскании с ООО "Софттранс" денежных средств в размере 1.260.000 рублей.

Определением суда от 20.09.2021 конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

ЗАО "АКБ "Пересвет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Пересвет" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Пересвет", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что ООО "Софт-Транс" находится в процедуре банкротства. От ООО "Софт-Транс" получен ответ об отсутствии в его владении автомобиля Тойота Камри. В суд первой инстанции им была представлена справка ГИБДД об отсутствии у ООО "Софт-Транс" транспортных средств. Исполнительное производство по истребованию траснпортногосредства окончено.

Конкурсный управляющий в обоснование своего заявления указывает, что в настоящий момент невозможно исполнение судебного акта в части возврата имущества в конкурсную массу должника, поскольку ООО "Софттранс" находится в процедуре банкротства, на запрос о передаче имущество конкурсному управляющему должника сообщено, что транспортное средство Тойота Камри, год выпуска 2013, цвет черный, VIN XW7BF4FK70S032576, выбыло из владения ООО "Софттранс".

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий просит изменить способ исполнения определения суда от 16.07.2018 в части применения последствия недействительности сделки на взыскание с ООО "Софттранс" денежных средств в размере 1.260.000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент отчуждения).

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0).

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Доводы ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта основаны на письме конкурсного управляющего ООО "Софттранс" о выбытии транспортного средства из имущественного владения обществом, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения в дело также не представлено.

Таким образом, неблагоприятные обстоятельства, указывающие на затруднительность исполнения судебного акта об обязании ООО "Софттранс" возвратить имущество должника судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтегазоптимизация" об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 16.07.2018.

При наличии возражений АО "Пересвет" суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно постановления Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2020, учитывая разъяснения, приведенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Установлено, что 29.02.2020 конкурсным управляющим ООО "СофтТранс" в газете "Коммерсантъ" (N 37 (6758), стр. 72) опубликовано объявление о банкротстве ООО "СофтТранс".

Соответственно, в течение 2 месяцев кредиторы, в том числе и ЗАО "Нефтегазоптимизация", имели право предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "СофтТранс".

Однако, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтегазоптимизация" в установленный законом срок не обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СофтТранс" с указанным заявлением (не только в течение 2 месяцев, но и на протяжении 1 года 4 месяцев).

Лишь после получения письма от АКБ "Пересвет" (ПАО) конкурсный управляющий Петелина Е.М. обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтегазоптимизация" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов с возврата транспортного средства в конкурсную массу ЗАО "Нефтегазоптимизация" на взыскание с ООО "СофтТранс" денежных средств.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Однако, как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).

Соответственно, имеется законом установленный способ и порядок исполнения определения суда от 16.07.2018.

То обстоятельство, что в суд первой инстанции была предоставлена справка ГИБДД об отсутствии у ООО "СофтТранс" спорного транспортного средства не доказывает невозможность исполнения определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-187939/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нефтегазоптимизация" Петелиной Е.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова