Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 13АП-31198/21 по делу N А56-7083/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2021 г.

Дело N А56-7083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Третьяковой Н.О., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Кремсалюк В.А. по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31198/2021) ООО "Интерьерные решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-7083/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЯНТАЙ"

к ООО "Интерьерные решения"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтай" (далее- ООО "Янтай", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" (далее - ООО "Интерьерные решения", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 627 799 руб., пени за период с 22.12.2020 по 28.01.2021 в размере 61 852 руб. 36 коп. с последующим начислением пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Решением суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности определен истцом исходя из неправильного расчета стоимости товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он ссылается на невозможность участия в судебном заседании своего представителя в связи с болезнью.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Более того, доказательства болезни представителя к ходатайству не приложены.

Принимая во внимание сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 94 (далее - Договор), в соответствии с которым, поставщик обязался поставить ответчику сантехнические товары, а покупатель обязался принять и оплатить их. Ассортимент и цена товаров отражаются в оформленных сторонами товарных накладных и выставляемых истцом счетах-фактурах.

Сторонами подписана форма заявки (приложение N 1 к договору), содержащая наименование и количество товаров, срок поставки, а также место поставки товаров.

Согласно пункту 3.2 Договора, ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товаров.

Во исполнение условий Договора, истец поставил товар ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.11.2020 подписанной с обеих сторон без замечаний на сумму 907 599 руб. Стоимость поставки товара с учетом расходов истца по доставке и таможенному оформлению составила 1 627 799 руб., что указано в универсальном передаточном документе (далее - УПД) N 234 от 05.11.2020, подписанном истцом в одностороннем порядке.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 117 от 21.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 907 599 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 05.11.2020 подписанной с обеих сторон без замечаний.

Представленный в материалы дела УПД N 234 от 05.11.2020 на сумму 1 627 799 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, критически оценивается апелляционным судом, поскольку из данного документа усматривается, что стоимость товара в размере 907 599 руб. увеличена на стоимость доставки товара в размере 310 200 руб. и стоимость таможенного оформления товара в размере 410 000 руб., в общей сумме 720 200 руб.

Вместе с тем, пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что стоимость товаров включает в себя стоимость упаковки (тары), оформление и передачу всех сопроводительных и иных документов на товары, а также все иные расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость товаров на сумму 907 599 руб., указанная в товарно-транспортной накладной от 05.11.2020, не включает в себя дополнительные расходы истца.

Кроме того, представленные истцом документы подтверждающие оплату таможенного оформления и доставки не имеют ссылки на спорный товар, что не позволяет достоверно определить их отношение к стоимости поставленного товара.

Учитывая, что основания для увеличения стоимости поставки товара по Договору на сумму расходов истца отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом по Договору в сумме 907 599 руб.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение N 17-0061 от 01.04.2021 не принимается апелляционным судом в качестве допустимого доказательства по настоящему спору, поскольку условиями Договора установлен порядок определения цены товара.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 907 599 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора при просрочке оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 61 856 руб. 36 коп. за период с 22.12.2020 по 28.01.2021.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, признает его необоснованным, поскольку расчет произведен на ненадлежащий размер задолженности в сумме 1 627 799 руб.

Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки за период с 22.12.2020 по 28.01.2021 на сумму задолженности в размере 907 599 руб. составил 34 488,76 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.12.2020 по 28.01.2021 в размере 34 488,76 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 29.01.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 907 599 руб. за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-7083/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтай" задолженность в сумме 907 599 руб., пени в сумме 34 498 руб. 76 коп. за период с 22.12.2020 по 28.01.2021 с последующим начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 669 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.О. Третьякова Н.И. Протас