Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 21АП-3314/21 по делу N А83-11873/2021

15 ноября 2021 г.

Дело N А83-11873/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр общественного питания "Пиццерия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 (мотивированное решение) по делу N А83-11873/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр общественного питания "Пиццерия"

о взыскании 294000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО), Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр общественного питания "Пиццерия" (далее - ответчик, Общество, ООО "КЦОП "Пиццерия") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000,00 руб. и 174 000,00 руб. соответственно.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения, выраженных в их произведении в помещении кафе-пиццерии, вследствие чего соистцы просят суд о взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 (резолютивная часть составлена 26.07.2021) исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "КЦОП "Пиццерия" в пользу РАО компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3641,00 руб., взыскано с ООО "КЦОП "Пиццерия" в пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 174 000,00 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5239,00 руб.; в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр общественного питания "Пиццерия" о вызове свидетелей отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КЦОП "Пиццерия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности апеллянт указал, что истцами не представлено доказательств их права на взыскание компенсации, а также доказательств того, что воспроизведение осуществлялось ответчиком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

РАО направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (далее - РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "КЦОП "Пиццерия" 11.11.2019 осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении пиццерии "Старая Крымская Пиццерия", расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Одесская, д. 2/21 (далее - помещение ответчика).

Перечень произведений приведен истцами непосредственно в исковом заявлении.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 11.11.2019, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек (чек зафиксирован на видеозаписи - время 31:24-31:57), также является подтверждением проведения 11.11.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении пиццерии, чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ООО "КЦОП "Пиццерия" (ИНН 9102051410), время и дату выдачи чека: 12 часов 22 минуты, 11 ноября 2019 года, место выдачи чека - Республика Крым, г. Симферополь, ул. Одесская, д. 2/21.

Представленной в материалы дела видеозаписью зафиксированы технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 02:0302:07, 26:33 - телевизор с колонками черного цвета, расположенные над арочным проходом), посетители ресторана (время записи 02:03-02:14, 15:01-15:03), как подтверждение факта публичности, меню с логотипом "Старая Крымская Пиццерия" с указанием телефона и сайта кафе (время записи 04:06-04:14), рекламный материал на столе с указанием ООО "КЦОП "Пиццерия" (время записи 26:46-26:51), логотип с названием кафе "Старая Крымская Пиццерия" и сайтом на растяжке при входе/выходе из кафе (время записи 28:38-28:41).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения составил: 6 х 20 000,00 рублей = 120 000,00 рублей.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 174 000,00 руб. (из расчета нарушения прав шести изготовителей и шести исполнителей фонограмм).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлялись письма с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. N 410/22/11/2019 от 22.11.2019 и исх. N 410/22/11/2019 от 22.11.2019).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с истцами, последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом- исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС, в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Как верно указано судом первой инстанции, ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию также факт незаконного использования указанной фонограммы.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Судом первой инстанции верно указано, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного досуга (городская пиццерия ).

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалам дела подтверждён факт того, что ООО "КЦОП "Пиццерия" 11.11.2019 осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении пиццерии "Старая Крымская Пиццерия", расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Одесская, д. 2/21.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 11.11.2019 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении пиццерии "Старая Крымская Пиццерия", подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведения, кассовым чеком от 11.11.2019 с реквизитами ответчика, видеозаписью, зафиксировавшей технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание, а также актом расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 23.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Так, согласно статьи 12, подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьи 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000,00 рублей за одно произведение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения и составляет 100 000,00 руб.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500,00 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 174 000,00 рублей (из расчета нарушения прав шести изготовителей и шести исполнителей фонограмм).

Расчет за каждое идентифицированное произведение приведен непосредственно в исковом заявлении и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ).

Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривает аудиовидеозапись, представленную истцами, полагает, что истцами не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, истцами не доказан факт осуществления ответчиком публичного исполнения.

Ответчик указывает, что аудиовидеозапись сделана с использованием технического устройства, которое не позволяет установить и идентифицировать источник звука (музыкальный центр либо иное техническое средство), на котором осуществлялось такое воспроизведение музыкальных произведений (источник звука), а также установить, кто именно осуществлял включение оборудования (работники ответчика, покупатели, или представитель РАО, осуществляющий съемку и выдававший себя за покупателя). Так же указывается на отсутствие акта определения пространственной локализации источника звука.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отклонил указанную позицию ответчика, в том числе, исходя из следующего.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательств, следовательно, исходя из анализа норм части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений (Постановления от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу N А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу N А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу N А55- 7559/2016).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что данные доказательства позволяют суду установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм непосредственно в помещении пиццерии "Старая Крымская Пиццерия", где осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видно и слышно, что источником звука являются телевизор и музыкальные колонки, установленные в помещениях пиццерии. Причем сотрудником РАО и ВОИС данные источники звука показан несколько раз (время записи 02:03-02:07, 03:48-03:51, 26:33-26:40).

При этом непосредственно при входе в помещение зала пиццерии звучание музыки начинается, при выходе из него прекращается.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось на территории помещения ответчика, а источником звука является технические средства - телевизор и музыкальные колонки, установленные в помещении пиццерии. Причем сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан крупным планом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось на территории помещения ответчика, а источником звука является технические средства - телевизор и музыкальные колонки.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено при помощи технических средств в помещении пиццерии, имеющей свободный доступ для любых лиц.

Поскольку территория помещения, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений принадлежит ответчику, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение ответчика о том, что представленные кассовые чеки не могут служить относимыми доказательствами, также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные истцами кассовый чек содержат сведения о юридическом лице, осуществляющем деятельность в пиццерии, в которой осуществляется публичное исполнение произведений и фонограмм, а также подтверждают место, дату и время проведения представителем РАО и ВОИС юридических действий по сбору доказательств факта бездоговорного публичного исполнения.

Представленные истцами доказательства, а именно кассовый чек, аудиовидеозапись согласуются между собой и образуют единую цепочку доказательств, подтверждающих факт незаконного использования именно ответчиком в помещении ответчика музыкальных произведений и фонограмм.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии правонарушения в действиях последнего в связи с тем, что он не взимал плату за вход в пиццерию.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

При этом в статье 1330 ГК РФ говорится о том, что организации эфирного вещания принадлежат исключительные права на сообщение телепередачи, а не на объекты авторского права, включенных в состав телеэфира.

Пункт 5 статьи 1330 ГК РФ обязывает организации эфирного и кабельного вещания осуществлять свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму.

Включая произведение в состав телепередачи и осуществляя эфирное вещание, в данном случае организация-вещатель реализует такой способ использования произведения, как сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (подпункт 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Но сообщение произведения в эфир не приводит к появлению у организации эфирного вещания исключительных прав на такие способы использования произведения, предусмотренные статьи 1270 ГК РФ, как, например, воспроизведение, распространение и, в том числе, публичное исполнение, если на это не было дано согласие обладателей исключительного права на произведение.

Гражданское законодательство также прямо предусматривает возможность публично исполнять музыкальные произведения и фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, при помощи такого технического средства, как телевидение (статья 1270 ГК РФ).

Телерадиокомпании не получают разрешение и не выплачивают вознаграждение за случаи публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм путём включения радиоприёмников и телевизоров в предприятиях торговли, общественного питания и т.п., т.к. телерадиокомпании не могут проявлять инициативу и нести ответственность за соблюдение авторских и смежных прав в помещениях, в которых осуществляют предпринимательскую деятельность самостоятельные хозяйствующие субъекты.

Телекомпании осуществляют сообщение произведений в эфир или по кабелю, а ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений.

Следовательно, именно ответчик является пользователем произведений в понимании действующего законодательства, следовательно, обязанность требования законодательства об авторском праве возложена именно на него.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае, указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Предоставленная ответчиком фотография антенны также не является в силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ доказательством (лицензионным договором, договором об отчуждении права) подтверждающим правомерность использования музыкальных произведений и фонограмм.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод ответчика о том, что истцами не были предприняты меры досудебного урегулирования, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, из позиции ответчика не усматривается намерений урегулирования спора мирным путем.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, в частности работников ООО "КЦОП "Пиццерия", находящихся в помещении ресторана 11.11.2019 года во время осуществления видеосъёмки представителем истцов: администратора Иванову Оксану Игоревну, бармена Мулаширову Кристину Владимировну. Как полагает ответчик, свидетели могут сообщить об обстоятельствах осуществления видеосъёмки представителем истца и о том, что транслировалось по телевизору в помещении ресторана 11 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Положениями статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

При этом, свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом представленных доказательств, и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что показания указанных свидетелей не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами трансляции по телевидению допустимых каналов, поскольку материалы дела содержат достаточно документов, свидетельствующих об обратном.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил в качестве свидетелей указанных лиц, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта и не может быть признана основанием для отмены обжалуемого решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам без допроса свидетеля.

Довод апеллянта о том, что ответчик в помещении осуществлял трансляцию общедоступного телевизионного канала, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-11873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр общественного питания "Пиццерия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева