Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-62056/21 по делу N А40-170336/2019

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-170336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тройка-Д Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-170336/19 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алма Групп"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО АЛМА ГРУПП- Ерохин М.А. дов.от 01.07.2021

от ТОО СФК ДСФК- Ягудин И.И. дов.от 17.09.2019

от к/у "Тройка-Д Банк"- Щепина А.П. дов.от 31.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 (резолютивная часть оглашена 11.12.2020) должник ООО "Алма Групп" (ИНН 7703392273, ОГРН 1157746780190) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Османова Венера Тельмановна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Определением суда от 28.06.2021 суд определил: Ходатайство АО "Тройка-Д Банк", - удовлетворить. Приостановить производство по требованиям кредитора АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 955 875 246, 36 рублей, - до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Алма групп" в рамках дела N А40-116531/19-36-132 "Б".

02.06.2021 в суд поступило заявление кредитора АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о вынесении дополнительного решения по пункту 4 просительной части заявления: о запрете распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества Пархоменко Александра Владимировича, на сумму требований в размере 5 955 875 246, 36 рублей до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц в рамках банкротного дела N А40-116531/19-36-132 "Б".

Определением суда от 20 июля 2021 г. (14.07.2021 - резолютивная часть) судом отказано в удовлетворении заявления кредитора - АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о запрете распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества Пархоменко Александра Владимировича, на сумму требований в размере 5 955 875 246, 36 рублей до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц в рамках банкротного дела N А40-116531/19-36-132 "Б".

28.06.2021 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему ООО "Алма Групп" - Османовой Венере Тельмановне - на распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО "Алма Групп" на сумму требований в размере 5 955 875 246 руб. 35 коп. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц в рамках дела N А40-116531/19-36-132 "Б",

2. наложения ареста на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" - АО "Объединенный специализированный депозитарий" (ИНН 7723811155; 127287, г. Москва, Хуторская 2-я ул., дом 38а, стр. 14, пом.Ш эт. 1, ком. 18),

3. наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее имущественным активам ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс": ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН: 1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника" (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441 0ГРН:Ю45001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703) ООО "СЦТС" (ИНН-.6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Эле"кс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114), включая, но не ограничиваясь запретом органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента регистрировать любые сделки по переходу прав (обременению) в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего данным компаниям,

4. запрета АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585,119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612) производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс",

5. запрета общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612);

6. запрета общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", на прекращение фонда,

7. наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", принадлежащих всем пайщикам, в том числе ООО "Алма Групп" ТОО "ДСФК", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Пархоменко Александру Владимировичу,

8. запрета органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале, и/или в уставные документы ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН7736222460, ОГРН: 1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть заявления, просил:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Алма Групп" Османовой Венере Тельмановне на распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО "Алма Групп" на сумму требований в размере 5 955 875 246, 36 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц в рамках банкротного дела N А40-116531/19-36-132 "Б".

2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" - АО "Объединенный специализированный депозитарий" (ИНН 7723811155; 127287, г. Москва, Хуторская 2-я ул., дом 38а, стр. 14, пом.III эт. 1, ком. 18) на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев, принадлежащих ООО "Алма Групп", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Мажинову Руслану, Байчарову Алексею Александровичу, Хавронскому Борису, Ашигалиевой Алии, Захаровой Анне, Соболеву Льву Юрьевичу, Пахомову Вадиму, Дубынину Сергею Анатольевичу, Пархоменко Александру Владимировичу;

3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащее имущественным активам ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс": ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеконика", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114), включая, но не ограничиваясь запретом органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента регистрировать любые сделки по переходу прав (обременению) в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего данным компаниям.

4. Запретить АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612) производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеконика", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430),ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

5. Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612);

6. Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего: ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеконика", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

7. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", принадлежащих всем пайщикам, в том числе ООО "Алма Групп", ТОО "ДСФК", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Пархоменко Александру Владимировичу, включая, но не ограничиваясь, денежными средствами (в том числе которые будут поступать на банковские счета), ценными бумагами, долями в уставных апиталах ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеконика", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

8. Запретить органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале, и/или в уставные документы ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеконика", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

Настоящие уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя кредитора АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ:

1) АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585) (119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612);

2) АО "Объединенный специализированный депозитарий" (127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-Я, д. 38А стр. 14 пом. Ill этаж 1 ком. 18);

3) Финансового управляющего Пархоменко Александра Владимировича Лазаренко Леонида Евгеньевича 302028, г Орел, ул. Октябрьская д. 24, кв. 60;

4) Финансового управляющего Рябчевской Надежды Юрьевны Комякова Владимира Юрьевича 153048, г. Иваново, мкрн. Московский, д.4, кв. 153;

5) TOO "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" БИН 171140027348 050013, Р-ка Казахстан, г. Алмата, Бостандыкский р-н, Пл. Республики, 15;

6) Ертаеву Нургуль 109026, г. Москва Казарменный переулок, дом. 3-5, стр. 2, кв. 4;

7) ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352) 121471, г. Москва, Можайское ш, д. 27, ком. 5;

8) ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181) 109052, г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 25;

9) ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542) 143602, Московская область, г. Волоколамск, улица Холмогорка, 1;

10) ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН:1097746442089) 109456, г. Москва, Вешняковский 1-Й пр-зд, д. 1, стр. 8, ком. 58;

11) ООО "Телеоника" (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983) 129323, г. Москва, Снежная улица, дом 13 корпус 1, эт 1 пом II ком 7;

12) ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430) 143600, Московская область, г. Волоколамск, ул. Холмогорка, д. 3а к. 1;

13) ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703) 121357, г. Москва, Верейская улица, дом 5б строение 1, комната 3;

14) ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082) 410002, г. Саратов, ул. Им. Чернышевского Н.Г., д. 197;

15) ООО "Сортос Электроникс" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114) 105082, г. Москва, Большая Почтовая улица, дом 55/59 строение 1, этаж 2 ком. 7;

16) Мажинова Руслана Республика Казахстан, Алматинская область, Карасайский ройон, Райымбекский сельский округ, поселок Кыргауылды, улица Тауелсиздик, д.43;

17) Байчарова Алексея Александровича 141707, Московская обл., Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д.8, к.4, кв.128;

18) Хавронского Бориса Республика Казахстан, г. Алматы, ул.Кабанбай батыра, д.55, кв.6;

19) Ашигалиеву Алию Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Пятницкого, д. 83. кв. 73;

20) Захарову Анну Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Шарипова, д. 17, кв.88;

21) Соболева Льва Юрьевича 105425 Москва, 3-ая Парковая, д. 63, кв. 26;

22) Пахомова Вадима Республика Казахстан, г. Алматы, Медеуский район, пр.Достык, д.266, кв.26;

23) Дубинина Сергея Анатольевича 105425 Москва, 3-ая Парковая, д. 63. кв. 26.

В судебном заседании представитель заявителя кредитора АО "ТРОЙКА-Д БАНК" не поддержал заявленное ходатайство в части привлечения в качестве третьего лица АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585) (119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612) (пункт 1 просительной части ходатайства).

В материалах дела имеется ходатайство АО "Управляющая компания "НИК развитие" о привлечении его в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ. Судом протокольным определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585) (119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612).

В материалах дела имеются отзывы конкурсного управляющего, ООО "Телеконика", ООО "Сетел", ООО "Цифра Один", ООО "ТДС+", ООО "Компания 2КОМ", ООО "Гарастель", ДСФК, ООО "СЦТС", Байчарова А.А., АО "Управляющая компания "НИК развитие", согласно которым стороны возражают по заявлению, просят в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. в удовлетворении заявления АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тройка-Д Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор АО "ТРОЙКА-Д БАНК" указал, что 12.04.2021 АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в рамках дела N А40-116531/19-36-132 "Б" обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ТРОЙКА-Д БАНК" и взыскании на суммы в размере 5 955 875 246, 36 рублей с ряда физических и юридических лиц, в том числе с ООО "Алма групп".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40- 116531/19-36-132 "Б" заявление Банка о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2021 г. на 10 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что в предбанкротный период основным акционером Банка стал ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" (ЗПИФ, Фонд).

Именно с действиями его пайщиков, включая мажоритарного пайщика ООО "Алма Групп", по мнению заявителя, связано последующее банкротство Банка.

ООО "Алма групп" имеет статус контролирующего Банк лица (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В состав вины ООО "Алма Групп" заявителем вменяется:

- Назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых очевидно не соответствовал интересам кредитной организации,

- создание и поддержание такой системы управления Банком, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьими лицами во вред Банку и его кредиторам.

- Выгодоприобретение по сделкам, причинившим ущерб,

- ООО "Алма Групп" действовало при наличии конфликта между интересами аффилированных ему заемщиков и интересами Банка, имея заинтересованность в проведении Банком таких ссудных сделок.

- Бездействие в части проверки финансового состояния Банка, непринятие мер, направленных на обжалование решений и сделок, причинивших ущерб, взыскания убытков, причиненных Банку; бездействие в части обращения в установленный срок с заявлением о банкротстве Банка в суд после его объективного наступления.

Обоснованием для принятия обеспечительных мер служат факты предыдущего недобросовестного поведения ООО "Алма групп" в виде совершения недобросовестных действий, направленных на вывод из Банка денежных средств в значительном размере в ущерб интересам Банка и его кредиторов.

Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба, равно как невозможность/затруднительность исполнения судебного акта, следует из сложившиеся практики уменьшения (путем сокрытия/отчуждения) объема имущества должника, а также из иных недобросовестных действий, которые делают дальнейшее исполнение судебного акта невозможным.

Основным активом ООО "Алма Групп" являются паи ЗПИФ.

Однако, Должник фактически отстранен от управления данным активом, а конкурсный управляющий Должника не предпринимает мер по возврату контроля над паями, в результате чего лица, аффилированные Должнику и Банку, выводят средства из Фонда в свою пользу, удешевляя стоимость его активов, то есть, понижая стоимость конкурсной массы Должника.

Из изложенного следует, что непринятие срочных мер по обеспечению повлечет за собой дефолт конкурсной массы и невозможность Должника расплатиться по обязательствам перед его кредиторами.

Так, ООО "Алма Групп" не является фактическим владельцем своих паев и не может обеспечить сохранность имущества Фонда, воспрепятствовать выводу активов ЗПИФ.

Управление паями ООО "Алма Групп" было передано компании ООО "Цифра Один" на основании договора залога бездокументарных ценных бумаг б/н от 15.03.2018.

При этом, конкурсный управляющий ООО "Алма Групп" не оспаривает сделку по передаче более 90% активов ООО "Алма Групп" в фактическое владение третьему лицу, несмотря на тот факт, что сделка имеет признаки ничтожности.

Конкурсный управляющий ООО "Алма Групп" также не предпринимает действий по обеспечению сохранности имущества Фонда и не препятствует выводу активов ЗПИФ в пользу третьих лиц.

Так, в декабре 2019 произведен дополнительный выпуск паев ЗПИФ, в результате чего пайщиками ЗПИФ стали физические лица и ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)", аффилированные ООО "Алма Групп" и Банку, а также между собой.

Аффилированность подтверждена преюдициальным и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-170336/2019.

Кроме того, Судом в рамках дела N А40-170336/2019 сделан вывод о том, что ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)" и ООО "Алма Групп" являются заинтересованными (аффилированными) с учетом наличия устойчивых корпоративных связей, - лица на стороне ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)" являются контролирующими по отношению к ООО "Алма Групп".

В настоящее время именно ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)" и связанные с ним физические лица фактически управляют Фондом.

Данная ситуация сложилась поскольку пайщики Пархоменко А.В. - в розыске, Рябчевская Н.Ю. - скрывается от следствия, Ертаева Н.А. - скрывается в Великобритании в связи с уголовным преследованием на территории СНГ; часть паев, оформленных на имя Жигаревой Н.Ю. администрируется неустановленными лицами.

При этом, активы Фонда более чем на 90% представлены долями в компаниях ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "Сетел", ООО "Альмател - М", ООО "Гарастель", ООО "Телеоника", ООО "ТДС+", ООО "Цифра один", ООО "СЦТС", ООО "Сортос Электроникс".

Руководители данных компаний назначаются на инвестиционных комитетах Фонда, сделки самого Фонда администрируются его управляющей компанией.

Таким образом, те пайщики, которые участвуют в инвестиционных комитетах Фонда и назначают руководителей в компании, принадлежащие Фонду, де-факто распоряжаются его имуществом и влияют на финансовое состояние Фонда в целом, остальные - нет.

По имеющимся у заявителя данным, с момента вхождения в состав Фонда группы "новых пайщиков" (ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)" и аффилированные ему физические лица Хавронский Б., Ашигалиева А., Захарова А., Соболев Л.Ю., Пахомов В., Дубинин С.А, Мажинов Р., Байчаров А., ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)") и назначения ими своих доверенных лиц на руководящие должности компаний, принадлежащих Фонду, - из состава ЗПИФ выведены средства на сумму свыше 1, 65 млрд. руб.

Данный факт подтверждается данными о стоимости паев Фонда, а также проведенной по заказу ООО "Цифра Один" экспертизы, показавшей фактическое банкротство ООО "Цифры Один" и иных входящих в ЗПИФ компаний (ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "Сетел", ООО "Альмател - М", ООО "Гарастель", ООО "Телеоника", ООО "ТДС+", ООО "СЦТС", ООО "Сортос Электроникс") уже на 2019, проведенное путем формирования фиктивной дебиторской задолженности.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 61.10 данного закона.

П. 1 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах предусмотрено, что инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, право на получение такого дохода.

Каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Инвестиционные паи, составляющие имущество пайщиков ЗПИФ, при получении удовлетворения из пая, де-факто представлены денежным эквивалентом.

Имущественный массив ЗПИФ находится в режиме общей долевой собственности, представлен компаниями единого спектра деятельности.

Данное обстоятельство указывает на необходимость рассматривать Фонд в качестве общего, целого и единого инструмента финансового рынка, представляющего ценность в случае сохранения его целостности.

Компании, принадлежащие Фонду, специализируются на оказании услуг, результаты их деятельности, а также их активы - едины и неделимы, это динамические активы.

Кроме того, пайщики Фонда являются контролирующими лицами для данных компаний.

С учетом изложенного, отсутствует правовой инструмент обеспечения сохранности Фонда, как имущественного актива, при дроблении отдельных обеспечительных требований по паям и по его имуществу.

Отсутствует также правовой инструмент прекратить вывод средств из Фонда, обеспечив требования только по определенным долям паев или в определенной процентности касательно имущества его компаний.

Таким образом, в связи с имеющимися данными о выводе средств требуется принятие обеспечительных мер в отношении всего имущественного массива ЗПИФ в целом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

Частью 6 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указал, что изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" до рассмотрения требования о привлечении к субсидиарной ответственности вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Соответственно, конкурсный управляющий не имеет права приступать к распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества до момента рассмотрения заявления ГК "АСВ" о привлечении контролирующих АО "Тройка-Д банк" лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, запрет на распределение денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц, предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Так, из материалов дела следует, что судом в настоящее время рассматривается требования залогового кредитора ООО "Цифра Один" о включении в Реестр ООО "Алма Групп", однако, требования данного кредитора судом не рассмотрены, статус залогового кредитора судом не установлен, судебное заседание отложено на 11.08.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что настоящее заявление в части пункта 1 просительной части подано кредитором АО "Тройка-Д банк" преждевременно.

К тому же, данные доводы уже были предметом рассмотрения суда в настоящем судебном заседании в рамках вынесения дополнительного определения по требованиям кредитора АО "ТРОЙКА-Д БАНК", определением суда от 20.07.2021 (резолютивная часть - 14.07.2021) отказано в удовлетворении заявления кредитора - АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о запрете распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества Пархоменко Александра Владимировича, на сумму требований в размере 5 955 875 246, 36 рублей до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника-Банка лиц в рамках банкротного дела N А40- 116531/19-36-132 "Б".

Относительно заявления АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о принятии обеспечительных мер в части пункта 2 - 8 просительной части заявления суд пришел к следующим выводам.

Так, в рамках дела N А40-116531/19-36-132 Б было рассмотрено аналогичное заявление АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 13.04.2021 по делу N А40-116531/19-36-132 Б суд определил: Заявление конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Филимонову Андрею Владимировичу, Бабунову Константину Анатольевичу, Анохину Сергею Вячеславовичу, Кобаладзе Юрию Георгиевичу, Арбатской Анкете Владимировне, Давиденко Ирине Вильямовне, Русановой Елене Геннадьевне, Филимонову Андрею Владимировичу, ООО "Цифра Один", Ертаевой Нургуль, Ертаеву Жомарту Жадыгерович, Дмитриенко Юрию Николаевичу и находящееся у них или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246,35 руб.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" - АО "Объединенный специализированный депозитарий" (ИНН 7723811155 127287, город Москва, Хуторская 2-я улица, дом 38а строение 14, помещение III эт. 1 ком. 18) на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев, принадлежащих ООО "Алма Групп", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Мажинову Руслану, Байчарову Алексею Александровичу, Хавронскому Борису, Ашигалиевой Алии, Захаровой Анне, Соболеву Льву Юрьевичу, Пахомову Вадиму, Дубынину Сергею Анатольевичу, Пархоменко Александру Владимировичу.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее имущественным активам ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс": ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН: 1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114), включая, но не ограничиваясь запретом органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента регистрировать любые сделки по переходу прав (обременению) в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего данным компаниям.

Запретить АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612) производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНИ7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430),ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, чем АО "Управляющая компания "НИК развитие" (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612).

Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего: ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", принадлежащих всем пайщикам, в том числе ООО "Алма Групп", ТОО "ДСФК", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Пархоменко Александру Владимировичу, включая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами, долями в уставных апиталах ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

Запретить органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и(или) перехода прав собственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные документы ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО "Сетел" (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО "Альмател - М" (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО "Гарастель" (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО "Телеоника", (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО "ТДС+" (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО "Цифра один" (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО "СЦТС" (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО "Сортос Электронике" (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 суд постановил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40- 116531/19 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении Рябчевской Н.Ю., ООО "Алма Групп", ООО "Цифра Один", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", ООО "СЦТС", ООО "Сетел", Соболева Льва Юрьевича, ООО "ТДС+" за исключением запрета органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента, Федеральной Налоговой службы РФ регистрировать любые сделки по переходу прав обременения в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащим данным лицам.

В удовлетворении заявления ГК АСВ в отношении указанных лиц - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-116531/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кобаладзе Ю.Г., Дмитриенко Ю.Н., АО "Управляющая компания "НИК развитие", финансового управляющего Рябчевской Н. Ю. - Жуйкова Е.Н., конкурсного управляющего ООО "Алма Групп" - Османовой В.Т., Соболева Льва Юрьевича, Бабунова Константина Анатольевича, Дубынина Сергея Анатольевича, Пахомова Вадима, Хавронского Бориса, Захаровой Анны, Ашигалиевой Алии, Байчарова Алексея Александровича, ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", ООО "СЦТС", ООО "Цифра Один", ООО "Сетел", Русановой Елены Геннадьевны, Давиденко Ирины Вильямовны, ООО "ТДС+" - без удовлетворения.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Цифра Один", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", ООО "СЦТС", ООО "Сетел", Соболева Льва Юрьевича, ООО "ТДС+" не являются лицами, к которым Банком заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебной коллегией установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что вышеуказанные лица являются участниками ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс".

В то же время, принятие в отношении ранее указанных ответчиков обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, а также общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, объективно нарушают права вышеуказанных лиц, так как последние не заявлены контролирующими Должника лицами, в связи с чем принятие таких ограничительных мер возлагает на них чрезмерные обременения, без наличия на то достаточных правовых оснований.

При этом вероятность уменьшения стоимости активов ЗПИФ не может являться безусловным основанием для наложения ограничений на денежные средства ООО "Цифра Один", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ТОО "Специализированная компания DSFK (ДСФК)", ООО "СЦТС", ООО "Сетел", Соболева Льва Юрьевича, ООО "ТДС+".

Также несостоятельны доводы конкурсного управляющего Должника о наличии правовых оснований для принятия вышеназванных обеспечительных мер в отношении ООО "Цифра Один", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ".

Так, в материалы обособленного спора представлены доказательства осуществления ООО "Цифра Один", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" хозяйственной деятельности, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия нашла обоснованными доводы апеллянтов о том, что принятие вышеуказанных мер фактически приостанавливает деятельность данных хозяйствующих субъектов и ставит последних в зависимое положение от конкурсного управляющего Должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжение имуществом должника, в том числе денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника и поступающих в будущем, в ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в установленном законодательством о банкротстве порядке под контролем кредиторов и арбитражного суда.

В соответствующих условиях причинение значительного ущерба заявителю не представляется возможным.

Так, процедура банкротства ООО "Алма Групп" продолжается с октября 2019 года.

За указанный период никакие сделки ни конкурсным управляющим, ни бывшим руководителем не совершались.

Операции по счетам должника не осуществляются с июня 2018 года.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора - АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 189.23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего принять обеспечительные меры, в том числе наложить арест на имущество контролирующего лица. Такие обеспечительные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, обоснованно указав, что заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-170336/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Тройка-Д Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик