Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-75280/21 по делу N А40-156350/2021

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-156350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвесттрансгрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-156350/21 по иску ООО "МВМ" к ООО "Инвесттрансгрупп" о взыскании 3 081 437 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Инвесттрансгрупп" о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами согласована договорная подсудность.

ООО "Инвесттрансгрупп" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требования ООО "МВМ" вытекают из договора N 01-1571/03-2019 от 25.03.2019.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами в досудебном претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений статьи 38 Кодекса об исключительной подсудности судом не установлено.

Вопросы квалификации договора относятся к вопросам, разрешаемым при принятии решения (статья 168 АПК РФ), то есть на более поздней стадии процесса, чем принятие дела к производству, тогда как согласно положениям части 1 статьи 39 АПК РФ вопрос соблюдения подсудности законодательно отнесен именно к стадии принятия дела к производству, поскольку дальнейшее изменение подсудности не имеет правового значения, так как дело все равно должно быть рассмотрено именно судом, принявшим поданный с соблюдением правил о подсудности иск к производству. Стороны при заключении договора квалифицировали его как договор транспортной экспедиции, правила об исключительной подсудности к договорам транспортной экспедиции применению не подлежат, в связи с чем суд первой инстанции при принятии иска к производству правомерно руководствовался соглашением сторон о договорной подсудности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-156350/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын