Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-67789/21 по делу N А40-143313/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-143313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-143313/21

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о взыскании 310 579 626,75 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса в размере 79 361 404,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 578,40 руб., неустойки в размере 230 864 643,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 878 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, поскольку отсутствие виновных действий ответчика не имеет отношения к взысканию процентов, так как не является мерой ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.07.2014 N 1416187382612090942000000/ДГЗ-01-19-201 (далее Контракт) на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция производственных мощностей корпуса N 201 по выпуску современных антибиотиков тля профилактики и лечения опасных и особо опасных инфекционных заболеваний филиала ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны России - ЦВТП БЗ" по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в/г 19 (шифр объекта §1-19-201).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 04.07.2019.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы ш соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые тля ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 856 193 263,00 руб.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) разработка рабочей документации - 15.11.2014;

2) работы по реконструкции - 30.11.2015;

3) подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.02.2016.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 04.07.2019.

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательств по Контракту с 02.02.2016 по 04.07.2019 составляет 1249 дней.

Согласно пункту 18.3 Контракта, Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик в праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 28.11.2017 N 3 общая стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ по Контракту составляет 91 339 801,29 руб.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевая ставка) х 1/300 х количество дней просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту: (856 193 263,00 руб. - 91 339 801,29 руб.) х 7,25% х 1/300 х 1249 230 864 643,64 руб.

Истцом представлен расчёт неустойки за нарушение этапа работ "подписание итогового акта приемки выполненных работ" по Контракту.

Правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 230 864 643,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса в размере 79 361 404,71 руб.

Согласно пункту 4.16 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2016) он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или соответствующей его части), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 513 810 380,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 02.12.2014 N 694653.

Аванс в сумме 6 092 400,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 24.12.2014 N 779740.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 25.12.2015 N 3 к Контракту, неотработанный авансовый платеж по Контракту в сумме 380 000 000,00 руб. в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, учтен в полном объеме в счет аванса по государственному контракту N 1517187382782090942000000 от 25.11.2015 (шифр объекта 01 -19-101 А).

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей по Контракту составляет: до 25.12.2015 - 519 902 780,00 руб., после 25.12.2015 -139 902 780,00 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 91 339 801,29 руб. Последнее выполнение представлено Генподрядчиком 28.11.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 28.11.2017 N 3.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (513 810 380,00 руб. - 0) х 7,25% х 1/300 х 388 (количество дней пользования авансом с 03.12.2014 по 25.12.2015) = 48 178 286,63 руб.;

(6 092 400,00 руб. - 0) х 7,25% х 1/300 х 366 (количество дней пользования авансом с 25.12.2014 по 25.12.2015) = 538 872,78 руб.

(139 902 780,00 руб. - 0) х 7,25% х 1/300 х 704 (количество дней -.пользования авансом с 26.12.2015 по 28.11.2017) = 23 802 126,30 руб.

(139 902 780,00 руб. -91 339 801,29 руб.) х 7,25%х 1/300х 583 (количество лей пользования авансом с 29.11.2017 по 04.07.2019) = 6 842 119,00 руб.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 48 178 286,63 руб. + 538 872,78 руб. + 23 802 126,30 руо. - 6 842 119,00 руб. = 79 361 404,71 руб.

Материалами дела подтверждено, что Контракт расторгнут сторонами обоюдно, о чем свидетельствует подписанное соглашение о его расторжении, таким образом, действие спорного Контракта прекращено, обязательства, за исключением гарантийных, также прекращены.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (N 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом может рассматриваться как правоотношения по выдаче процентного займа и по своей юридической природе не должна являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N275-ФЗ) предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п.4.14 Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Дословное толкование статьи 823 Гражданского кодекса указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам, предоставленным на условиях отсрочки.

Задолженность за выполненные работы/поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств. В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка.

Таким образом, как анализ условий заключенного между сторонами контракта, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты по п. 4.16 государственного контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства. В подобной ситуации, аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

В настоящем деле аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора, но при этом удержание денежных средств не должно быть экономически выгодно для должника.

Стороны, согласовав в Контракте размер ответственности за просрочку оплаты, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника.

При этом, включение подобного рода условия контракта не отвечает принципу добросовестного поведения и тому обстоятельству, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Данный вывод суда основан на том, что спорный контракт заключался в порядке, установленном Федеральным закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", состоящем из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 578,40 руб.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Соглашения о расторжении Контракта от 04.07.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 139 902 780,00 руб., Генподрядчиком выполнено работ на сумму 91 339 801,29 руб., задолженность Генподрядчика составляет в сумме 48 562 978,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3. Соглашения о расторжении, в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 10.07.2019).

По состоянию на 14.08.2019 задолженность Генподрядчика в размере 48 562 978,71 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с пунктом 4.17.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассчитываются по формуле: сумма неотработанного аванса х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации х 1/365 х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

48 562 978,71 руб. x 7,50 % x 1/365 x 19 (количество дней пользования денежными средствами с 10.07.2019 по 28.07.2019)= 189 595,19 руб. 48562 978,71 руб. х 7,25 % х 1/365 х 17 (количество дней пользования ми денежными средствами с 29.07.2019 по 14.08.2019) = 163 983,21 руб. Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 189 595,19 + 163 983,21 = 353 578,40 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, поскольку отсутствие виновных действий ответчика не имеет отношения к взысканию процентов, отклоняется апелляционным судом.

По смыслу п. 4.16 контракта права на экономическое стимулирование генподрядчик лишается в случае неисполнения своих обязательств, т.е. в случае их нарушения, ненадлежащего исполнения по обстоятельствам, зависевшим от генподрядчика.

Истцом не принято во внимание, что контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон, и нарушения его исполнения не были зафиксированы в соглашении о расторжении.

Кроме того, судебным актом также не установлена вина ответчика в нарушении сроков и в том, что он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

Таким образом, не усматривается неисполнение обязательств по вине генподрядчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-143313/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин