|
16 ноября 2021 г.
|
Дело N А46-2759/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11888/2021) общества с ограниченной ответственностью "Артельтрансэкспедиция" на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2759/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент лоджистикс СФД" (ИНН 5507233146, ОГРН 1125543047794) к обществу с ограниченной ответственностью "Артельтрансэкспедиция" (ИНН 6670316201, ОГРН 1156658016635) о взыскании 68 625 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Артельтрансэкспедиция" - Гуляева О.С. (по доверенности от 09.03.2021) с использованием систем веб-конференции;
от общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент лоджистикс СФД" - Петрова Е.В. (по доверенности от 18.05.2021 сроком на 2 года);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний "Континент лоджистикс СФД" (далее - ООО МГК "Континент лоджистикс СФД", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Артельтрансэкспедиция" (далее - ООО "АРТЭК", ответчик) о взыскании 42 000 руб. неустойки и 26 625 руб. 60 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления подвижного состава от 18.06.2019 N 361-CL/06-55.
Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2759/2021 исковые требования ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: истец действовал недобросовестно, поскольку направил вагон на станцию погрузки после уведомления об отсутствии необходимости в вагоне; доводы истца о том, что вагон N 61310736 оформлен к перевозке 24.06.2019 противоречит транспортной железнодорожной накладной; убытки истца ввиду порожнего рейса вагона N 61310736 связаны исключительно с его собственным виновным поведением; истцом не доказано несение убытков, поскольку уведомление о зачете не вручено ООО "Авангард-Логистик"; судом не установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками; истцом не представлен повагонный расчет суммы убытков, а судом допущено неверное толкование условий договора; истцом в размер убытков включены судебные расходы по делу N А53-38246/2019, которые не находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика; сумма НДС в составе провозной платы не является убытками.
ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность приведенных ответчиком доводов, обстоятельства возникновения убытков установлены в рамках дела N А53-38246/2019 Арбитражного суда Ростовской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АРТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОООО "МГК "Континент лоджистикс СФД" (исполнитель) и ООО "АРТЭК" (заказчик) заключен договора предоставления подвижного состава от 18.06.2019 N 361-CL/06-55 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (полувагоны, крытые, платформы и др. кроме цистерн) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 2.2 договора поручение-заявка на перевозку груза направляется в письменном виде по электронной почте, ICQ, Skype либо иным интернет источникам, по форме, определенной в приложении N 1 к договору, с учетом всех данных, предусмотренных в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязан письменно информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней до начала месяца оказания услуг, но не позднее оформления порожних вагонов на станцию погрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза, или иных обстоятельствах, препятствующих осуществлению отгрузки в соответствии с согласованным поручением-заявкой, в противном случае заказчик несет ответственность в соответствии с пунктом 4.8 договора.
Также заказчик обязан возместить документально подтвержденные расходы и убытки исполнителя, связанные с хранением груза в вагоне, простоем, передислокацией вагона, переадресовкой, отказом от приемки вагона, несвоевременным уведомлением исполнителя об отказе от поручения (пункт 3.3.21 договора).
Пункт 4.8 договора предусматривает, что в случае нарушения заказчиком условий пункта 3.3.13 договора заказчик дополнительно уплачивает неустойку за использование вагона в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, согласованную в поручении заявке до даты прибытия вагона на другую станцию, указанную исполнителем. Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю провозную плату за подсыл порожнего вагона на станцию погрузку и провозную плату за передислокацию вагона и иные документально подтвержденные расходы исполнителя.
В ходе исполнения договора ООО "АРТЭК" подана заявка на перевозку от 18.06.2019 в отношении 14 вагонов (объем перевозки 135 тонн), станция и дорога отправления: Моховой (СВР), станция и дорога назначения: Мекензиевы Горы (КРМ). Период действия заказа: 25.06.2019-15.07.2017. График отгрузки: 01-09.07.2019.
Письмом от 27.06.2019 N 276/1 ООО "АРТЭК" просило ответчика приостановить заадресацию вагонов в адрес АО "ОКБ "Новатор" на станцию Моховой Свердловской ж.д. по заявке от 18.06.2019. Уведомило, что в связи с изменением объема отправки необходимо обеспечение в объеме 6 вагонов, с учетом вагона N 63580146, прибывшего на ст. Моховой.
Согласно исковому заявлению, по транспортным железнодорожным накладным вагоны N N 58754466, 58363573, 61310736 были приняты перевозчиком под погрузку до получения письма ООО "АРТЭК" от 27.06.2019 N 276/1, направленного с нарушением пункта 3.3.13 договора.
Вступившим в законную силу решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17707/2019 с ООО "АРТЭК" в пользу ООО МГК "Континент лоджистик СФД" взыскано 90 000 руб. неустойки за непроизводительное использование вагонов N 58754466, N 58363573 на основании пункта 3.3.13 договора.
Вступившим в законную силу решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-38246/2019 с ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Логистик" (далее - ООО "Авангард-Логистик") взыскано 159 125 руб., из которых: стоимость дорожных подсылов железнодорожных вагонов N 58754466, N 58363573, N 61310736 в размере 26 625 руб. 60 коп., штраф по договору от 19.06.2019 N 329/2019 в размере 132 500 руб.
ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" в соответствии с уведомлением N 85/МКГ от 16.08.2021 произведен с ООО "Авангард-Логистик" зачет встречных однородных требований на сумму 26 625 руб. 60 коп.
Указав, что ввиду нарушения договорных условий с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка на основании пунктов 3.3.13, 4.8 договора за подачу вагона N 61310736 в размере 42 000 руб. за 21 день (с учетом уточнения требований), убытки, составляющие размер провозной платы вагонов NN 58754466, 58363573, 61310736, в сумме 26 625 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 1, 2, 8, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 393, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, и исходил из того, что факт направления истцом спорных вагонов для обеспечения обязательств, принятых по договору, подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭК782927, ЭК987697, ЭК639045, в связи с чем на ответчика относятся негативные последствия несвоевременного отзыва поданной заявки.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Применительно к обстоятельствам дела, пунктом 4.8 договора предусмотрено обеспечение обязательств заказчика по своевременной подаче заявок (отзыву заявок) на предоставление подвижного состава, установленной в пункте 3.3.13 договора.
Следовательно, при нарушении ООО "АРТЭК" договорных условий истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день использования вагонов.
Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Соответственно, ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" имеет право на взыскание с ответчика убытков при доказанности, что именно действия последнего с нарушением договорных условий повлекли причинение истцу ущерба.
Исковые требования ООО МГК "Континент лоджистикс СФД" основаны на том, что ООО "АРТЭК" в нарушение пункта 3.3.13 договора несвоевременно отозвало заявку на перевозку от 18.06.2019.
Отклоняя доводы жалобы и оставляя обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия отмечает, что заявкой от 18.06.2019 предусмотрен период действия заказа - с 25.06.2019.
Письмо от 27.06.2019 N 276/1 направлено ООО "АРТЭК" спустя 2 дня после наступления периода исполнения заказчика.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ООО "АРТЭК" в апелляционной жалобе указывает, что пункт 3.3.13 договора предусматривает необходимость информирования исполнителя о невозможности (прекращении) отгрузки не позднее оформления порожних вагонов на стацию погрузки, в связи с чем заказчик не считается нарушившим свои обязательства.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что условия пункта 3.3.13 договора фактически предусматривают необходимость уведомления исполнителя заказчиком в любом случае не менее чем за 5 дней до начала оказания исполнителем услуг, т.е. не менее чем за 5 дней до установленного срока периода действия заказа (по заявке), поскольку в ином случае утрачивается смысл установления ответственности заказчика. В то же время, 5 суток является разумным сроком для поиска вагонов, формировании подвижных составов, т.е. позволяет исполнить ООО МГК "Континент лоджистик СФД" обязательства и не претерпеть негативные последствия, вызванным внесенными заказчиком изменения в количество вагонов в последний момент - при сформированном составе, подготовленных вагонов, но до непосредстве
