Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-31777/21 по делу N А56-11780/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-11780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Глазова М.Ю., представитель по доверенности от 26.03.2021;

от ответчика (должника): Шматенко А.А., представитель по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31777/2021) (заявление) ИП Слиозберга Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов от 11.08.2021 по делу N А56-11780/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску ООО "Бизнес-Концепт" к

ИП Слиозбергу Владимиру Леонидовичу 3-е лицо: ООО "Ротерманн-РУС"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" (далее - истец, ООО "Бизнес-Концепт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слиозбергу Владимиру Леонидовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании недействительным договора цессии от 20.03.2017, взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ротерманн-Рус" (далее - ООО "Ротерманн-Рус").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Слиозберга Владимира Леонидовича поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" в пользу индивидуального предпринимателя Слиозберга Владимира Леонидовича 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме в размере 315 000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, полагал необоснованным его снижение.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 315 000 руб. представлены договор возмездного оказания услуг юридических услуг от 29.04.2020 N 7-04/20-ЮУ (далее - Договор), заключенный между Предприниматель (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Вершина" (исполнитель), акт оказанных услуг от 26.03.2021, платежное поручение от 21.05.2021 N5 о перечислении заказчиком исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги по анализу документов оказанных заказчиком и связанных с рассмотрением дела N А56-11780/2020 о признании договора цессии от 20.03.2017 заключенного между заказчиком и Обществом недействительным, устному и письменному консультированию заказчика по вопросам ведения дела, подготовке правовой позиции по делу, подготовке процессуальных документов по делу, представлению интересов заказчика в судебных заседания по делу в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, ознакомлению с материалами дела, подготовке апелляционной и кассационной жалобы по делу либо отзыва на апелляционную, кассационную жалобу.

Размер вознаграждения определен в пункте 4.1 Договора:

- 135 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции;

- 90 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- 90 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде округа.

Согласно акту оказанных услуг от 26.03.2021 в ходе исполнения Договора исполнителем были оказаны услуги по устному консультированию заказчика, подготовки отзыва по делу, представительству интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебном заседании, ознакомлению с материалами дела, подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу, представительству интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседание, ознакомлению с материалами дела, подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу, представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа в судебном заседание.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции от Предпринимателя представлен отзыв, проведено судебное заседание, в котором принимал участие представитель Предприниматель. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций представитель Предприниматель осуществил подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанций представитель Предприниматель осуществил подготовку отзыва на кассационную жалобу и участвовал в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно признали представленную истцом совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель Предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях, осуществлял подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 70 000 руб. (в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб.). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-11780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов