Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-64410/21 по делу N А40-97700/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-97700/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КХПС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-97700/2021, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК "Атлант" к АО "КХПС" о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 69 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений оснований и размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20 сентября 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, принципа состязательности сторон, поскольку после принятия уточнения оснований и размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции лишил ответчика права заявить возражения о неверности расчета вследствие недоказанности даты прибытия груженых вагонов железнодорожными накладными, и передачи вагонов перевозчику в сроки, исключающие сверхнормативный простой вагонов. Пропущен срок исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках заключенного сторонами договора от 22.05.2018 N ТК-2205/0118 истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), о чем свидетельствуют акты (т.1 л.д.59-106, т.2 л.д.1-41), поэтому спорные правоотношения подлежат регулированию главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применим общий срок исковой давности.

В этой связи, несостоятельны возражения ответчика о пропуске специального сокращенного срока исковой давности.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, принципа состязательности сторон, поскольку после принятия уточнения оснований и размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции лишил ответчика права заявить возражения о неверности расчета вследствие недоказанности даты прибытия груженых вагонов железнодорожными накладными, в которых отсутствуют соответствующие отметки, а так же вследствие передачи вагонов перевозчику в сроки, исключающие сверхнормативный простой вагонов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное процессуальное нарушение суда первой инстанции не привело к принятию неправильного по существу решения в связи с тем, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены в материалы дела железнодорожные накладные и ведомости подачи и уборки вагонов, которые согласно календарным штемпелям перевозчика подтверждают фактические даты прибытия вагонов и период нахождения вагонов под грузовыми операциями согласно расчету истца (т.2 л.д.42-124, т.3 л.д.7-56).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-97700/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев