Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-68449/22 по делу N А40-97700/2021

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-97700/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "КХПС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-97700/2021, принятое судьей Л.А. Куклиной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК "Атлант"

к АО "КХПС"

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (АО "КХПС") о возмещении судебных издержек в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2022 г. заявление удовлетворено.

АО "КХПС" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер судебных расходов является завышенным; на недоказанность оказания услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск был заявлен о взыскании неустойки в сумме 69 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений оснований и размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022.

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "КХПС" о возмещении судебных издержек в размере 45 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи N 10-См/2020 от 05.09.2022 в редакции допсоглашений, акты оказанных услуг, платежные поручения (имеются в электронном виде в картотеке арбитражных дел).

Стоимость услуг составила 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, результатов рассмотрения искового заявления и анализа оказанных услуг (дело рассмотрено в трех инстанциях ввиду подачи жалоб ответчиком, на которые истцом были подготовлены отзывы), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб. является обоснованным. Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств чрезмерности этих расходов не представлено.

Вопреки доводам жалобы, факт подписания документов руководителем истца, а не представителем по договору, не означает, что услуги по их составлению не оказывались исполнителем по договору на оказание юридических услуг.

Также является несостоятельным довод жалобы об отсутствии доказательств несения истцом расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3 акта приема-передачи оказанных услуг N 1К от 22.12.2021 стороны договорились зачесть в счет оплаты услуг за представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные истцом в рамках дела N А51-97700/2021 платежным поручением N 601 от 13.05.2021

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-97700/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев