Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 02АП-7676/21 по делу N А28-1293/2021

г. Киров

17 ноября 2021 г.

Дело N А28-1293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вохмяниной Нины Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 по делу N А28-1293/2021

по заявлению Вохмяниной Натальи Леонидовны (место жительства: 613008, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Боровики) к Вохмяниной Нине Александровне (дата рождения 09.02.1947, ИНН 432201259511, СНИЛС 059-221-440-48, место жительства: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Вохмянина Наталья Леонидовна (далее - заявитель, кредитор, Вохмянина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Вохмяниной Нины Александровны (далее - должник, Вохмянина Н.А.) несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 1 410 750 руб. 62 коп. на основании судебных актов.

Определением от 05.03.2021 заявление Вохмяниной Н.Л. принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 признать заявление Вохмяниной Натальи Леонидовны признано обоснованным, Вохмянина Нина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, требования Вохмяниной Натальи Леонидовны всумме 1 410 750 рублей 62 копейки, в том числе: 1 250 000 рублей 00 копеек основного долга, 125 000 рублей 00 копеек процентов, 35 750 рублей 62 копейки судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вохмяниной Нины Александровны; финансовым управляющим должника утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

Вохмянина Нина Александровна с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что Вохмяниной Н.Л. не представлены следующие доказательства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить соответствующие денежные средства; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности другие обстоятельства. В материалах настоящего дела отсутствовали доказательства, подтверждающие, что кредитор располагал денежными средствами в указанной сумме. В своем заявлении кредитор не назвал источник поступления денежных средств в такой значительной сумме. Кредитор также не представил в суд: доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов: трудовой договор; сведения о размере должностного оклада; справку по форме 2-НДФЛ; налоговые декларации; доказательства получения денежных средств в заем либо в кредит (договоры займа, кредитные договоры); оказательства наличия вкладов, лицевых счетов в банках и снятия наличных денежных средств (договор банковского вклада, чек, выписку по счету из банка и т.д.);- сведения о других источниках доходов (средства от реализации имущества, прибыль и дивиденды от участия в коммерческих организациях, доходы от ведения предпринимательской деятельности и т.п.); сведения о других источниках доходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.06.2020 по делу N 2-959/2020 с Вохмяниной Н.А. в пользу Вохмяниной Н.Л. взысканы денежные средства в сумме 1 375 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 075 руб.

Вступившим в законную силу определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.11.2020 по делу N 2-959/2020 с должника в пользу кредитора взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 675 руб. 62 коп.

Поскольку задолженность должником в пользу кредитора в полном объеме не погашена, Вохмянина Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании Вохмяниной Н.А. несостоятельной (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению, признал Вохмянину Н.А. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, включил требования Вохмяниной Н.Л. в сумме 1 410 750 рублей 62 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердил финансовым управляющим должника Татаринова С.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из данной нормы следует, что вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.06.2020 по делу N 2-959/2020, определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.11.2020 по делу N 2-959/2020).

Должник не исполняет денежные обязательства перед кредитором, сумма задолженности составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в уплате задолженности составила более трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Вохмянина Н.А. является неплатежеспособной применительно к параграфу 1.1 главы десятой Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции, учитывая заявленное ходатайство о введении процедуры реализации имущества, а также принимая во внимание тот факт, что в настоящее время должник Вохмянина Н.А. не работает, является получателем пенсии по старости, сделал обоснованный вывод о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и правомерно ввел в отношении Вохмяниной Н.А. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Установив обоснованность заявления Вохмяниной Н.А., рассмотрев представленную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил финансовым управляющим должника Татаринова С.В.

Должник возражений относительно введенной процедуры банкротства и утвержденного финансового управляющего в апелляционной жалобе не указывал, вместе с тем отмечал недоказанность финансовой состоятельности Вохмяниной Н.Л. для выдачи займа.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вне установленных законом процедур, что недопустимо.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 по делу N А28-1293/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вохмяниной Нины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева