Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 02АП-2491/23 по делу N А28-1293/2021

г. Киров

29 июня 2023 г.

Дело N А28-1293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

Вохмянина Н.А., лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вохмяниной Натальи Леонидовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 по делу N А28-1293/2021,

по заявлению Вохмяниной Натальи Леонидовны об отказе от заявления к Вохмяниной Нине Александровне

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Вохмянина Наталья Леонидовна (далее - Вохмянина Н.Л., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Вохмяниной Нины Александровны (далее - должник, Вохмянина Н.А.) несостоятельной (банкротом).

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, Вохмянина Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

26.01.2023 в арбитражный суд обратилась Вохмянина Н.Л. с заявлением об отказе от заявления о признании Вохмяниной Н.А. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 в удовлетворении заявления Вохмяниной Натальи Леонидовны об отказе от заявления о признании несостоятельной (банкротом) Вохмяниной Нины Александровны отказано.

Вохмянина Н.Л. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство Вохмяниной Натальи Леонидовны об отказе от требования к Вохмяниной Нине Александровне о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и производство по делу N А28-1293/2021 прекратить.

В обоснование жалобы Вохмянина Н.Л. указывает, что позиция суда первой инстанции основана на неполном применении положений абзаца 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, обосновал тем, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. При этом, вышеуказанная норма Закона о банкротстве содержит еще одно основание - арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа от требования о признании должника банкротом, на чем и основывал свою позицию Заявитель. Данное обстоятельство осталось судом неисследованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2023.

В судебном заседании Вохмянина Н.А. изложила позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Вохмянину Н.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 главы Х Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в исковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

При этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35: если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Этот подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве) и др.).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

Указанная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Из пояснений Вохмяниной Н.Л. следует, что она не отказывается от материальных требований к должнику и не просит исключить требование из реестра, а отказывается именно от заявления о признании должника банкротом, не желает больше иметь статус заявителя по делу о банкротстве, просит производство по делу о банкротстве прекратить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что Вохмянина Н.Л. заявила отказ именно от заявления по делу о банкротстве должника, а не от требования.

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве закреплен в статье 57 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой к таковым относятся: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; иные предусмотренные названным Федеральным законом случаи.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснены следующие возможности и порядка прекращения производства по делу о банкротстве.

Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, Вохмянина Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, требования Вохмяниной Н.Л. в общей сумме 1 410 750 руб. 62 коп., в том числе: 1 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 125 000 руб. 00 коп. процентов, 35 750 руб. 62 коп. судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вохмяниной Н.А.

Таким образом, судебный акт о проверке обоснованности требования Вохмяниной Н.Л. вступил в законную силу 17.11.2021.

Вохмянина Н.Л. обратилась с настоящим заявлением об отказе от требования 26.01.2023, то есть после вступления в законную силу решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что Вохмянина Н.Л. от материально-правового требования к должнику не отказывается, принимая во внимание момент, когда заявлен отказ от заявления о признании должника банкротом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 35, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2021 по делу N А28-1293/2021-3 в третью очередь реестра требований кредиторов Вохмяниной Н.А. включены требования ФНС России в сумме 99 752 руб. 00 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, в деле о банкротстве Вохмяниной Н.А. в реестр включены требования двух кредиторов (Вохмянина Н.Л. и ФНС России).

Поскольку ФНС России заявление об отказе от требования в материалы дела не направляла, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Вохмяниной Н.Л.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 по делу N А28-1293/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вохмяниной Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина