Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-22603/21 по делу N А41-37907/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-37907/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Профмеханика" (ИНН: 6113023070, ОГРН: 1176196007921): представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Банникова Леонида Александровича (ИНН: 631939120363, ОГРНИП: 316631300165224): представитель не явился, извещен,

от Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН: 5022054707, ОГРН: 1175022008743): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года по делу N А41-37907/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Профмеханика" к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профмеханика" (далее - ООО "Профмеханика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2019 N 0848600002719000074, взыскании 293 989 руб. 09 коп. задолженности, 4 581 руб. 33 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 178).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N А41-37907/20 в удовлетворении требований отказано (л.д.165-167).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение Администрации Коломенского городского округа Московской области от17 февраля 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19 апреля 2019 года N 0848600002719000074. С Администрации Коломенского городского округа Московской области в пользу ООО "Профмеханика" взыскано 293 989 руб. 09 коп. задолженности, 4 581 руб. 33 коп. неустойки, 14 971 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А41-37907/20 оставлено без изменения.

На основании постановления апелляционного суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 024447545 на взыскание с Администрации Коломенского городского округа Московской области в пользу ООО "Профмеханика" 293 989 руб. 09 коп. задолженности, 4 581 руб. 33 коп. неустойки, 14 971 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

В канцелярию суда поступило заявление ООО "Профмеханика" о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) с ООО "Профмеханика" на индивидуального предпринимателя Банникова Леонида Александровича (ИНН: 631939120363, ОГРНИП: 316631300165224) (далее - ИП Банников Л.А.) в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 заявление ООО "Профмеханика" о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу N А41-37907/20 удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО "Профмеханика" на его правопреемника - ИП Банникова Л.А. (т. 1 л.д. 105-106).

Не согласившись с определением суда от 14.10.2021, Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) истец указал, что в связи с заключением договора цессии N 31-05-21 от 31.05.2021 право требования с Администрации Коломенского городского округа Московской области перешло к ИП Банникову Л.А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии N 31-05-21 от 31.05.2021 ООО "Профмеханика" уступает, а ИП Банников Л.А. принимает в полном объеме право требования суммы задолженности с Администрации Коломенского городского округа Московской области.

Согласно пункту 1.1 договора цессии право требования возникло на основании:

- Решения Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А41-37907/20,

- Исполнительного листа серия ФС N 024447545, выданного Арбитражным судом Московской области 27 мая 2021 года по делу N А41-37907/20.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии сторонами согласовано, что право требования переходит в момент подписания договора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный в материалы дела договор цессии N 31-05-21 от 31.05.2021 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В соответствии с отзывом, представленным Администрацией, исполнительный лист серии ФС N 024447545 по делу N А41-37907/20 на взыскание с Администрации в пользу ООО "Профмеханика" не поступал.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) исполнительный лист серии ФС N 024447545 на исполнении не находился.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что решение суда по делу N А41-37907/20 не исполнено.

В соответствии с пунктом 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист 3 410_11499708 с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании и заверяется гербовой печатью суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену истца по настоящему делу.

Доводы ответчика со ссылкой на положения Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку спорная задолженность уступлена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года по делу N А41-37907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич